Дело № 2а-86/2024 

УИД 44RS0023-01-2024-000005-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кадый 07 февраля 2024 года 

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.А., при секретаре Жаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, об обязании зарегистрировать исполнительный документ,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области (далее ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области (далее УФССП России по Костромской области) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району ФИО2, выразившемся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ей сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-150/2017 от 12.05.2017, выданном судебным участком № 38 по п. Кадый и Кадыйскому району Костромской области, и об обязании старшего судебного пристава ФИО2 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-150/2017 от 12.05.2017, выданный судебным участком № 38 в отношении должника ФИО3, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, а в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Костромской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 445 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов исполнительных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Требования мотивированы тем, что 03.02.2021 административным истцом ООО ПКО «АФК» заказным письмом (трек-номер 60399455147357) в ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ № 2-150/2017 от 12.05.2017, выданный судебным участком № 38 по п. Кадый и Кадыйскому району Костромской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК», согласно информации на официальном сайте «Почта России» письмо вручено адресату 10.02.2021. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства, денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил, но не был принят и зарегистрирован в установленном порядке, таким образом старший судебный пристав ФИО2 проявляет бездействие реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», допускает тем самым факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, и возникновению ущерба, поскольку задолженность ФИО3 до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, и представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно письменному отзыву заместителя ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 в ОСП на основании судебного приказа № 2-150/2017 от 12.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 38, 06.05.2020 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «АФК» с ФИО1 20.07.2020 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. 21.12.2020 постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлены все исполнительные действия, направлены запросы в регистрирующие органы, обращено взыскание на счета должника в банках и иных кредитных организациях, установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущества, подлежащего аресту и описи не обнаружено, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, установлено, что сведения о месте работы ФИО1 отсутствуют, таким образом, по исполнительному производству предпринят весь комплекс мер принудительного характера. 06.07.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229. Административный истец ссылается на предъявление исполнительного документа к исполнению 10.02.2021, при этом административное исковое заявление подано 13.12.2023, следовательно, в соответствии со ст. 226 КАС РФ в данном случае сроки обжалования действий (бездействия) должностного лица пропущены, полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя. 

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ)).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статья 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и исполнительного производства установлено, что 06.05.2020 в ОСП по Кадыйскому району на основании заявления представителя административного истца и исполнительного документа - судебного приказа № 2-150/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 38, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 57 931,53 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

В рамках указанного исполнительного производства в регистрирующие органы были направлены запросы с целью выяснения имущественного положения должника, 15.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, согласно полученным ответам установлено отсутствие недвижимого имущества в собственности должника, отсутствие места работы и доходов, в связи с чем 20.07.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

21.12.2020 постановление об окончании от 20.07.2020 отменено врио начальника ОСП по Кадыйскому району, исполнительное производство №-ИП возобновлено, после чего в рамках данного исполнительного производства в регистрирующие органы направлены запросы с целью выяснения имущественного положения должника, 23.12.2020 и 13.12.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, согласно полученным ответам установлено отсутствие недвижимого имущества в собственности должника, отсутствие у него места работы и доходов, 06.07.2023 составлен акт о наличии обстоятельств, в силу которых взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено, в связи с чем 06.07.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из изложенного следует, что действующее законодательство трактует бездействие как не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника. 

Административный истец в качестве обоснования доводов о бездействии старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району ссылается на ненадлежащую организацию работы отдела и отсутствие контроля за сотрудниками, выразившиеся в не регистрации исполнительного документа - судебного приказа № 2-150/2017 и не возбуждении на основании данного документа исполнительного производства в установленном законом порядке, в нарушение ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также необеспечении мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-150/2017 в отношении должника ФИО1, было возобновлено 21.12.2020, находилось на исполнении в ОСП по Кадыйскому району, в рамках совершения исполнительных действий в рамках производства установлен факт невозможности взыскания задолженности в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем производство окончено 06.07.2023, исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны при совокупности двух условий: не соответствии их нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данному делу совокупность таких условий отсутствует.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный законом срок, нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя не выявлено, административными ответчиками не создано препятствий к осуществлению его прав, свобод, по исполнительному производству проводились необходимые исполнительные действия, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Учитывая, что в адрес суда представлены сведения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю 06.07.2023, срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек. Доказательств утраты исполнительного документа не представлено, а при наличии таковых взыскатель не лишен права обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к старшему судебному приставу ОСП по Кадыйскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кадыйскому району ФИО2, об обязании зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-150/2017 от 12.05.2017, а в случае утраты исполнительного документа обязать принять меры по его восстановлению, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2024 года