Дело 2-20/2019 24RS0057-01-2018-001140-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 21 мая 2019 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

с участием ответчика ФИО1 , представителя ответчика адвоката Карпенко А.В. ( по ордеру 007930 от 15.09.2019г.), 

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, ссылаясь на то, что 10.07.2017 между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг по продаже недвижимости. Согласно условиям указанного договора ФИО2 обязался осуществить в интересах ФИО1 услуги по продаже Администрации г.Лесосибирска квартиры по адресу: 

<

адрес> Оказанные услуги включали в себя осуществление необходимого взаимодействия с Администрацией г.Лесосибирска, производство ремонтных и сантехнических работ в квартире, участие в аукционе в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на приобретение жилого помещения для детей-сирот. Информация о проведении электронного аукциона была размещена на сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru (идентификационный код закупки №). Максимальная цена контракта была установлена в 912 000 рублей. Согласно п.4.2. Договора, стоимость услуг включала в себя затраты истца (Исполнителя) по подготовке документов для участия в электронных торгах и ремонту квартиры, включая стоимость строительных материалов (всего в размере 132 000 рублей). Кроме того, согласно п.4.3. Договора ответчик обязалась возместить истцу расходы по обеспечению заявки на участие в электронных торгах в размере 9 120 рублей (1% от начальной цены контракта), а также расходы по обеспечению контракта в размере 45 600 рублей (5% от начальной цены контракта согласно Документации об аукционе). Согласно п. 5.1. Договора, ответчик после продажи квартиры обязалась, помимо возврата денежных средств, предусмотренного п.4.3. Договора, оплатить услуги истца по подготовке документов для участия в электронных торгах, ремонту недвижимости в соответствии с условиями технического задания в размере 132 000 рублей. Все условия Договора были выполнены истцом полностью за счет собственных средств. 20.07.2017 согласно акту приема-передачи осуществлена передача квартиры по адресу: 

<

адрес> от ФИО1 к КУМС г.Лесосибирска. 14.08.2018 КУМС г.Лесосибирска перечислил ФИО1 денежные средства в размере 912 000 рублей. Ответчик частично исполнила свои обязательства по договору от 10.07.2017, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 54 000 рублей, возврат госпошлины - 1 820 рублей.

Определениями суда от 29.08.2018 и 25.09.2018 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска и ООО «Дева».

Ответчик ФИО1 предъявила встречные исковые требования к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, просила суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 73000 рублей, судебные расходы – 10000 рублей. Требования обосновывает тем, что действительно в июне 2017 года между ней и ФИО2 обсуждались условия заключения договора оказания услуг по продаже недвижимости и в подтверждение возможности оказания услуг ФИО2 05.06.2017 заключил договор с ООО «Дева», которое осуществило: платеж в оплату электронного сертификата в сумме 9 200 рублей, аккредитацию на электронной площадке электронного аукциона; платеж в обеспечение исполнения контракта в сумме 45 600 рублей. Стоимость оказанных услуг ООО «Дева» составило 5 000 рублей, которые были оплачены ФИО2 В последствие договор оказания услуг по продаже недвижимости с ФИО2 ею подписан не был, поскольку они не достигли соглашения о цене договора. Учитывая, что договор оказания услуг представленный в суд ФИО2 ею не подписан, соответственно договор об оказании услуг от 10.07.2017 является незаключенным. 12.07.2017 и 13.07.2017 ею в счет возмещения затрат понесенных ФИО2 по оплате электронного сертификата были перечислены денежные средства в размере 7000 рублей и 2 120 рублей. 22.08.2017 ею в счет возмещения затрат понесенных ФИО2 оплаченных за услуги ООО «Дева», были перечислены денежные средства в размере 5 000 рулей. При осуществлении платежа посредством сервиса Сбербанк Онлайн ею ошибочно была указана сумма платежа в сумме 78 000 рублей в место 5 000 рублей. Считает, что полученные ФИО2 денежные средства в размере 73 000 рублей, являются неосновательным обогащением.

Определениями суда от 28.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО «Дева».

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело с его обязательным участием, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу, какие-либо ходатайства не заявил, иные доказательства суду не представил, явку своего представителя не обеспечил. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца ФИО2, суд, учитывая мнения участвующих в деле лиц, вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, признает причины неявки истца ФИО2 неуважительными, и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В пояснениях к исковому заявлению и в отзыве на встречное исковое истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Дополнительно пояснил, что КУМС г. Лесосибирска возвратил задаток в размере 45600 руб. ООО «Дева» за участие в торгах по продаже квартиры ФИО1 , что подтверждается платежными поручениями № 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 , ее представитель Карпенко А.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просили отказать. При этом ФИО1 пояснила, что после ее объявления в газете о продаже квартиры, она договорилась с ФИО2, что он поможет продать квартиру. За его услуги она должна оплатить 82 000 рублей и 9120 рублей за участие в электронных торгах, о чем подписали договор, который в дальнейшем ФИО2 порвал и сказал, что надо подписать другой договор. При ознакомлении с другим договором от 10.07.2017г. она первую страницу подписала, а когда на второй странице увидела, что вместо 82 000 рублей, она должна будет заплатить ФИО2 132 000 рублей, отказалась подписывать договор. 

Представитель соответчика ООО «Дева», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица КУМС г. Лесосибирска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Таким образом, в силу ст. 158, ст. 432, 434 ГК РФ сделки могут совершаться не только в письменной форме, но иной, если это прямо не запрещено законом в зависимости от вида договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между тем, отсутствие договора в письменной форме не исключает обязанности заказчика по оплате выполненных и принятых работ, так как между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. 

По смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом ФИО2 представлен договор об оказании услуг по продаже недвижимости от 10 июля 2017 года, согласно которому исполнитель ФИО2 обязуется по заданию заказчика ФИО1 оказать услуги по продаже недвижимости - оказать помощь в продаже Администрации г.Лесосибирск, принадлежащей заказчику на праве собственности однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> за 912 000 рублей, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере и сроки предусмотренные договором.

Согласно п.3.2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора, произвести оплату обеспечения заявки в размере 9120 рублей, произвести оплату обеспечения контракта в размере 45600 рублей, произвести из своих средств оплату по созданию и регистрации электронного ключа, представлять интересы заказчика во время показа объекта недвижимости, произвести ремонт в соответствии с техническим заданием представленному администрацией города Лесосибирска для приобретения квартиры детям сиротам, оставшись без попечения родителей, произвести экспертизу документов, удостоверяющих личность покупателя, а в случае если покупателем выступает юридическое лицо, провести экспертизу его документов и права на подписание договора купли-продажи предполагаемым подписантом.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3 договора стоимость услуг по договору составила 132000 рублей. Стоимость услуг включает в себя сумму расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг по подготовке документов для участия в электронных торгах и ремонту, согласно техническому заданию (в ремонт входит работа и строительные материалы). Заказчик по исполнению условий договора обязан вернуть денежные средства, затраченные исполнителем при оплате обеспечения заявки в электронных торгах в размере 9120 рублей, и обеспечения контракта в размере 45600 рублей.

В соответствии с п.5 договора заказчик обязан после полученных на его счет суммы по продаже недвижимости, обеспечения участия в электронных торгах и обеспечения контракта перечислить на счет исполнителя либо передать наличными денежные средства: за подготовку документов для участия в электронных торгах и исполнения ремонта недвижимости по условиям технического задания в размере 132000 рублей, обеспечения контракта -45600 рублей, обеспечения заявки в электронных торгах -9120 рублей не позднее пяти календарных дней.

Срок выполнения работ с 05.06.2017 по 05.09.2017 (п.1.3 договора)

Согласно п.2.1. договора договор действует до полного оказания услуг в виде расчета заказчика и исполнителя.

Данный договор подписан ФИО1 на первой странице, вторая страница договора и от имени Заказчика договор ФИО1 не подписан. 

Согласно пояснений ФИО1 , до заключения договора от 10.07.2017 г., между ФИО2 и ней, имелась иная договоренность об оказании аналогичных услуг, стоимость которых была определена сторонами в сумме 82000 рублей, что подтверждается выпиской по карте ФИО2, согласно которой ФИО1 произведен денежный перевод ФИО2 12 и 13 июля 2017 года в сумме 9120 рублей ( оплата заявки на участие в аукционе), 22.08.2017 произведен перевод в размере 78000 рублей. 

Во исполнение договоренности об оказании услуг по продаже недвижимости 05.06.2017 между ФИО2 (заказчиком) и ООО «Дева» (исполнителем) заключен договор оказания услуг, согласно которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: осуществить платеж за счет средств заказчика ФИО2 в оплату электронного сертификата и абонентского обслуживания сертификата для участия в электронных торгах, осуществить аккредитацию на электронной площадке электронного аукциона на муниципальный контракт, осуществить платеж за счет средств заказчика ФИО2 в обеспечение заявки на участие в электронном аукционе и в обеспечение исполнения контракта в электронном аукционе, а заказчик обязуется уплатить заказанные услуги. Согласно п.3.1 цена договора составляет 5000 рублей.

В обеспечение заявки № ЭТП 24№ и исполнения обязательств по контракту, заключенному по результатам электронного аукциона № за счет собственных средств ФИО2, за ФИО1 ООО «Дева» 05.06.2017 по счету № оплачено 2500 рублей, 13.06.2017 оплачено 9120 рублей и 03.07.2017 оплачено 45600 рублей. 

Из протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № от 20.06.2017 следует, что аукционная комиссия приняла решение о соответствии участника электронного аукциона ФИО1 на участие в электронном аукционе, соответствующем ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ.

06.07.2017 между КУМС г. Лесосибирска (покупателем), действующего от имени муниципального образования г.Лесосибирск и ФИО1 (продавцом) заключен муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которого ФИО1 обязуется передать, а КУМС г.Лесосибисрка обязуется принять в муниципальную собственность г.Лесосибирска и оплатить недвижимое имущество общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из 

<

данные изъяты>, расположенное 

<

адрес> и оплатить за счет средств федерального бюджета 912000 рублей. Расчет осуществляется после подписания акта приема-передачи объекта и регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в срок не более 30 дней с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Согласно акта приема-передачи от 20.07.2017 ФИО1 передала, а КУМС г.Лесосибирска приняло квартиру по адресу: 

<

адрес>., в состоянии, предусмотренном муниципальным контрактом от 06.07.2017.

01.08.2017 на указанную квартиру зарегистрировано право муниципальной собственности г.Лесосибирска.

Согласно платежного поручения № от 14.08.2017 КУМС г.Лесосибирска в счет приобретения жилого помещения для детей сирот в муниципальную собственность по муниципальному контракту № от 06.07.2017, акту приема передачи № от 20.07.2017 выплатило ФИО1 912000 рублей.

Согласно представленным квитанциям №, №. КУМС г.Лесосибирска возвратило ООО «Дева» задаток за ФИО1 в размере 45600 рублей. 

Из письменных пояснений истца ФИО2 следует, что им ошибочно указано, что данная сумма возвращена ФИО1 денежным переводом на 78 000 рублей, следовательно указанная сумма не подлежит взысканию ни с ФИО1 , ни с ООО «Дева».

В спецификации на приобретение жилого помещения для детей сирот, оставшихся без попечения родителей, указаны требования, предъявляемые к жилому помещению и инженерно-техническому оборудованию квартиры.

К исковому заявлению истцом приложен перечень услуг и работ, который включает в себя: организацию выезда и приезда представителей администрации и опеки на предварительный осмотр квартиры, замер рамы окна для заказа пластикового окна, уборка квартиры и вынос мусора после предыдущих хозяев, демонтаж второй входной двери, восстановление дверного проема после демонтажа двери, облагораживание дверного проема панелями, бетонирование порога, отделка входной двери утеплительной ленто, окраска входной двери, прикрепление номера квартиры на входную дверь, установка ручки на входную дверь, доставка пластикового окна к подъезду дома, подъем пластикового окна в квартиру, демонтаж старого окна, монтаж пластикового окна, оштукатуривание дыр от гвоздей и дюбелей в стенах по всех квартире, бетонирование угла стены за раковиной в кухне, оклейка обоев в коридоре и кухне, оклейка обоев в зале за мебельной стенкой, установка на потолке багетного уголка по всему периметру коридора и кухни, установка люстры в зале, ремонт линолеума в кухне и зале, установка металлических порожков между кухней и залом, очистка ванной комнаты, стен и потолка, от грязи, очистка химией ванны от следов ржавчины и грязи, установка окантовки на ванну, оклеивание обоев в туалете, прочистка вентиляционной шахты в туалете, установка вентиляционных решеток в ванной комнате, туалете и кухни, проводка освещения в коридоре, замена выключателей в ванне, туалете и коридоре, ремонт смесителей в ванне и кухни, замена сантехнической трубы холодной воды между туалетом и ванной комнатой, окраска сантехнических труб в ванне, туалете и кухни, окраска радиаторов отопления и труб в кухни и комнате, замена розеток в комнате и кухни, установка отлива окна кухни, ремонт бетонного порога ванной комнаты, окраска лаком обналички между кухней и комнатой, окрашивание дверей ванной комнаты и туалета, демонтаж старых плинтусов, установка новых, пластиковых плинтусов с внутренними и наружными уголками, вывоз строительного мусора, организация и доставка представителей администрации и опеки для осмотра и принятия квартиры.

10.07.2017 между ФИО2, и ФИО6 заключен договор № от 10.07.2017 согласно которому последний принял на себя обязательства, выполнить ремонтные работы входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно демонтаж входной двери, восстановление дверного проема после демонтажа двери, облагораживание дверного проема панелями, бетонирование порога, утепление входной двери стекловатой и закрывание ламинированной доской, отделка входной двери утеплительной лентой, окраска входной двери, прикрепление номера квартиры на входную дверь, установка ручки на входную дверь. Общая сумма договора 10000 рублей, без учета стоимости материалов.

Согласно счет- фактуры от 13.07.2017г. ФИО2 оплатил ООО «Дева» за окно ПВХ, монтаж, демонтаж, вывоз мусора. 

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что для договора возмездного оказания услуг существенным является условие о предмете, то есть указание на определенные действия или определенную деятельность, которую обязуется совершить исполнитель.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в квартире до заключения договора с ФИО2 уже был сделан ремонт, электропроводка была поменяна полностью, в каждой комнате лежал линолеум, в ванной и туалете пластик и кафель, двери все заменены.. Обои в квартире также были наклеены новые, не было обоев в зале за стенкой. При передаче ФИО2 ключей претензий к квартире не было. ФИО2 только произвел замену окна на пластиковое и убрал вторую входную дверь.

Таким образом, доказательств того, что квартира не соответствовала требованиям, предъявляемым к жилому помещению и инженерно-техническому оборудованию квартиры предназначенных для детей-сирот, а также того, что в квартире были выполнены работы, перечисленные в списке работ и услуг ФИО2 не представлены. 

При этом, данный список работ и услуг является недопустимым доказательством, поскольку он не подписан, в нем не указано где и кем перечисленные работы и услуги должны быть выполнены. 

Представленные ФИО2 счет –фактура на приобретение материалов на сумму 55900 рублей в ООО «Дева» также не свидетельствует о том, что указанные расходы понесены истцом для ремонта в квартире ФИО1 

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, о том, что истцом по первоначальному иску не предоставлены доказательства о выполнении им ремонтных работ согласно технического задания в квартире ФИО1 на сумму 132 000 рублей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 73000 рублей, суд исходит из следующего.

В обоснование встречных требований к ФИО2 ФИО1 ссылается на то, что при переводе 22.08.2017 денежных средств ФИО2 в счет возмещения затрат последнего на оплату услуг ООО «Дева» вместо 5000 рублей ею ошибочно была указана сумма 78000 рублей, в связи с чем считает сумму 73000 рублей (78000-5000), неосновательным обогащением.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежит доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ факт возникновения неосновательного обогащения ответчика ФИО2 истцом не доказан, сам по себе факт перевода истцом денежных средств в сумме 78 000 рублей ФИО2 не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, поскольку спорные правоотношения носят иную правовую природу, денежные средства были получены ФИО2 для осуществления помощи по продаже и ремонту квартиры по адресу: 

<

адрес> по договору оказания возмездных услуг в интересах ФИО1 , ввиду чего не произошло его обогащение за счет этих денежных средств.

Кроме того, ФИО1 с 2017 года не предъявляла к ФИО2 каких либо требований о взыскании с него денежных средств, что свидетельствует о том, что между ФИО1 и ФИО2 действительно существовала договоренность об оказании ФИО2 услуг в интересах ФИО1 

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 000 рублей, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать в полном объем.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Дева» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко