Дело № 2-165/2020 

УИД № 65RS0004-01-2020-000147-19

Решение

Именем Российской Федерации

город Долинск 25 мая 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Портнягиной А.А.,

при секретаре Кроль О.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Рублевскому ФИО11 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

20 февраля 2020 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в обоснование которого указала, что является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. Вместе с тем, с 01 января 2020 года ФИО4 добровольно выехал из жилого помещения, в настоящее время в квартире не проживает, участия в содержании имущества не принимает, коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, ответчик добровольно не желает сняться с регистрационного учета, а регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении ее прав как собственника жилого помещения, в связи с чем ФИО3 обратилась с настоящим иском. 

Определением судьи от 25 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО5, несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7

Истец ФИО3, третьи лица ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по всем известным суду адресам, однако корреспонденция с извещением о дате судебного заседания, возвращена в адрес суда по истечении срока хранения; телеграмма, направленная по адресу регистрации ответчика не доставлена, квартира закрыта, адресат за получением не является. 

Исходя из положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что ранее ответчику ФИО4 судом направлялись судебные извещения, суд приходит к выводу о том, что систематическое неполучение по адресу регистрации направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных повесток, который расценивается судом как отказ от их получения.

В силу статьи 3 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5241-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен как в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, так и для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П, предусмотренный Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" способ учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер, и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и является обязанностью последнего.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, и отсутствием сведений о месте его фактического жительства, суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил ФИО4 представителя ФИО1, которая исковые требования не признала.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса РФ). 

В силу статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности истца ФИО3 и третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно поквартирным карточкам, представленным комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городского округа "Долинский" Сахалинской области ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве знакомого с 27 июня 2019 года по 27 июня 2024 года. 

По сведениям, предоставленным ОМВД России по городскому округу "Долинский" ФИО4, с разрешения всех собственников указанной квартиры, зарегистрирован по месту проживания в спорном жилом помещении с 27 июня 2019 года по 27 июня 2024 года, на основании заявления последнего от 27 июня 2019 года. 

В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (статья 288 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2019 года между ФИО3 (наймодателем) и ФИО4 (нанимателем) заключен договор поднайма спорного жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю с момента заключения договора по июнь 2024 года недвижимость в состоянии пригодном для использования и проживания. Указанный договор представлен ответчиков в регистрационный орган при регистрации по месту пребывания. 

При таких обстоятельствах, учитывая согласия всех собственников спорного жилого помещения на регистрацию ответчика по месту пребывания, принимая во внимание, что в силу абзаца 7 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно, суд приходит к выводу, что между собственниками жилого помещения и ФИО4 заключено соглашение о праве пользования спорным жилым помещением.

В связи с чем, довод истца об отсутствии между сторонами соглашения о праве пользования жилым помещением, суд находит несостоятельным. 

Принимая во внимание, что в силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и учитывая, что истцом не представлено доказательств расторжения соглашение о пользовании спорным жилым помещением, а также доказательств добровольного выезда ответчика и его не проживания, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 ФИО13 к Рублевскому ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Портнягина

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года