ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 июня 2023 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Самохина Р.М., 

защитника Филинова И.А. (ордер в деле), 

подсудимого П.Д.В.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

П.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего паспортной регистрации, граждани-на Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, судимого:

- приговором Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода), ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений внесенных постановлением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней 

- приговором Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом изменений внесенных кассационным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождённого условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней, постановлением Заинс-кого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ водворенного в места лишения свободы на 8 месяцев 12 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

П.Д.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных огра-ничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, П.Д.В., будучи поставленным на учет в отдел МВД России по 

<

адрес> РТ с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо в отношении которого установлен административный надзор решением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, зная об установленных ограничениях, которые дополнены решением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора неоднок-ратно не соблюдал ограничения, связанные с административным надзором в виде обязательной один раз (с ДД.ММ.ГГГГ четыре раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрета пребывания в период с 22.00 час. (с ДД.ММ.ГГГГ с 21.00 час.) до 06.00 час. вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 час. П.Д.В. с целью несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 час. до 06 час., отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 час. П.Д.В. с целью несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 час. до 06 час., отсутст-вовал в вышеуказанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 час. П.Д.В. с целью несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 час. до 06 час., отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ был прив-лечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ П.Д.В. не явился на обязательную регистрацию к долж-ностному лицу отдела МВД России по 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22.36 час. П.Д.В. с целью несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес> период времени с 21 часов до 06 часов, отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, а также в указанное время находясь на улице около 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. 

Подсудимый П.Д.В. при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, П.Д.В. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, квалифицируемое как неоднократное несоб-людение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом админист-ративного правонарушения, посягающего на общественный порядок и обществен-ную безопасность.

В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному лицу наказа-ния, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соот-ветствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (зависимость от алкоголя и др.). 

Суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание П.Д.В., его активное способствование расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания П.Д.В. в ходе расследования не могут быть признаны как активное способство-вание раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них он не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следст-вия, а был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

П.Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, а по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по 

<

адрес> положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F12.1, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, судим. 

Суд не признает рецидив преступлений, который имеется в действиях подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, что по смыслу части 2 статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным окончательное наказание обратить к условному исполнению, применив положения статьи 73 УК РФ без назначения дополнительных нака-заний. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффек-тивным и способствовать исправлению подсудимого. 

Ни цели и ни мотивы преступления, ни роль подсудимого, ни его поведение во время или после совершения преступления, ни установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 64 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заяв-лен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.Д.В. виновным в совершении прес-тупления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российс-кой Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и возложить на П.Д.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, трудиться, пройти наблюдение у врача нарколога по месту жительства. 

Меру пресечения П.Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое пода-ется сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судеб-ного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: