16RS0051-01-2022-013712-91

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, 

тел. (843) 264-98-00, 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 июля 2023 года Дело 2-433/2023

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, в лице опекуна ФИО1, обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что 

<

дата изъята> умер ФИО2 Истец является матерью умершего. Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> ФИО1 назначена опекуном над недееспособной ФИО12 Согласно удостоверению 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> опекун ФИО1 вправе представлять интересы подопечного ФИО12 в судебных органах. В связи со смертью ФИО2, ФИО12 как мать и наследник первой очереди обратилась к нотариусу Казанского нотариального округа РТ для открытия наследственного дела. Наследственному делу присвоен 

<

номер изъят>. По состоянию на 

<

дата изъята> ФИО12 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. У умершего в собственности находилась квартира с кадастровым номером 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>, где он проживал до момента смерти. При ознакомлении с выпиской из ЕГРН от 

<

дата изъята> на вышеуказанную квартиру, истцу стало известно, что собственником жилого помещения является ФИО3 Истец считает, что договор купли-продажи квартиры от 

<

дата изъята> является мнимой сделкой, поскольку при заключении сделки стороны не имели намерения установить, изменить либо прекратить права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имели намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Договор купли-продажи спорной квартиры был заключен сторонами лишь для того, чтобы вывести недвижимость из наследственной массы. Данный довод истца подтверждается справкой с последнего места жительства умершего ФИО2 До момента смерти он продолжал проживать в отчужденной квартире, и нес бремя содержания недвижимого имущества и был зарегистрирован в ней единолично. На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи квартиры от 

<

дата изъята>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки прекратив право собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>. Применить последствия недействительной сделки и включить квартиру с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, в наследственную массу после смерти ФИО2 в рамках наследственного дела 

<

номер изъят>, которое находится в производстве нотариуса ФИО11 Применить последствия недействительной сделки и признать за ФИО12 право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>. Применить последствия недействительной сделки и исключить из ЕГРН сведения о ФИО3 как о собственнике квартиры с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 635 руб.

<

дата изъята> ФИО12 (истец) умерла.

Согласно представленного наследственного дела 

<

номер изъят> открытое к имуществу ФИО12, по состоянию на 

<

дата изъята> ФИО1, ФИО3 являются единственными наследниками обратившимися к нотариусу.

<

дата изъята> в судебном заседании произведена замена стороны – истца ФИО12 на правопреемника ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании первоначальный иск поддержала. Иные требования не предъявляла.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной. Формальное исполнение лишь для вида условий сделки ее сторонами не может препятствовать квалификации судом такой сделки как мнимой (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по отчуждению своего имущества должником являются мнимыми, если совершенны без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, в целях противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны кредиторов.

Применительно к договору купли-продажи (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Судом установлено, что ФИО12 являлась матерью ФИО2, умершего 

<

дата изъята>.

Из договора купли-продажи от 25.10. 2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, следует, что стороны договорились, что цена квартиры определяется в сумму 2 000 000 руб., которые покупатель уплатил продавцу полностью на момент подписания договора. 

<

дата изъята> сторонами подписан передаточный акт, согласно которому ФИО2 (Продавец) передал, а ФИО3 (Покупатель) принял на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>.

Право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, зарегистрировано 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> ФИО2 умер (свидетельство о смерти IV-КБ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>).

В судебном заседании истец пояснила, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, так как ФИО2 продолжал проживать в указанной квартире и нес бремя его содержания, был зарегистрирован в квартире. Покупатель не были переведены денежные средства продавцу, не было расписки о передаче денежных средств.

Однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункта 7 договора купли-продажи квартиры, на момент подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрирован и проживает Продавец (ФИО2). Стороны пришли к соглашению, что ФИО2 сохраняет за собой право проживания и пользование в указанной квартире. В соответствии со ст. 558 ГК РФ, Продавец не утрачивает право проживания и пользования в указанной квартире.

Ответчиком суду представлены переводы по платежам ЕРЦ-Татэнергосбыт (Казанское отделение), ООО Газпром Трансгаз Казань, АО Татэнергосбыт за периоды 2019- 2021 г.г. по содержанию спорной квартиры.

В ходе судебного заседания, по ходатайству сторон были опрошены свидетели, которые были предупреждены об угловой ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их ко вниманию, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 - 308 УК РФ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств того, что действительная воля сторон не соответствует их волеизъявлению, направлена на достижение других правовых последствий, что оспариваемый договор совершен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Исходя из установленных обстоятельств, оспариваемый договор купли-продажи, заключенный между сторонами, не содержит признаков мнимой сделки, поскольку воля сторон была направлена на переход права собственности на спорное имущество, сделка по форме и содержанию соответствует закону. 

Также доводы истца о том, что при совершении сделки не была представлена справка из психоневрологического диспансера, что умерший отдавал себе отчет и понимал действия, которые он производит, не могут быть приняты судом, так как указанные обстоятельства не влияют на мнимость сделки, поскольку признаком мнимости сделки является отсутствие у сторон сделки подлинной воли на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. О признании спорной сделки недействительной на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не просила.

Таким образом, доводы истца о том, что оспариваемый договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, не подтвержден материалами дела.

Исходя из этого, исковые требования истца о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежат удовлетворению иные требования истца, так как являются производными от основного требования. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись Р.С. Гараева

копия верна

Судья Р.С.Гараева

Мотивированное решение составлено 28.07.2023г.