Дело №2-415/2021 

УИД 23RS0021-01-2021-000185-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 09 марта 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

В обоснование уточненных заявленных требований представитель истца указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, с разрешенным использованием: индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения кадастровых работ выявлено: несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, его конфигурации и фактического местоположения. Конфигурация и площадь земельного участка согласно измерений полностью соответствуют действительному местоположению границ земельного участка. Площадь изменились, составила 1440 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № граничит:

по границе: (

<

адрес>) с землями общего пользования Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками);

по границе: (

<

адрес> с земельным участком с кадастровым номером № собственник ФИО2, граница которого согласована ранее и стоит на государственном кадастровом учете и согласованию не подлежит. Однако, согласование данной границы произведено с собственником земельного участка, так как, не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ГКН, между земельными участками образуется пересечение, которое обусловлено тем, что при уточнении границ допущена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек, что привело к смещению границ. В заключение кадастрового инженера представлены уточненные (правильные) значения координат границ смежного земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес>

по границе: (

<

адрес>) земельный участок с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № собственник ФИО1 согласовала границы в индивидуальном порядке.

Согласно землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет предоставлены и не соответствуют фактическому расположению границ, а так же имеется пересечение с земельным участком с кадастровым номером № в связи с этим не предоставляется возможным провести уточнение границ, поэтому межевой план подготовлен на бумажном носителе для разрешения вопроса.

Истец просит суд, с учетом уточнения: 

установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 

указать, что решение суда является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4; 

уточнить значение уточненной площади земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - 1440 кв.м. 

Истец в суд заседание не явился, представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика администрации Новомышастовского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Глава Новомышастовского сельского поселения ФИО5 предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, иск признал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с уточненными исковыми требованиями согласен.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель Колот С.Ю. предоставил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в суд предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и принятии решения на усмотрение суда.

Третье лицо отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика и третьих лиц о дате и времени рассмотрения дела, а так же учитывая, что явка в судебное заседание является процессуальным правом лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотрения настоящего дела в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Суд, принимая во внимание признание уточненного иска ответчиками, приходит к выводу о необходимости принятия признания уточненного иска ответчиками и полагает возможным принять решение в порядке, предусмотренном ч.3 ст.173, ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕРГН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

В случае, если в процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что характеристики объекта недвижимости изменились, а именно, его площадь и местоположение, то в порядке исправления реестровой ошибки решение будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Согласно ст.29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В соответствии с положениями ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом признания уточенного иска ответчиками, в отсутствие возражений от третьих лиц, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности уточненных исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости принятия признания уточненного иска ответчиками и удовлетворении уточненных исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц.

Доказательств обратного, в судебное заседание, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление ФИО1 к администрации Новомышастовского сельского поселения Красноармейского района, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка - удовлетворить.

Принять признание уточенного иска ответчиками.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4.

Уточнить значение уточненной площади земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес>, - 1440 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года