подлинник

Дело № 2-616-2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 95 109 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований указано, что с ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества. Объектом страхования являются жилой дом и баня, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Размер страховой премии при заключении данного договора составил 95 109 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: произошел прорыв трубы водоснабжения в санузле, расположенном на 2-ом этаже жилого дома, что привело к повреждениям внутренней отделки помещений жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой произвести страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата в сумме 170 109 рублей 26 копеек. После проведения независимой оценки истец обратился к ответчику с претензией по поводу доплаты страхового возмещения, а затем, по причине отказа ответчика в доплате, обратился с иском в Ново-Савиновский районный суд 

<

адрес>. Судебным решением исковые требования были удовлетворены частично, взыскан ущерб в размере 436 390 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца снизил размер неустойки. Просил взыскать неустойку в размере 74 649 рублей с учетом повреждения внутренней отделки и домашнего имущества, взыскать штраф и юридические расходы в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика не явился. Извещены. Представлен отзыв на иск.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Из полиса добровольного страхования строений серии ЕД 16-1400 № следует, что страховщик ООО «Рогосстрах», страхователь ФИО1, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объект страхования: строение каменное с мансардой + цокольный этаж + навес – страховая премия 24 610 рублей, внутрення отделка и инженерное оборудование строения – страховая премия 37 223 рубля, баня каменная с мансардой – страховая премия 7 678 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование бани с мансардой – страховая премия 12 782 рубля, домашнее имущество - страховая премия 12 816 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворены частично.

С ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 436 390 рублей 34 копейки; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей: 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке; 5 000 рублей в счет возмещения юридических расходов и штраф в размере 50 000 рублей.

При рассмотрении иска ФИО1 Ново-Савиновским судом 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы водоснабжения в санузле, расположенном на 2-ом этаже жилого дома, произошел залив помещений жилого дома, что привело к повреждениям внутренней отделки помещений жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 170 109 рублей 26 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере: 606 499 рублей 60 копеек – 170 109 рублей 26 копеек = 436 390 рублей 34 копейки.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, просил выплатить неустойку в связи с нарушением срока оказания услуги.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой выплаты страхового позмещения по первоначальному заявлению по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда), исходя из цены услуги в размере 95 109 рублей, размер неустойки составил 898 780 рублей.

Представитель истца снизил размер неустойки до 74 649 рублей, которая складывается из страховых премий в размере 24 610 рублей + 37 223 рубля + 12 816 рублей. 

Из акта о гибели, повреждении или утрате строений, домашнего и/или другого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждены внутренняя отделка и инженерное оборудование каменного строения. 

Поскольку цена оказания услуги по страхованию внутренней отделки и инженерного оборудования строения определена и оплачена в размере 37 223 рубля, неустойка подлежит взысканию именно в этом размере.

Доказательства повреждения домашнего имущества суду не представлены. 

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в установленные сроки, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указал, что неустойка не может быть взыскана свыше 37 223 рублей. Просил снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца возражал против заявленного ответчиком ходатайства. 

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № применение ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Применение положений ст.333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях. Доказательств в обоснование наличия таких обстоятельств представитель ответчика не привел, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 18 611 рублей 50 копеек (37 223/2). 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 на сумму 15 000 рублей. 

Исходя из сложности дела, выполненной представителем работы, требований разумности, суд определяет ко взысканию сумму в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 37 223 рубля, штраф в размере 18 611 рублей 50 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей, в доход Лаишевского муниципального района РТ госпошлину в размере 1 316 рублей 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Л.И.Сибатова