Дело № 12-285/2025

УИД 33RS0001-01-2025-002359-48

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 22 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, 

жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФК по Владимирской области ФИО2 №28-18-07/34-2025 от 28.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя руководителя УФК по Владимирской области ФИО2 №28-18-07/34-2025 от 28.05.2025 года, резолютивная часть которого оглашена 27.05.2025 года, ФИО1 признан виновным в том, что в период исполнения им должностных обязанностей министра транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, не исполнено в установленный срок предписание от 20.12.2024 года о возвращении в федеральный бюджет денежных средств в сумме .... рублей, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Владимира, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, вынесенным в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности. Жалобу мотивировал тем, что согласно п.4.1.6 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федеральным дорожным агентством и администрацией Владимирской области, возврат денежных средств в доход федерального бюджета предусмотрен в случае нарушения субъектом Российской Федерации обязательств в части достижения результатов реализации регионального проезда. Результат реализации регионального проекта в соответствии с паспортом регионального проекта сформулирован следующим образом: «Субъектами Российской Федерации выполнены работы по строительству и реконструкции автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения». 

Данный результат характеризуется выполнением работ, направленных на развитие инфраструктуры дорожного хозяйства, в том числе продолжением реализации капиталоемких объектов федерального проекта «Региональная и местная дорожная сеть». Плановый результат на 2023 год установлен – 1 усл. ед., и, по мнению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, был достигнут. Работы по строительству автомобильной дороги «

<

адрес>» в г.Владимире в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № фактически продолжались в течение 2023 года. Отчет о достижении значений результатов предоставления иного межбюджетного трансферта сформирован Министерством в государственной интегрированной информационной системе «Электронный бюджет». Информация о необходимости возврата межбюджетного трансферта, в связи с недостижением значений по итогам 2023 года результатов предоставления иного межбюджетного трансферта от Федерального дорожного агентства необходимости в адрес Министерства не поступала.

В целях получения разъяснений о необходимости возврата средств в федеральный бюджет в Федеральное дорожное агентства, являющееся главным распорядителем средств федерального бюджета по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, было направлено письмо от 17.01.2025 года, ответ на которое не получен.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Владимирской области была направлена позиция Министерства с пояснениями, возражениями и замечаниями по результатам рассмотрения акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежащей оценки не получили. 

Выражая несогласие с выводами должностного лица о наличии события и состава вменяемого административного правонарушения, ФИО1 указывает на то, что предписание УФК по Владимирской области от 20.12.2024 года, неисполнение которого ему вменяется в вину, обжаловано Министерством транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области в Арбитражный суд Владимирской области. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.23025 года по делу №№ были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия указанного выше предписания УФК по Владимирской области до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по существу спора. Данное дело в настоящее время не рассмотрено и решение по нему не принято.

С учетом изложенного, ФИО1 просит постановление должностного лица УФК по Владимирской области, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст19.5. КоАП РФ, отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По тем же основаниям ФИО1 и его защитник Меньшова И.В. поддержали доводы жалобы в судебном заседании.

Заместитель руководителя УФК по Владимирской области ФИО2 в судебно заседание, будучи извещен о времени и месте его проведения, не явился.

Представитель УФК по Владимирской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.09.2023 года, в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.269 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится, в том числе контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно п.2 ст.269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию (п.3 ст.270 БК РФ).

Частью 20 ст.19.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до двух лет.

Как следует из представленных материалов, по результатам внеплановой выездной проверки осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий федерального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» национального проекта «Безопасные качественные дороги» в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области УФК по Владимирской области выявлены нарушения, которые отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФК по Владимирской области в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Управление предписывает возвратить денежные средства в сумме .... рублей в доход федерального бюджета в срок до 17.02.2025 года.

О результатах исполнения Предписания следовало проинформировать Управление в письменной форме с приложением копий подтверждающих документов не позднее 19.02.2025 года. 

Указанное предписание, полученное Министерством транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области 27.12.2024 года, в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере УФК по Владимирской области в отношении министра транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя УФК по Владимирской области от 28.05.2025 года, резолютивная часть которого оглашена 27.05.2025 года, ФИО1 признан виновным в том, что Министерством транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, которое он возглавлял, не исполнено в установленный срок предписание № от 20.12.2024 года о возвращении в федеральный бюджет денежных средств в сумме .... рублей, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниями. 

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Учитывая диспозицию ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля). 

Из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу ФИО1 с вменяемым правонарушением не согласился, ссылаясь на фактическое достижение плановых значений на 2023 год реализации программы мероприятий федерального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» и отсутствие со стороны Федерального дорожного агентства информации о необходимости возврата межбюджетного трансферта, в связи с недостижением значений результатов предоставления иного межбюджетного трансферта.

Между тем, указанные доводы привлекаемого к ответственности лица какой-либо оценки при вынесении постановления не получили.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5. КоАП РФ, заместитель руководителя УФК по Владимирской области фактически ограничился констатацией факта неисполнения предписания, не указав, какие возложенные на него должностные обязанности ФИО1 не исполнил или исполнил ненадлежащим образом. 

Кроме того, при наличии в производстве Арбитражного суда Владимирской области дела № по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области о признании недействительным предписания УФК по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не рассмотрено по существу, в постановлении должностного лица УФК от 28.05.2025 года не дана оценка законности и обоснованности указанного предписания.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, постановление заместителя руководителя УФК по Владимирской области от 28.05.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6., п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя УФК по Владимирской области ФИО2 №28-18-07/34-2025 от 28.05.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить в УФК по Владимирской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья И.С.Пискунова