Дело № 2-382/2019

УИД 33RS0001-01-2018-004558-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 28 » января 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АстЭК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АстЭК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «АстЭК» в должности менеджера по персоналу. В обязанности истца входил поиск кандидатов на открытые вакансии, проведение собеседований с кандидатами, обучение персонала, контроль работы персонала, разработка скриптов, прослушивание звонков сотрудников, тестирование сотрудников по полученным в ходе работы знаниям, разработка коммерческих предложений. В соответствии с п. 3.1 заключенного с истцом трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 9500 руб. ежемесячно. Однако, в ходе собеседования с директором ООО «АстЭК» ФИО4 между сторонами достигнута устная договоренность о том, что заработная плата ФИО1 составит 30000 руб. ежемесячно, из которой сумма в размере 20500 руб. будет выплачиваться работнику неофициально. Истец согласилась на предложенные ей условия, поскольку была заинтересована в данной должности. За весь период работы ФИО1 добросовестно относилась к своим должностным обязанностям, ни разу не была привлечена к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. С ДД.ММ.ГГГГ. официальная заработная плата истца стала составлять 11200 руб. ежемесячно, оставшаяся часть в размере 18800 руб. выплачивалась неофициально. ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «АстЭК» ФИО4 сообщила истцу о том, что за августа ..... будет выплачена лишь официальная часть заработной платы в сумме 11200 руб., в выплате неофициальной части в размере 18800 руб. было отказано по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете организации. В связи с этим истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию. В день прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 произвел расчет лишь по официальной части заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ГИТ по Владимирской области с жалобой на руководителя ООО «АстЭК» и просьбой провести проверку по факту нарушения ее прав. ДД.ММ.ГГГГ. истцу дан ответ о том, что факт выплаты заработной платы за период работы в ООО «АстЭК» в размере 30000 руб. в ходе проверки не установлен. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила ответчику претензию с требованием выплатить причитающуюся ей заработную плату, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в этом. Не выплатив до настоящего времени заработную плату, ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценила в 40000 рублей. Ссылаясь в правовое обоснование исковых требований на ст.ст. 21, 152, 154, 237 Трудового кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ООО «АстЭК» в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 21620 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АстЭК» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. В обоснование возражений указала, что истец в декабре .... года проходила собеседование на должность менеджера по персоналу в ООО «АстЭК». По результатам собеседования ответчик предложил истцу занять должность менеджера по персоналу. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор. Согласно п. 3.1 трудового договора, должностной оклад работника составляет 9500 руб. ежемесячно. Указала, что о размере должностного оклада истцу было известно, с чем она полностью согласилась. Кроме того, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ произошло увеличение должностного оклада истца до 11200 руб. Ответчик издал соответствующий приказ и действовал строго с соблюдением норм действующего трудового договора. При этом у ответчика существовала система премирования и депремирования. За период работы ФИО1 несколько раз была премирована, но не за исполнение трудовых обязанностей, а за выполнение отдельных поручений руководителя. Указала, что должность менеджера по персоналу согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ выведена из штатного расписания. Кроме того пояснила, что должность заместителя директора по развитию выведена из штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагала довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей была предложена должность заместителя директора по развитию, несостоятельным. Указала, что в конце июля ответчик предложил истцу новую должность - специалист по работе с клиентами (банками), с должностным окладом в размере 11200 руб. и 5000 руб. разовое вознаграждение за каждый привлеченный банк, на что ФИО1 дала свое согласие. На тот период времени (ДД.ММ.ГГГГ) истец не была освобождена от занимаемой должности (менеджер по персоналу), в связи с чем с ней не был перезаключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ истец приняла решение об увольнении, о чем написала соответствующее заявление. При увольнении истцу была выдана трудовая книжка и произведен расчет. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом РФ.

Согласно статьи 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 57 Трудовой кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статье 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии со ст. 84-1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята на работу в ООО «АстЭК» с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по персоналу согласно заключенному с ней трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию, что подтверждается копией приказа.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что она была принята на работу в ООО «АстЭК» ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу, между ней и работодателем достигнута устная договоренность о том, что размер ее ежемесячной заработной платы будет составлять 30000 руб., из которых: 9500 руб. – официальная налогооблагаемая сумма и 20500 руб. – неофициальный заработок.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора, заключенного между ООО «АстЭК» и ФИО1, работнику устанавливается в соответствии со штатным расписанием должностной оклад в размере 9500 руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 2.4.2 трудового договора работодателю предоставлено право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд.

Условия заключенного между сторонами договора не предусматривают какие-либо дополнительные выплаты, надбавки к заработной плате.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что какое-либо дополнительное письменное соглашение к трудовому договору об изменении размера оплаты труда между сторонами не заключалось.

Из пояснений представителя ответчика следует, что за период работы ФИО1 несколько раз была премирована, но не за исполнение трудовых обязанностей, а за выполнение отдельных поручений руководителя.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что с мая 2018 года истцу увеличен должностной оклад до суммы в размере 11200 руб. Получение заработной платы в указанном размере с мая 2018 года и до момента увольнения истец в судебном заседании не оспаривала.

Согласно расчетному листку за август .... года ФИО1 начислена заработная плата в размере 11200 руб., удержан налог на доходы физического лица в размере 1092 руб. Согласно расчетному листку за сентябрь .... года ФИО1 начислена заработная плата в размере 2240 руб., произведен перерасчет налога на доходы физического лица в размере -73 руб. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата заработной платы за август и сентябрь .... года в размере 12421 руб. Факт получения заработной платы в указанном размере истцом в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец работала в должности менеджера по персоналу в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и ее должностной оклад в августе и сентябре .... года составлял 11200 руб., доказательств установления истцу по соглашению сторон заработной платы в большем размере истцом не представлено. Заработная плата в установленном соглашением сторон трудового договора размере за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом в материалы дела в качестве доказательств своих требований список должностных обязанностей суд не может считать допустимым доказательством по делу, поскольку из него не представляется возможным установить, что он составлен уполномоченным сотрудником или директором ООО «АстЭК», на нем отсутствует дата и иные реквизиты, предъявляемые к официальным документам.

Распечатка из Интернета о наличии вакансии в ООО «АстЭК» финансового менеджера с заработной платой в размере 18000-50000 руб. не свидетельствует о том, что указанный размер заработный платы был предложен истцу при занятии должности менеджера по персоналу.

В качестве доказательства заключения соглашения с работодателем о размере заработной платы 30000 руб. истец также ссылается на аудиозапись, на которой, по словам истца, записан разговор истца с директором ООО «АстЭК» ФИО4

Сведения о фактах, необходимые для правильного разрешения дела суд получает с помощью средств доказывания, перечисленных в абзаце 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, к которым относятся: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Сведения о фактах должны быть получены в порядке, предусмотренным законом.

Суд полагает, что указанная запись велась с нарушением статьи 77 ГПК РФ, так как из дела видно, что она не содержит информации, из которой можно было бы установить время, место и условия, при которых осуществлялась запись, сведения о выполнявшем ее лице и принадлежности голосов.

Принимая во внимание, что аудиозапись получена с нарушением требований закона, не отвечает процессуальным требованиям, суд приходит к выводу о недопустимости данной аудиозаписи как доказательства по гражданскому делу.

Кроме того, из содержания прослушанной аудиозаписи не представляется возможным сделать однозначный вывод о достижении между сторонами трудового договора соглашение о размере заработной платы истца в спорный период (с августа по сентябрь .... года) в сумме 30000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы за период с августа по сентябрь .... года в сумме 21620 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, то оснований для взыскания с ООО «АстЭК» компенсации морального вреда не имеется. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АстЭК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий .... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «04» февраля 2019 года.

Судья М.А. Сысоева