16RS0050-01-2019-010260-73Дело № 5-722/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 декабря 2019 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В., с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Восток Солод» ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Восток Солод», место нахождения: 

<

адрес>, ИНН № КПП №, ОГРН № 

У С Т А Н О В И Л:

В 

<

адрес> поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный государственным инспектором Казанского территориального отдела ФИО2 по части 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Восток Солод». 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Восток Солод» ФИО1 в судебном заседании просила к ответственности не привлекать, пояснила, что нарушения практически все устранены, анализ оценки рисков проведен, приняты меры устранению нарушений, просила приобщить к материалам дела фотографии, указала, что полномочий на проведение проверки у данного органа нет, могли проверять только службы МЧС, указала на незначительность правонарушений и отсутствие угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, также указала, что эксплуатация лифта в настоящее время приостановлена.

Государственный инспектор Казанского территориального отдела Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 представил письменные пояснения, в которых указал на то, что при проведении проверки им было установлено невыполнение пунктов 1, 2, 6 предписания №, и что эти нарушения угрожают жизни и здоровью граждан, эксплуатацию лифта нужно приостановить на максимально возможный срок (90 суток), пояснил, что оценка рисков произведена не уполномоченной организацией, не имеющей аккредитации, лифт должен быть противопожарным, что не соблюдено в данном случае, противопожарного люка у лифта нет, переключателя перед лифтом (противопожарного) нет, проверка проведена в соответствии с предоставленными органу полномочиями.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что проверка проведена неуполномоченным органом, поэтому предписание является недопустимым доказательством, устранили нарушение, лифт не эксплуатируем, оценка рисков проведена, предписание обжаловано; пояснила, что требования органа сопряжены с расширением шахты лифта, смене лифта, что является затратным и дорогостоящим.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Лифт - устройство в значении, установленном Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов» (абзац 10 пункт 3 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (далее - Правила организации безопасного использования и содержания лифтов), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 года № 743).

Как следует из Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ((ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824), (далее - Технический регламент «Безопасность лифтов») лифт - устройство, предназначенное для перемещения людей и (или) грузов с одного уровня на другой в кабине, движущейся по жестким направляющим, у которых угол наклона к вертикали не более 15°.

Лифты, устройства безопасности лифтов, выпускаемые в обращение, должны отвечать требованиям безопасности в течение всего назначенного изготовителем срока службы, при условии использования лифта, устройств безопасности по назначению, выполнении требований сопроводительной документации изготовителя в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Технического регламента «Безопасность лифтов».

Согласно Правилам организации безопасного использования и содержания лифтов под владельцем объекта предусмотрено юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом на праве собственности либо ином законном основании и осуществляющие использование и содержание объекта.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, на основании распоряжения заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ООО «Восток Солод» на предмет эксплуатации лифтов, установленных по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки выявлены нарушения ООО «Восток Солод», а именно: не выполнены пункты 1, 2. 6 ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. При высоте подъема лифта 50 метров по 

<

адрес> установлен лифт KLEEMANN HELLAS S.А., модели Traction MR, заводской № пассажирский для перевозки людей, который не предназначен для перевозки пожарных подразделений в случае пожара в здании с высотой подъема лифта 50 метров. Тем самым существует угроза жизни и здоровью граждан находящихся в здании и на верхних этажах с высотой подъема лифта более 28 метров. На лифте KLEEMANN HELLAS S.А., модели Traction MR, заводской № и на лифте заводской № проводится эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт лифтов по договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Восток Солод» и подрядной организацией общества с ограниченной ответственностью «КазТехЛифт». В момент проверки представлен акт №-ПТО-2014 от ДД.ММ.ГГГГ выданный испытательной лабораторией РОСС RU.0001.27ЛХ51 общества с ограниченной ответственностью «Инженерный специализированный центр «Эксперт» руководителем испытательной лаборатории является ФИО5. При установке лифта KLEEMANN HELLAS S.А., модели Traction MR, заводской № в здании по 

<

адрес> не выполнены требования пожарной безопасности: а) грузоподъемность установленного лифта в 450 килограммов не соответствует требуемой грузоподъемности 1000 килограммов (нарушение статьи 5.2.1 ГОСТ Р 52382-2010); б) размер кабины установленного лифта не соответствует 1100 на 2100 миллиметров или 2100 на 1100 миллиметров (нарушение статьи 5.3.2 ГОСТ Р 52382-2010); в) на крыше кабины установленного лифта отсутствует люк предназначенный для эвакуации пожарных подразделений (нарушение статьи 5.3.1 ГОСТ Р 52382-2010); г) на установленном лифте отсутствует система управления лифтом для пожарных (нарушение статьи 5.6 ГОСТ Р 52382-2010); д) на установленном лифте отсутствует система связи для пожарных (нарушение 5.7 статьи ГОСТ Р 52382-2010). Нарушение подпункта 1.31 пункта 1 Приложения 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР №, нарушение пункта 3.1 статьи 4, нарушение подпункта.3.1 и подпункта 3.3 пункта 3 статьи 6, нарушение подпункта 2.1 пункта 2 статьи 4, подпункта «п» пункта 4, нарушение пункта 3 требования безопасности Приложения 1 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР №и подпункта 6 пункта 1 Приложения № к Правилам организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах утв. постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №743-ФЗ. нарушение пункта 8.10 СНиП 21-01-97 (СП 112.13330.2011) «Пожарная безопасность зданий и сооружений», нарушение пункта 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, нарушение пункта 5.1.8 ГОСТ Р 53296-2009, нарушение пункта 7.15 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты Ограждение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям) вместе с «СП 4.13130.2013», пункт 4.2 таблицы 1 НПБ 250-97.

2. При высоте подъема лифта 50 метров по 

<

адрес> установлен лифт KLEEMANN HELLAS S.А., модели Traction MR, заводской № грузоподъемность которого 450 килограммов, а должно быть 1 000 килограммов. Нарушение подпункта 1.31 пункта 1, пункта 3 требования безопасности Приложения 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР №, пункта 3.1. статьи 4, подпункта.3.1 и подпункта 3.3 пункта 3 статьи 6, подпункта 2.1 пункта 2 статьи 4 Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР № нарушение подпункта «п» пункта 4 и подпункта 6 пункта 1 Приложения № к Правилам организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах утвержденных постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение пункта 8.10 СНиП 21-01-97 (СП 112.13330.2011) «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

3. Для выполнения безопасности в период назначенного срока службы лифта не выполняются требования – проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта KLEEMANN HELLAS S.А., модели Traction MR, заводской № в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя, а именно – занижен по высоте до 1150 миллиметров подход к машинному помещению лифта KLEEMANN HELLAS S.А., модели Traction MR, заводской № и лифт декларирован без анализа рисков. Нарушение технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР №, пункт 3.1 статьи 4, нарушение подпункта.3.1 и подпункта 3.3 пункта 3 статьи 6, нарушение подпункта 2.1 пункта 2 статьи 4 Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР №, нарушение подпункта «п» пункта 4 и подпункта 6 пункта 1 Приложения № к Правилам организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах утвержденного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 4.6 ГОСТ Р 53780-2010.

По результатам проверки должностным лицом Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № содержащий описание выявленных нарушений.

Фактические обстоятельства дела, виновность ООО «Восток Солод» в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом о временном запрете деятельности №-ВЗД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением о проведении выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, решением от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, действия ООО «Восток Солод» следует квалифицировать по части 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Доводы законного представителя юридического лица о переквалификации действий юридического лиц на часть 1 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку субъектами административного правонарушения по части 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают граждане, выполняющие работы по монтажу, демонтажу, обслуживанию, включая аварийно-техническое обслуживание, лифтов.

Доводы об отсутствии полномочий на осуществление проверки основаны на неверной трактовке законодательства Российской Федерации. Так, согласно пункту «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 407 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза и технических регламентов Евразийского экономического союза" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" осуществляется, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении лифтов и устройств безопасности лифтов на стадии эксплуатации, за исключением лифтов и устройств безопасности лифтов, находящихся на объектах, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, указанным в абзаце четвертом настоящего подпункта.

Доводы о том, что оценка рисков осуществлена, не свидетельствуют об отсутствии выявленных нарушений, поскольку представленная оценка рисков не подтверждает соблюдение требований о проведении оценки анализа рисков аккредитованной испытательной лаборатории (центра), как того требует статья 6 технического регламента.

Согласно пункту 3.4 статьи 4 технического регламента Таможенного союза 011/2011 "Б" (TP №), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Б" (далее - технический регламент) по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия.

Оценка соответствия осуществляется в порядке, установленном статьей 6 технического регламента.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 технического регламента оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования аккредитованной (уполномоченной) организацией.

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 статьи 6 технического регламента на основании результатов обследования оформляется заключение, содержащее:

- условия и возможный срок продления использования лифта;

- рекомендации по модернизации или замене лифта.

В соответствии с пунктами 3 и 3.1. статьи 6 технического регламента оценка соответствия смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию требованиям технического регламента осуществляется в форме декларирования соответствия лифта. Декларирование соответствия лифта осуществляется на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра). В качестве собственных доказательств используется протокол проверки функционирования лифта, после окончания монтажа лифта, паспорт, монтажный чертеж смонтированного лифта и проектная документация на установку лифта.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Положениями части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимания характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного административного правонарушениях малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушениях, обстоятельства совершения, отягчающее обстоятельство в виде привлечения к административной ответственности ООО «Восток Солод» по части 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ранее постановлением судьи Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, смягчающие обстоятельства в виде частичного признания вины законным представителем общества, принятия мер к устранению выявленных нарушений, финансовое положение юридического лица. 

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства, принимая во внимания характер деятельности организации и то, что нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, судья считает, что эксплуатации технического устройства должна быть приостановлена на девяносто суток.

В силу части 2 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Учитывая вышеизложенное, исчисление срока административного приостановления деятельности в соответствии с частью 2 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо осуществлять с момента фактического приостановлении эксплуатации технического устройства «Лифт, заводской №, KLEEMANN HELLAS S.A, модели Traction MR», расположенного в административном здании общества с ограниченной ответственностью «Восток Солод» по адресу: 

<

адрес>, то есть с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №-ВЗД.

Руководствуясь статьями 3.12, 24.5, 29.9, 29.10, частью 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Восток Солод», ИНН № КПП № ОГРН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации технического устройства «Лифт, заводской №, KLEEMANN HELLAS S.A, модели Traction MR», расположенного в здании общества с ограниченной ответственностью «Восток Солод» по адресу: 

<

адрес>, на срок 90 (девяносто) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение настоящего постановления поручить уполномоченному подразделению УФССП РФ по Республике Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО6