№ 2-2449/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» обратилось в суд с иском, с учетом привлечения ответчика определением судьи Тайгинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 219974 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7599,22 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Л.А. заключен кредитный договор №. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 219974 руб. На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному договору перешло к ООО ПКО «ФинТраст». Должник умерла, однако до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

Ответчик Р.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что она является дочерью Л.А. В 

<

данные изъяты> году ее мать находилась в местах лишения свободы, а она проживала у родственников, которые в последующем отдали ее (ответчика) в приют «

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году над ответчиком была оформлена опека. Л.А. освободилась из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года она с матерью практически не общалась, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически наследство не принимала. Какое-либо имущество у Л.А. отсутствует.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Л.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 150000 руб., процентная ставка – 51% годовых, срок кредита – 84 мес.

Банк принятые на себя обязательства исполнил. Л.А. обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 219974 руб.

Данные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу положений п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку права требования по такому договору иным лицам.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст», право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 219974 руб. перешло ООО «ФинТраст».

ООО «ФинТраст» переименовано в ООО «ПКО «Финтраст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «ПКО ФинТраст» является правопреемником ПАО КБ «УБРиР» в отношении прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что размер задолженности составляет 219974 руб.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного размер задолженности ответчик не представила. Суд находит верным расчет и считает возможным с ним согласиться.

Согласно ответу органов ЗАГС г.Тайги Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (причина смерти: 

<

данные изъяты>). Л.А. является матерью Р.Е.

В соответствии с абз.2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Л.А. наследственное дело не заводилось.

В соответствии с ответом ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ Л.А. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не значилась.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.А. открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «УБРиР». Денежные средства на данных счетах отсутствовали (ответ АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архив сведениями о наличии у Л.А. недвижимого имущества не располагает.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ Л.А. не являлась собственником объектов недвижимости.

В ответе Управления Гостехнадзора Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за ФИО1 самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано и не регистрировалось.

Согласно ответу ОМВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ за Л.А. транспортные средства не регистрировались.

Из отзыва ответчика следует, что она совместно с матерью Л.А. не проживала, наследство после смерти Л.А. она не принимала, какое-либо имущество у Л.А. отсутствует.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что после смерти Л.А. наследники и наследственное имущество отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Т.А. Кириленко 

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.12.2025. 

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2449/2025 

Томского районного суда Томской области 

Судья Т.А. Кириленко 

Помощник судьи Н.Ю. Никодимова