Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Арзамас 

<

дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Веритас» о понуждении внести изменения в условия договора потребительского займа, рефинансированию договора, перерасчету процентов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Е заем» (в настоящее время переименовано в ООО МФК «Веритас») о понуждении внести изменения в условия договора потребительского займа, рефинансированию договора, перерасчету процентов, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что между ней и ООО МФК «Е заем» был заключен договор займа № на сумму 22500 рублей. С момента получения кредитных денежных средств и на настоящий момент ее финансовое положение ухудшилось, в связи с чем, необходимо произвести рефинансирование ее кредитного долга. При заключении с МФО договора потребительского займа предвидеть ухудшение своего материального и финансового положения не представлялось возможным. Обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, изменить условия заключенного договора. В связи с этим она обратилась с письменной претензией в адрес ответчика, однако ее требования удовлетворены не были. Положения кредитного займа в части установления постоянной процентной ставки не соответствуют нынешним ценовым и неценовым условиям кредитования, инфляционным рискам, что ущемляет ее права. Реструктурировать сумму долга ей крайне необходимо, т.к. на данный момент она находится в затруднительном финансовом положении. 

ФИО1 на основании ст.420, 451, 819 ГК РФ, ст.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» просит обязать ответчика внести изменения в условия договора потребительского займа №, в части размера процентной ставки, установив по договору потребительского займа процентную ставку до *** % годовых, снизив размер процентной ставки; предоставить рефинансирование имеющегося договора потребительского займа; произвести перерасчет процентов по договору потребительского займа; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 23000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата>. между ФИО1 и ООО МФК «Е заем» (в настоящее время переименовано в ООО МФК «Веритас») был заключен договор потребительского кредита (займа) № от 

<

дата>., согласно которому истице были предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей.

ФИО1 была осуществлена процедура регистрации на сайте ответчика в сети «Интернет» по адресу 

<

адрес>. При прохождении регистрации ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами представления микрозаймов, ею было дано согласие на обработку и передачу персональных данных. 

<

дата>. между сторонами было подписано соглашение к договору № от 

<

дата>., согласно которому сумма займа была увеличена до 17000 рублей.

<

дата>. между сторонами было подписано соглашение к договору № от 

<

дата>., согласно которому сумма займа была увеличена до 22500 рублей.

ООО МФК «Е заем» сменило наименование на ООО МФК «Оптимус», затем на ООО МФК «Веритас». 

В соответствии с п. *** Индивидуальных условий договора микрозайма № от 

<

дата>, а также соглашений от 

<

дата>., 

<

дата>. истица выразила свое согласие с тем, что отношения сторон по договорам будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны на официальном сайте ответчика, а также в личном кабинете заемщика. Факт ознакомления и полного согласия с условиями Договора микрозайма подтверждён акцептом клиента, совершенным путем ввода в специальном поле на сайте ответчика одноразового пароля, направленного на мобильный телефон Клиента. 

<

дата> ответчик перечислил истице микрозаем в размере 15000 рублей, 

<

дата>. - 2000 рублей, 

<

дата>. - 5500 рублей на банковскую карту по реквизитам, указанным ею при регистрации. Факты перечисления указанных сумм подтверждаются справками ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии информации о транзакции в системе ПАК «Payneteasy».

Таким образом, вышеуказанный договор и соглашения были подписаны истицей простой электронной подписью. 

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ознакомившись с договорами микрозайма, подписав их и получив денежные средства, истец подтвердила свое согласие со всеми их условиями и приняла на себя обязательства по оплате процентов за пользование денежными средствами и неустойки, в случае нарушения своих обязательств,

При заключении договора микрозайма и соглашений истец действовала добровольно, с условиями договора и соглашений, в том числе о размере процентной ставке, сроке возврата, была ознакомлена, договора подписала, т.е. подтвердила, что она понимает условия договоров, таким образом, выразила свою волю в получении кредитных средств, обратившись для этого к ответчику, имеющему статус микрофинансовой организации в соответствии с требованиями ФЗ № 151-ФЗ.

Фактическое требование истца о понуждении ответчика осуществить реструктуризацию задолженности по вышеуказанному договору займа, а также требование об изменении процентной ставки, перерасчете процентов связаны с изменением условий договора займа, которое возможно либо по соглашению между сторонами договора либо при существенном нарушении договора другой стороной или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Каких-либо доказательств существенного нарушения условий договора и соглашений со стороны ответчика, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, в материалах дела не имеется.

Указанные истицей обстоятельства в качестве основания заявленного требования об изменении кредитного договора, соглашений не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств по смыслу положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение договора, так как при заключении кредитного договора истица не могла не знать о риске ухудшения финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Как следует из искового заявления, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Нормами ГК РФ не предусмотрена возможность изменения договора по требованию заемщика, если условия сделки исполнены кредитором в полном объеме. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий заключенного договора займа.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 

<

дата> № 353-ФЗ. на Банк России возложена обязанность ежеквартально рассчитывать и опубликовывать среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начата квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Определенное Банком России в вышеуказанном порядке среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) используется в качестве ограничителя.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть… (п.11 ст.6).

Исходя из информации, размещенной на официальном сайте Банка России, полная стоимость займа по условиям договора микрозайма, заключенного между истцом и ответчиком, не превышает установленное Банком России для соответствующего временного и среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), что свидетельствует о соблюдении применимых законодательных ограничений.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований об изменении условий договора потребительского займа, рефинансировании, перерасчете процентов не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца, как потребителя услуги по договору займа, со стороны ответчика, суд находит в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО1 данным решением отказано, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ООО МФК «Веритас» о понуждении внести изменения в условия договора потребительского займа, рефинансированию договора, перерасчету процентов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова

.