66RS0015-01-2018-001920-74

Гражданское дело №2-60/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 27.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Пожарской Т.Р., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ИП ФИО2, третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что *Дата* ФИО1 заключила с турагентом договор от *Дата* *Номер* о реализации турпродукта. Турагент ИП ФИО2 обязался приобрести турпродукт.

В соответствии с условиями договора, в том числе заявки истцом оплачено за турпродукт 146 000 рублей (Страна прибытия - 

<

данные изъяты> срок оказания услуг с *Дата* по *Дата*, туристы – 4 члена семьи).

Истец указывает, что предусмотренные договором услуги не были оказаны, туристическая поездка не состоялась. За сутки до даты вылета ответчик сообщил о том, что передать туристические и проездные документы не представляется возможным. 

*Дата* истцом в адрес турагента ИП ФИО2 была направлена претензия, а также в адрес ООО «Анекс Магазин Регион» (после смены наименования ООО «Регион Туризм»), в том числе с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных истцом по договору денежных средств. ИП ФИО2 претензию не рассмотрел и свой ответ не сообщил. ООО «Анекс Магазин регион» (ООО «Регион Туризм») в свою очередь предоставило ответ, из которого следует, что доверенность ИП ФИО2 от имени ООО «Регион Туризм» на заключение от имени и по поручению туроператора договора о реализации турпродукта не выдавалось. Бронирование турпродукта для истца в ООО «Регион Туризм» ИП ФИО2 не производилось, оплата не поступала.

В связи с чем истец считает, что в рассматриваемой ситуации обязательства по возврату денежных средств за неиспользованный турпродукт имеются у лица, заключившего с истцом договор, то есть у ИП ФИО2

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор о реализации турпродукта от *Дата*, заключенный с ИП ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за туристический продукт денежную сумму в размере 146 000 рублей, понесенные убытки в размере 159 200 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за услуги в размере 100 740 рублей, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными по договору, которые истец просит суд определить согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом /л.д.6-11/.

При подготовке дела к судебному заседанию *Дата* к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Регион Туризм» /л.д.2/.

Определением суда от *Дата* к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от *Дата*, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, путем направления повестки через Почту России по месту регистрации ответчика, причины неявки и письменного мнения суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал обоснованными, просил их удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 5 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

Абз. 13 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Следовательно, туроператор может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, в том случае, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В судебном заседании установлено, что *Дата* между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации турпродукта *Номер*, в соответствии с п. 1.4 которого турагент, исполняя поручение заказчика, осуществляет бронирование турпродукта у туроператора: ООО «Анекс магазин регион (торговая марка 

<

данные изъяты>, реестровый номер: *Номер*) /л.д.12-19/.

В соответствии с приложением *Номер* к договору от *Дата* турагент осуществляет бронирование турпродукта: страна 

<

данные изъяты>; срок оказания услуг: с *Дата* по *Дата*; туристы: 4 человека; общая цена туристического продукта 146 000 рублей /л.д.20-21/.

В день заключения договора истце внесла предоплату за турпродукт по договору от *Дата* *Номер* в размере 73 000 рублей. *Дата* третьим лицом ФИО3 была внесена оставшаяся оплата в размере 73 000 рублей /л.д. 22, 23/.

Однако предусмотренные договором услуги не были оказаны, туристическая поездка не состоялась. Из искового заявления следует, что за сутки до даты вылета турагент сообщил о том, что передать путевки и проездные документы не представляется возможным. 

*Дата* истцом в адрес ответчика – турагента ИП ФИО2, а также в адрес третьего лица ООО «Анекс Магазин Регион» (после смены наименования ООО «Регион Туризм») направлены претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных истцом по договору денежных средств /л.д.25,26,27,28,29,31/.

Письменная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена ИП ФИО2 без ответа.

Между тем, из материалов дела следует, что денежные средства, полученные ответчиком в счет оплаты турпродукта для истца, не были направлены в ООО «Регион Туризм» в счет оплаты заявки.

Из ответа на претензию ООО «Регион Туризм» следует, что туроператор не давал поручения ИП ФИО2 на реализацию указанного в претензии туристического продукта. Доверенность от имени туроператора не выдавалась, бронирование турпродукта для ФИО1 в ООО «Регион Туризм» ответчиком не производилось, оплата за какие-либо услуги для вышеупомянутых лиц не поступала /л.д.24/.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта. Именно ИП ФИО2 является субъектом ответственным за надлежащие исполнение договора о реализации турпродукта от *Дата* *Номер*, заключенного с ФИО1

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 5 ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные.

Поскольку ответчиком условия договора о реализации туристского продукта были не выполнены, истец имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

Согласно представленных квитанций по договору от *Дата* *Номер* были внесены платежи *Дата* в размере 73 000 рублей и *Дата* в размере 73 000 рублей, на общую сумму 146 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору о реализации туристического продукта судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. 

Таким образом, требование истца о расторжении договора о реализации турпродукта *Номер* от *Дата*, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нарушения права потребителя установлен, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с *Дата* по *Дата* в размере 100 740 рублей.

В соответствии с нормами ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик нарушил срок выплаты денежных средств по договору о реализации турпродукта от *Дата* *Номер*, поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, поэтому суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 100 740,00 рублей, из расчета 23 дня (с *Дата* по *Дата*)* 3% *146 000 рублей (стоимость туристического продукта).

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

В соответствии с абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение денежных средств, оплаченных за туристский продукт, истец имеет право требовать с ответчика неустойку и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму оплаченной стоимости услуг.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с *Дата* по день вынесения решения суда составила 2 887,00 рублей, исходя из расчета: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

146 000

*Дата*

*Дата*

58

7,50%

365

1 740

146 000

*Дата*

*Дата*

37

7,75%

365

1 147

Итого:

2 887

Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 159 200,00 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Исходя из приведенных норм закона и установленных обстоятельств, убытки в виде оплаты за турпутевки 

<

данные изъяты> с *Дата* по *Дата* в размере 159 200,00 рублей /л.д.42/, о возмещении которых заявлено истцом, должны находиться в прямой причинной связи с действиями ответчика по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства. В данном случае оплата истцом по договору о подборе, бронировании и приобретении тура 

<

данные изъяты>, определялось волей самого истца, принявшего решение обратиться к ИП ФИО8 и заключить с ней вышеуказанный договор, при этом ответчик стороной заключенного истцом договора не является, в связи с чем уплаченная по договору №*Номер* от *Дата* сумма не может быть признана убытками истца, обусловленными действиями ответчика. Следовательно, указанная сумма взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается судом вне зависимости от заявленных требований.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая был оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 129 813,50 руб. (146 000,00 руб. + 100 740,00 руб. + 10 000,00 руб. + 2 887,00 руб.).

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Асбестовского городского округа в соответствии с подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 094,40 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от *Дата* *Номер*, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде стоимости туристского продукта по договору от *Дата* *Номер* в размере 146 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнение требований потребителя о возврате стоимости туристского продукта за период с *Дата* по *Дата* в сумме 100 740,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в сумме 2 887,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя в размере 129 813,50 руб., а всего взыскать 389 440,50 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере 7 094,40 рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская