Р Е Ш Е Н И Е

адрес 04 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО1 на постановление № УИН 18№... старшего инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес от дата об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № УИН 18№... старшего инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него постановления и прекращения производства по делу, в обосновании своей позиции заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм, нарушено его право на защиту.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки (ШПИ 80403182335759), причину неявки суду не сообщил. 

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил административный материал. 

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, административный материал, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от дата 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата 170-ФЗ), согласно которому, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя) (пункт 3 части 1 статьи 15); каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет (пункт 4 части 1 статьи 15).

При этом, в силу части 5 статьи 15 Федерального закона от дата 170-ФЗ, владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от дата N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным условиям безопасности транспортных средств: карта, содержащая заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, должна содержать срок ее действия, а карта, содержащая заключение о невозможности эксплуатации транспортного средства, - перечень не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств выявленных неисправностей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.В соответствии с частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом, дата в 08 часов 50 минут водитель ФИО1, на адрес А в адрес управлял транспортным средством марки ГАЗ 270710 грузовой фургон г.р.з. Т 340 ОУ 163 в нарушение ст. ст. 15, 19 Федерального закона от дата N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 11 ОП ПДД РФ, а именно в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. 

Факт совершения административного правонарушения, и вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от дата, протоколом по делу об административном правонарушении от дата, а также иными материалами дела. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу вынесено с нарушением норм права, не могут быть принят во внимание, как следует из представленных материалов дела, с момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Из материалов дела не усматривается, что имелись препятствия в реализации ФИО1 предусмотренных названными нормами прав.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется, сведений о заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела не установлено, а то обстоятельство, что он является должностным лицом, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления должностного лица. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

В данном случае автор жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого по делу акта, либо опровергали выводы должностных лиц, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № УИН 18№... старшего инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес от дата об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья –

Секретарь –