Дело №2-98/2026

УИД-36RS0006-01-2025-009004-46

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 января 2026 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.

при секретаре Фоновой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на сарай,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на сарай, возведенный на придомовой территории 

<

адрес>.

В обоснование своих доводов истец указала, что ФИО7 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Многоквартирный жилой дом был построен в 1932 году после Великой Отечественной войны, в 1949 году после восстановления введен в эксплуатацию и имел печное отопление. Для хранения дров, и хозяйственных нужд вместе с домом возведены хозяйственные постройки, которые закреплялись за каждой квартирой. При предоставлении квартир также выдавали хозпостройки.

Согласно технического паспорта на многоквартирный жилой дом сарай существует и включен в технический паспорт с 1965 года.

Право собственности истца на квартиру возникло на основании наследования в порядке наследования после смерти дедушки и бабушки, которым квартира была предоставлена в собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность № от 01.03.1995. Квартира была передана дедушке и бабушке вместе с сараем.

Поскольку права на данный объект у правопредшественников оформлены не были, истец также не оформила свои права на данный объект.

Сарай учтен в инвентарном деле на жилой дом, штамп БТИ о самовольности строительства отсутствует. Сарай № литер № расположен на придомовой территории во дворе 

<

адрес>, согласно технического паспорта имеет площадь 21,7 кв.м.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд признать право собственности на сарай № лит. № по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 11.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (л.д. 129-130).

В судебном заседании представитель истца ФИО7 - ФИО5 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указывая, что сарай не перестаивался, существует в той конфигурации, в которой изначально предоставлялся.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО6 полагала, что иск не подлежит удовлетворению. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 121-123).

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ст. 1141 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

На основании материалов гражданского дела судом установлено, что на основании Договора № на передачу квартиры в собственность от 01.03.1995 ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность (по ? доли каждому) была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 99).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 24.07.2017 к ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО2 перешла ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 101).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 23.09.2019 к ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО1 перешла ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 100).

Как указано в исковом заявлении 

<

адрес> была передана ФИО1 и ФИО2 вместе с сараем №, лит. №, расположенном в на придомовой территории во дворен 

<

адрес>. Впоследствии на основании Договора № от 01.03.1995 указанная квартира передана в собственность ФИО1 и ФИО2 Площадь сарая, согласно технического паспорта, составляет 21,7 кв.м., инвентарный № (т.1 л.д.102-111).

Однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данный сарай у правопредшественников, истец не может оформить право собственности на указанный объект.

Приказом администрации городского округа г. Воронеж № от 11.06.2025 подвергнуты сносу гаражи и сараи, расположенные на территории, прилегающей в многоквартирному дому по 

<

адрес>.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами в соответствии с требованиями ст. 11 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе и путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Согласно подпунктам 3,4 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от 16.05.2000 № 8-П и от 3.07.2001 № 10-11).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3» отметил, что под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 №5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежность гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 16.11.2018ШЗ-П и др.).

В постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВА С РФ от 29.04.2010 № 10/22 указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15).

В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.07.2015№ 41-КГ15-16, от 20.03.2018№ 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте ст. 234 ГК РФ дано в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.

Таким образом, изложенный в п. 15 названного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, от 20.03.2018№ 5-КГ18-3, от 17.09.2019№ 78-КГ19-29, от 22.10.2019№ 4-КГ19-55, от 2.06.2020 № 4-КГ20-16 и др.).

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П также отмечено, что не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции РФ.

В силу подпунктов 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 20 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон № 137-ФЗ дополнен статьей 3.7.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ до 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина но иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года всоответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие регистрации права собственности в установленном порядке не может свидетельствовать об отсутствии у лица имущества, фактически принадлежащего ему.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Хозпостройки на дворовой территории 

<

адрес>, в том числе и спорный сарай, построены до введения в действие части первой ГК РФ, ЗК РФ и вступления в силу Закона о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 84 ЗК РСФСР действовавшего на момент строительства спорного объекта, земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся. Предприятия, организации и учреждения из закрепленных за ними земель могут по решению исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся предоставлять земельные участки во временное пользование для культурно-бытового обслуживания, сельскохозяйственных и других целей.

До настоящего времени ни исполнительный комитет Центрального районного совета народных депутатов города Воронежа, ни действующие в настоящее время органы исполнительной власти с требованием о передаче спорного сарая в их распоряжение к истцу или его правопредшественникам не обращались, своих прав на спорный объект не оформили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель№1, пояснила, что проживает в данном доме с 1999 года и с 1999 года видит, что семья ФИО7 постоянно пользуется сараем № (номер сарая написан краской на сарае), поскольку принадлежащей ей сарай находится через 2 сарая от сарая ФИО8 Сарай, которым пользуется ФИО7, угловой. Раньше им владели пожилые родственники ФИО9, затем он перешел к ФИО7 по наследству. Сарай с 1999 года не перестраивался.

Свидетель Свидетель№2 показал, что проживает в данном доме с 1992 года. ФИО7 знает с ее детства, она ровесница его дочке. Он имеет сарай, рядом с сараем ФИО7 (его сарай расположен через 1 сарай от сарая истца). С 1992 года по настоящее время семья Щедриной непрерывно пользуется сараем №. Сначала сараем пользовались дедушка и бабушка истца, а после их смерти ФИО7

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 15.12.2025, из технического паспорта по состоянию на 16.06.1988 установлено, что сарай № расположен на своем месте более 37 лет. Следов пожара и перестроения объекта при обследовании не установлено. Здание существует в первоначальном виде и не перестаивалось с момента его возведения.

Таким образом, судом установлено, что истец и его правопредшественники открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорным сараем более двадцати лет. За все это время ни со стороны исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов города Воронежа, ни со стороны действующих в настоящее время органов исполнительной власти требований и передаче спорного Сарая в их распоряжение не предъявлялось.

Указанный сарай прошел техническую инвентаризацию до 01.01.2013, что подтверждается отметкой БТИ в техническом паспорте 

<

адрес>. Спорный объект значится в технической документации по состоянию на 16.06.1988.

Учитывая изложенное, по мнению суда, истец имеет право получить указанное спорное строение в собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО7 (паспорт №) право собственности на сарай №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 21,7 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение суда изготовлено

в окончательной форме 05.02.2026.