Дело № 2-3451/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 25 декабря 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Тихоновой Н.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Ольский городской округ», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бывший гаражный кооператив «Сантехник», мотивируя свои требования доводами о том, что указанный гараж был приобретен истцом у ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка была удостоверена государственным нотариусом Ольской государственной нотариальной конторы, денежные средства переданы истцом продавцу, имущество передано покупателю, которым он пользуется до настоящего времени. На основании имеющегося договора купли-продажи, истец считал себя собственником гаража, и предъявил договор энергоснабжающей организации, которая начала отключать электроэнергию у тех владельцев, кто не обладает правами на гаражи в бывших гаражных кооперативах, однако узнал, что данного договора недостаточно, чтобы считаться титульным владельцем. От жителей поселка истцу стало известно, что бывший владелец гаража ФИО умер, в связи с чем обращение в регистрирующий орган с совместным заявлением продавца и покупателя по договору невозможно, круг наследников продавца истцу неизвестен, в связи с чем считает, что в качестве ответчика по делу должна быть привлечена администрация МО «Ольский городской округ», как орган местного самоуправления, к которому переходит выморочное имущество. Считает, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации, сделка купли-продажи гаража является действительной, поскольку волеизъявление сторон на совершение купли-продажи гаража выражено в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами и удостоверенного нотариусом. Сделка отвечала интересам сторон, не нарушала интересы третьих лиц, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Договор содержит технические сведения об объекте недвижимости и данные, позволяющие определить его местонахождение. Сделка была сторонами исполнена, расчет произведен полностью до подписания договора, гараж передан без подписания передаточного акта. Продавец ФИО являлся надлежащей стороной сделки, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении изменить свое решение о продаже гаража, не совершал. Указывает, что занимается обустройством гаража, использует его для личных нужд, считает себя полноправным владельцем, однако, поскольку его права собственника не внесены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вопрос о правах на гараж может быть решен только в судебном порядке. 

Определением от 03.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Ольский городской округ».

Представитель администрации МО «Ольский городской округ» в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда, ссылаясь на отсутствие юридической заинтересованности в исходе дела. В ранее представленном отзыве полагал администрацию МО «Ольский городской округ» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия собственника имущества от имени муниципального образования «Ольский городской округ» осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Ольский городской округ», являющийся самостоятельным юридическим лицом.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Ольский городской округ» в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований возражений не выразил, указав, что спорное недвижимое имущество не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества не значится. Полагал, что при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добросовестном, открытом и непрерывном владении недвижимым имуществом в течение 15 лет, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Указал, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объект недвижимости - гараж № по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №. Поскольку Управление не является субъектом спорного материального правоотношения и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, разрешение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании истец, сославшись на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил удовлетворить заявленное требование, признать за ним право собственности на гараж.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок и условия заключения договора о продаже недвижимости установлены параграфом 7 главы 30 ГК РФ, и, в частности, статьями 549, 550, 555 ГК РФ, согласно которым:

- по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору о продаже недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество;

- договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами;

- договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, среди прочего, право собственности.

В силу ст. 8, 12 ГК РФ по общему правилу гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и судебного решения. Защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до введения в силу Закона о регистрации (Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Судом установлены и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Ольского районного Совета народных депутатов от 03.05.1990 № 135 организован кооператив «Сантехник» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев, которому для этих целей отведен земельный участок площадью 0,030 га, на территории, выделенной решением Ольского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство кооперативных гаражей, зарегистрирован устав кооператива).

Сведения о ликвидации гаражного кооператива «Сантехник» в архивном отделе администрации МО «Ольский городской округ» не найдены.

Между ФИО1 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по которому ФИО продал, а ФИО1 купил гараж №, расположенный в 

<

адрес>, гаражный кооператив «Сантехник», площадью № м2, уплатив продавцу № руб. Указанный договор был удостоверен государственным нотариусом Ольской государственной нотариальной конторы, подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность сторон установлена, дееспособность проверена; сведений о регистрации договора в бюро технической инвентаризации не имеется (л.д. 11).

В отделе ЗАГС администрации МО «Ольский городской округ» запись акта о смерти ФИО отсутствует (л.д.96).

Согласно техническому паспорту на гараж № в гаражном кооперативе «Сантехник» по 

<

адрес> в 

<

адрес> составленному ДД.ММ.ГГГГ, гараж имеет железобетонный фундамент, шлакобетонные стены, совмещенную рулонную кровлю, состоит из помещения гаража и подвала, общей площадью № м2. Владельцем гаража указан ФИО (л.д. 12-13).

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, следует, что гараж № в 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером №, состоит из 1 этажа и подвала (л.д. 14-16). 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственном учреждении «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки», сведения о регистрации прав на указанный гараж отсутствуют (л.д. 48, 101).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гараж №, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, гаражный кооператив «Сантехник», приобретен ФИО1 у ФИО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако сторонами не был соблюден обязательный порядок регистрации договора.

С учетом полученных сведений о том, что стоимость гаража уплачена продавцу в полном объеме, покупатель с момента приобретения гаража фактически владеет им, обеспечивает его содержание и обустройство, суд приходит к выводу о том, что обязанности сторон по договору выполнены, гараж передан продавцом покупателю, а покупателем гараж, продавцу уплачена покупная цена, следовательно, сделка исполнена сторонами в полном объеме. 

Принимая во внимание, что гараж был построен на земельном участке, закрепленном за гаражным кооперативом под строительство гаражей, у суда не имеется оснований для вывода о том, что гараж является самовольной постройкой.

При таком положении, исходя из требований вышеприведенного законодательства и судебной практики, с учетом того, что в судебном заседании нашло подтверждение правомерное приобретение истцом спорного гаража и возникновение у истца права собственности, однако истец при отсутствии своевременной регистрации договора лишен возможности в настоящее время зарегистрировать за собой право собственности гараж в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что, в свою очередь, лишает его возможности осуществлять свои права собственника, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска о признании права собственности истца на спорный гараж.

Согласно п.1.1. Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Ольский городской округ», утвержденного решением Собрания представителей муниципального образования «Ольский городской округ» от 05.10.2016 №181-РН, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ», наделенный правами юридического лица, является структурным подразделением Администрации МО «Ольский городской округ», который, представляет интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования «Ольский городской округ», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом муниципального образования «Ольский городской округ», другими муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «Ольский городской округ» и настоящим Положением.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Ольский городской округ», в удовлетворении исковых требований к администрации МО «Ольский городской округ» должно быть отказано.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, учитывая характер разрешенных судом требований, понесенные истцами при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о признании права собственности на гараж, - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на гараж № с кадастровым номером №, площадью № м2, расположенный в 

<

адрес>, гаражный кооператив «Сантехник».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о признании права собственности на гараж, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ольский районный суд. 

Установить дату изготовления мотивированного решения - 31.12.2019.

Судья подпись О.В. Власенко