судья Гузеев М.Л. дело № 12-236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 02 августа 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 25 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе на постановление судьи ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что вывод судьи о незаконности нахождения заявителя с 07 июля 2017 года на территории Российской Федерации, сделан без учета того, что согласно миграционной карте и отметкам в паспорте заявитель, прибыв в Российскую Федерацию 08 апреля 2017 года, 23 мая 2017 года выехал с территории Российской Федерации, и лишь 10 июня 2017 года вновь въехал в Российскую Федерацию. Таким образом, с 23 мая 2017 года по 10 июня 2017 года он на территории Российской Федерации отсутствовал. За период с 08 апреля 2017 года по 05 июля 2017 года на территории Российской Федерации он находился 70 дней, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» он еще мог находиться на территории Российской Федерации 20 дней.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Романов Р.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

МО МВД России «Дятьковский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель МО МВД России «Дятьковский» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Романова Р.П., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток ( пункт 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной нормы закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 июля 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 20 июля 2017 года в 18 час. 30 мин. в здании МО МВД России «Дятьковский» по адресу: 

<

...>, при проверке миграционного законодательства установлен факт нарушения гражданином Украины ФИО1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.к. въехав на территорию Российской Федерации 05 июля 2017 года, ФИО1 нарушил срок пребывания на территории Российской Федерации, т.к. находится на территории Российской Федерации более 90 суток из возможных 180 суток в период с 08 апреля 2017 года по 20 июля 2017 года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судья городского суда указал, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются, в том числе миграционными данными, объяснениями ФИО1 

Вместе с тем, как следует из жалобы ФИО1, он в период с 23 мая 2017 года по 10 июня 2017 года не находился на территории Российской Федерации, т.к. 23 мая 2017 года выехал с территории Российской Федерации и въехал на территорию Российской Федерации только лишь 10 июня 2017 года, в подтверждение чего к жалобе приложены ксерокопии его загранпаспорта и пассажирской таможенной декларацией с отметками о пересечении границы.

Однако материалы дела не содержат миграционных данных о дате выезда с территории Российской Федерации ФИО1 и его въезда на территорию Российской Федерации в указанный период времени. 

Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела, однако судом первой инстанции не были приняты во внимание сведения о выезде ФИО1 с территории Российской Федерации 23 мая 2017 года и обратном въезде 10 июня 2017 года, имеющиеся в его загранпаспорте. Указанные сведения судом первой инстанции не проверены надлежащим образом и им не дано правовой оценки в судебном постановлении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Указанные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являются существенными, т.к. нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также действующее законодательство Российской Федерации, в связи с чем, постановление судьи городского суда является незаконным и подлежит отмене.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Дятьковский городской суд Брянской области, учитывая что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела, учитывая вышеизложенное, суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду существенных нарушений процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Дятьковский городской суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская