Дело № 12-5/2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Манджиева О.Б., при секретаре Бамбеевой Л.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания БИС» на постановление специалиста 3-го разряда отдела КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Южное МУГАДН Ространснадзора) ФИО1 от 19 ноября 2020 года ***, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания БИС» (далее по тексту – ООО «Компания БИС», Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением специалиста 3-го разряда отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО1 от 19 ноября 2020 года *** ООО «Компания БИС» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Компания БИС» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Между ООО «Каретный Двор» и ООО «Компания БИС» заключен договор поставки, согласно которому поставка товаров осуществляется посредством вывозов товаров ООО «Каретный Двор» со склада ООО «Компания БИС». 23 сентября 2020 года ООО «Каретный двор» под загрузку был подан пустой автомобиль марки ГАЗ с государственным регистрационным знаком *** под управлением водителя ***3 ООО «Компания БИС» осуществило погрузку оборудования в вышеуказанное транспортное средство, которое в 18 часов 37 минут того же дня покинуло склад ООО «Компания БИС». В указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство марки ВОЛЬВО с государственным регистрационным знаком ***, сцепленное с полуприцепом марки ШМИТЦ с государственным регистрационным знаком *** под управлением водителя ***4 ООО «Компания БИС» не осуществляло загрузку своих товаров. Кто и каким образом осуществил перегрузку товаров ООО «Компания БИС» не известно. Кроме того, накладная на отпуск материалов на сторону *** от 23 сентября 2020 года не подписывалась ООО «Компания БИС» и не может содержать его печати.

На основании изложенного ООО «Компания БИС» считает, что вина Общества не доказана в совершении административного правонарушения, просит отменить постановление специалиста 3-го разряда отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО1 от 19 ноября 2020 года ***, прекратить производство по делу об административном нарушении.

В судебное заседание представитель ООО «Компания БИС» не явился, о причинах не явки суд не известил, на участии в судебном разбирательстве не настаивал.

Представитель Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ООО «Компания БИС» - без удовлетворения. 

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Компания БИС».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2020 года в 18 часов 16 минут на пункте весового контроля СПВГК-3 2-й км автомобильной дороги «Яшкуль-Комсомольский-Артезиан», при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (сборный груз) по автомобильной дороге, где рассчитанная осевая нагрузка 10 тонн/ось, грузовым тягачем седельным марки ВОЛЬВО с государственным регистрационным знаком ***, сцепленным с полуприцепом марки ШМИТЦ с государственным регистрационным знаком *** под управлением водителя ***4 на основании накладной на отпуск материалов на сторону *** от 23 сентября 2020 года, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 2 процентов, но не более 10 процентов, без специального разрешения, предусмотренного ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Погрузка делимого груза (сборный груз) в указанное транспортное средство осуществлена таким образом, что нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства превысила допустимые нагрузки на ось, установленных приложением № 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Как следует из обжалуемого постановления доказательствами вины ООО «Компания БИС» являются акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 25 сентября 2020 года ***-Т; накладная на отпуск материалов на сторону от 23 сентября 2020 года ***; объяснение водителя транспортного средства ***4

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд критически относится к вышеуказанным доказательствам ввиду следующих обстоятельств.

При исследовании административного материала *** в отношении ООО «Компания БИС» судом установлено, что копия накладной на отпуск материалов на сторону от 23 сентября 2020 года ***, в которой грузоотправителем указано ООО «Компания БИС», расположенное по адресу: 

<

...>, пом./комн. 1/8, представлена не в полном объеме, а приложенный к ней лист 2 фактически является листом 2 счета-фактуры от 23 сентября 2020 года ***. 

В представленной копии накладной на отпуск материалов на сторону от 23 сентября 2020 года *** отсутствуют печати и подписи работников ООО «Компания БИС». 

Соответственно заслуживают внимание доводы ООО «Компания БИС» о том, что указанная накладная составлялась не Обществом, что опровергает выводы должностного лица о том, что ООО «Компания БИС» осуществляло погрузку груза в транспортное средство грузовой тягач седельный марки ВОЛЬВО с государственным регистрационным знаком ***, сцепленный с полуприцепом марки ШМИТЦ с государственным регистрационным знаком *** под управлением водителя ***4

Кроме того, в объяснении водителя ***4 от 25 сентября 2020 года указано, что первоначальная погрузка произведена в г. Москва 24 сентября 2020 года, а не 23 сентября 2020 года.

Иных доказательств того, что именно ООО «Компания БИС» осуществлялась погрузка груза в данное транспортное средство в дело не представлено.

Статьи 118 и 123 Конституции РФ определяют, что правосудие в РФ осуществляется судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Соответственно, обязанность доказывания вины лица привлекаемого к административной ответственности, возложена на лицо, осуществляющее производство по делу.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены лицом, правомочным рассматривать дело до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Компания БИС» состава административного правонарушения и допущении должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по данному делу, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания БИС» удовлетворить.

Постановление специалиста 3-го разряда отдела КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 19 ноября 2020 года ***, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания БИС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания БИС» прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.Б. Манджиев