№1-106/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В., 

при секретаре Азбаевой И.С., 

с участием государственного обвинителя Коновалова Д.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Воробьевой Н.В., 

представившего удостоверение №, ордер № от 02 августа 2019 года, 

потерпевшего ФИО6, 

22 августа 2019 года в г. Суровикино Волгоградской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого:

- по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 02 мая 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК К РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по сроку 15 ноября 2014 года;

- по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 декабря 2017 года неотбытая часть наказания по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2015 года в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 01 год 03 месяца 21 день; постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2015 года заменена на 4 месяца 29 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

12 июня 2019 года в дневное время суток ФИО2, находясь совместно со своей супругой ФИО5 во дворе домовладения, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6 употреблял с последним спиртные напитки. Примерно в 13 часов 00 минут 12 июня 2019 года ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в летнюю кухню и лег спать на кровать, не закрывая за собой дверь. ФИО2, допив имеющееся спиртное, желая продолжить его употребление, не имея денежных средств на его приобретение, решил тайно похитить имущество ФИО6 Реализуя умысел на тайное хищение имущества ФИО6, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 с 13 часов до 15 часов, точное время не установлено, зашел в летнюю кухню домовладения ФИО6, расположенного по 

<

адрес>, доступ в которую ему не был ограничен, обнаружил на тумбочке возле кровати принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy А6», стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, который тайно похитил, положив в карман своей рубашки. После этого ФИО2 подошел к угольной печи, руками демонтировал чугунную печную плиту, стоимостью 1000 рублей и с похищенным покинул домовладение ФИО6, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник Воробьева Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а именно тайном хищении чужого имущества, то есть краже с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Совершенное ФИО7 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, им дана явка с повинной, принял меры к возмещению причиненного ущерба, потерпевший не имеет к нему претензий, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

ФИО2, будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Вследствие чего наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания следует учесть правила ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного деяния и личность подсудимого, суд считает возможным его исправление только в условиях реального лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – упаковочную коробку от мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy А6», IMEI 1: №, IMEI 2: №, гарантийный талон от 23 октября 2019 года с оттиском печати «Сеть Связной ТТ» IMEI 1: №, IMEI 2: №, пластиковую карту от сим-карты оператора сотовой связи «БИЛАЙН НОМЕР: №, чугунную плиту от угольной печи размером 71х41 см с двумя отверстиями под конфорки, находящиеся под сохранной распиской у ФИО6, после вступления приговора в законную силу следует возвратить ему по принадлежности.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 следует освободить от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 июля 2019 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 июля 2019 года по 21 июля 2019 года.

Вещественные доказательства - упаковочную коробку от мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy А6», IMEI 1: №, IMEI 2: №, гарантийный талон от 23 октября 2019 года с оттиском печати «Сеть Связной ТТ» IMEI 1: №, IMEI 2: №, пластиковую карту от сим-карты оператора сотовой связи «БИЛАЙН НОМЕР: №, чугунную плиту от угольной печи размером 71х41 см с двумя отверстиями под конфорки, находящиеся под сохранной распиской у ФИО6, после вступления приговора в законную силу возвратить ему по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате с использованием персонального компьютера