<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ведищевой Ю.О.,

с участием представителя истца 

<

данные изъяты>., представителя ответчика 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) гражданское дело №2-84/20 по иску П.С.В. к индивидуальному предпринимателю Л.А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

П.С.В. обратился в суд с иском к ИП Л.А.А.. о взыскании убытков, причиненных вследствие неоказания услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что в марте 2019 года он ознакомился в сети Интернет на сайте 

<

данные изъяты> с предложением ответчика – ИП Л.А.А.. – о проведении кемпа на открытой воде в городе 

<

данные изъяты>. С целью уточнения условий оказания услуг по проведению указанного кемпа, размера оплаты данной услуги, в ходе переписки через WhatsApp – мессенджер получил предложение, в соответствии с которым при оплате 65 900 рублей до 17.12.2018г. получает услуги по обучению плаванию на открытой воде в городе 

<

данные изъяты> в рамках кемпа, проводимого с 12 по 19 мая 2019 года, плюс подарки. Проживание в гостинице и проезд к месту проведения кемпа (

<

данные изъяты>) в стоимость кемпа не входит. Данное предложение его устроило, он перевел денежные средства на счет ответчика. В начале мая 2019г. истец забронировал гостиницу и билеты на проезд к месту проведения кемпа. Однако, в ходе телефонных переговоров с ИП Л.А.А. он узнал, что кемп не состоится. На требование о возврате денежных средств, уплаченных им за услуги по обучению плаванию в рамках кемпа, ответчик ответил отказом. 

25.05.2019г. истец направил в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств. 

Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 65 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 692 руб. 40 коп., неустойку в связи с нарушением установленных сроков оказания услуги в размере 65 900 рублей, денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании определения от 22.11.2019г. производство по делу в части исковых требований П.С.В. к ИП Л.А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска и отказ принят судом. 

К производству суда принято заявление, поданное истцом в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец дополнительно указал, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил. Эти обстоятельства стали основанием для обращения с претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Не выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания услуг является основанием для его расторжения.

Ответчик должен уплатить неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с 13.05.2019г. по 24.05.2019г. (12 дней) в размере 23 724 рубля, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 25.05.2019г. по 22.11.2019г. (182 дня) в размере 65 900 рублей.

Просит суд расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный между ИП Л.А.А. и П.С.В. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства 65 900 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 23 724 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 65 900 рублей, денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец П.С.В. ответчик ИП Л.А.А.. о времени, месте рассмотрения дела извещены, не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав объяснения представителей сторон, показаний свидетелей Свидетель 1 ., Свидетель 2., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования П.С.В. к ИП Л.А.А. обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положений пунктов 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу положений частей 1, 2 статьи 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор об оказании исполнителем ИП Л.А.А.. услуг потребителю П.С.В. по обучению плаванию, а именно проведение кэмпа в 

<

данные изъяты> в период с 12 по 19 мая 2019 года. Стоимость услуг по договору составила 65 900 рублей, которая была оплачена истцом на основании платежного поручения № от 17.12.2018г. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании 12.11.2019г., из которых следует, что в декабре 2018 года он ознакомился в сети Интернет на сайте 

<

данные изъяты> Академии плавания «ХХХ» ИП Л.А.А. с информацией о предоставлении услуг по обучению плаванию на открытой воде в рамках кэпма. На данном сайте были указаны адрес Л.А.А.., его расчетный счет, телефон менеджера 

<

данные изъяты> для контакта. Согласно размещенной на сайте 

<

данные изъяты> информации, данная организация предлагала приобрести сертификат на участие в любом кэмпе стоимостью 65 900 рублей. Далее на указанном сайте содержалась информация о том, что при приобретении сертификата на участие в кэмпе в подарок предоставляются: сертификат на участие в любом групповом тренинге, платиновый видео-курс по кролю, видео-курс «Математика скорости» и т.д. Его заинтересовала информация о кэмпе на открытой воде, проводимом в городе 

<

данные изъяты> в период с 12 по 19 мая 2019г. Он (истец) связался по указанному телефону с менеджером, тот подтвердил указанную информацию на сайте, в том числе, что в случае приобретения Сертификата, в подарок, т.е. дополнительно и на безвозмездной основе, ему будут предоставлены: сертификат на участие в любом групповом тренинге, платиновый видео и другие. Также ему сообщили, что 12 мая - заезд, знакомство, совместный ужин; 19 мая - утреннее занятие, отъезд участников. 17 декабря истец перевел на расчетный счет ИП Л.А.А. денежные средства в размере 65 900 рублей. 04.01.2019г. он получил на электронную почту ссылку на видео-курсы. 16-17 февраля 2019г. он участвовал в групповом тренинге, т.е. в течение двух дней, проводимом в г.Рязань, который прилагался согласно размещенной информации в качестве подарка к приобретению сертификата на участие. Приобрел билеты на самолет рейсом Москва-

<

данные изъяты> к месту проведения кэмпа в 

<

данные изъяты> и обратно, забронировал номер в гостиничном комплексе «

<

данные изъяты>», на территории которого располагался бассейн, в котором должны были проходить тренировки в рамках кэмпа. 07 мая 2019г. на его телефонный номер поступил звонок от Л.А.А.., который сообщил, что кемп, планируемый с 12 по 19 мая, не состоится, так как он не смог набрать группу. Он (истец) не стал отменять поезду в 

<

данные изъяты> из-за несостоявшегося кэмпа, так как билеты были куплены, гостиница забронирована. Свод на участие в соревнованиях, которые должны были состояться 19 мая, им был приобретен, он решил самостоятельно к нему готовиться. 12 мая 2019г. он находился на территории гостиничного комплекса «

<

данные изъяты>», на ресепшене у сотрудников отеля поинтересовался о проведении на территории отеля кэмпа по плаванию, а также обращались ли к ним сотрудники Академии плавания «ХХХ» или сам ИП Л.А.А. На свои вопросы истец получил отрицательные ответы. С 12 до 19 мая 2019 года включительно каждый день он находился на территории гостиничного комплекса «

<

данные изъяты>», и каждый день плавал в бассейне, в данный период каких-либо занятий групп по обучению плаванию в данном открытом бассейне не проходило.

Из показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что он работает у ИП Л.А.А. менеджером по продажам, в его непосредственные обязанности входит общение с потенциальными клиентами, продажа продуктов, которые они желают приобрести. Работает он на дому, привлекают клиентов через интернет, имеется канал на ютубе, есть группы ВК, фейсбук, офиса нет. Заявки сайта приходят на его электронную почту. Сайт называется 

<

данные изъяты> школа плавания «ХХХ» Л.А.А.. На Новый год была распродажа. На распродаже продаются разные пакеты. Акция заключается в том, что стоимость меньше, плюс еще дополнительные услуги. Обычно кэмп стоит в районе 70 000 рублей, на распродаже они продают его за меньшую стоимость, плюс дают возможность попасть на тренинг и получить видеокурсы. П.С.В. приобрел пакет на участие в любом кэмпе в течение года, плюс участие в тренинге и видеокурсы. Он (свидетель) с истцом переписывались в Whatsapp. Со слов Л.А.А.., кэмп не состоялся, потому что П.С.В. на него не явился. В 

<

данные изъяты> кэмп проводят в бассейне 

<

данные изъяты>.

Свидетель Свидетель 2 также пояснил, что на л.д.8-9 отображена информация с сайта 

<

данные изъяты> в том числе указана информация по плавательным лагерям, номер телефона, который он (Свидетель 2.) использует в работе. На л.д.10 расположен скриншот с сайта 

<

данные изъяты>, на нем отображена информация, которая была размещена в декабре.

Также свидетель Свидетель 2 подтвердил, что на л.д.11-12 расположены скриншоты его переписки в мессенджере Whatsapp с П.С.В. 

Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что он на основании устного договора сотрудничает с Л.А.А. обучает плаванию. В феврале в Рязани проводился мастер класс по плаванию двухдневный, в течение двух дней они обучали несколько человек с утра до вечера плаванию, проводили теоретические и практические занятия на воде в бассейне «

<

данные изъяты>». Там также принимал участие П.С.В., он прошел успешно обучение и получил сертификат. Были ли занятия по групповому тренингу платные или бесплатные не знает. Кэмп - это выездной лагерь по обучению плаванию. П.С.В. собирался на кэмп в 

<

данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель 2., Свидетель 1 ., при даче показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Из информации, размещенной на скриншоте страницы сайта 

<

данные изъяты>л.д.8-9), следует, что академия плавания «ХХХ» предлагает проведение кэмпов на открытой воде 2019 год, в том числе 12-19 мая – 

<

данные изъяты> – в бассейне оттачиваем технику. Указаны реквизиты ИП Л.А.А., ИНН 

<

данные изъяты>, адрес, расчетный счет. 

Согласно информации, размещенной на скриншоте страницы сайта 

<

данные изъяты> (л.д.10), предлагается к продаже любой кэмп стоимость 79 900 рублей, дату участия можно выбрать потом, в подарок покупатель получает: 1. Сертификат на участие в любом групповой тренинге стоимостью 22 900 рублей; 2. Платиновый видео-курс по кролю стоимостью 6 829 рублей; 3.Видео-курс «Математика скорости. Как плавать больше и быстрее» стоимостью 1 250 руб. 4. Видео-курс «Успех самотренировки. Как планировать и строить тренировки» стоимостью 1 250 руб. Стоимость 65 900 рублей.

Из переписки в мессенджере Whatsapp между менеджером Свидетель 2. – сотрудником ИП Л.А.А.., и истцом П.С.В. (л.д.11-12) следует, что истцом было направлено сообщение в виде скриншота со страницы сайта 

<

данные изъяты> с информацией процитированной в предыдущем абзаце, далее П.С.В. «Интресует кэпм в 

<

данные изъяты> в мае».

На сообщение П.С.В. Свидетель 2 отвечает «Добрый вечер! Сертификат стоит 65900 рублей (входит участие в любом кэмпе, в том числе в 

<

данные изъяты> – подарки). 

На вопрос П.С.В..: «Сразу всю сумму?» Свидетель 2 отвечает: «Подразумевается что да. Спец. условия достигаются при единовременной оплате», затем сообщает «Последний день распродажи – 17».

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу положений статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. 

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из приведенных выше доказательств следует, что между сторонами в акцептно-офертной форме заключен договор об оказании исполнителем ИП Л.А.А. услуг потребителю П.С.В. по обучению плаванию, а именно проведению кэмпа в 

<

данные изъяты> в период с 12 по 19 мая 2019 года, стоимость услуг по договору составила 65 900 рублей, которая была оплачена истцом 17.12.2018г. 

Из объяснений представителя ответчика следует, что в стоимость услуг входило не только проведение кэмпа, но и участие в групповом тренинге и получение истцом 3-х видеокурсов. Услуги по групповому тренингу истцу были оказаны, видеокурсы получены. Стоимость услуги - участие в кэмпе согласно расчета представленного представителем ответчика (л.д.105) составила 33 680 рублей.

Суд не может согласиться с приведенными доводами представителя ответчика. 

Оценивая обстоятельства дела, информацию, размещенную на сайте, об условиях проведений кэмпа, акциях при приобретении данной услуги, переписку между истцом и сотрудником ответчика, предшествующую заключению договора, суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора определили стоимость услуги - проведение кэмпа в 

<

данные изъяты> в период с 12 по 19 мая 2019 года, в размере 65 900 рублей, при единовременной оплате данной суммы до 17.12.2019г. в подарок потребителю также предоставляется: сертификат на участие в любом групповом тренинге, платиновый видео-курс по кролю, видео-курс «Математика скорости. Как плавать больше и быстрее», видео-курс «Успех самотренировки. Как планировать и строить тренировки».

Доводы ответчика о том, что скриншоты страниц с перепиской в мессенджере Whatsapp не отвечают требованиям допустимости (ст.60 ГПК РФ), поскольку данные документы не имеют нотариального заверения в виде нотариального осмотра, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, из приведенных выше норм не следует, что для принятия в качестве доказательств информации, размещенной на страницах интернет сайта, а также электронной переписки с использованием мессенджера "WhatsApp", требуется особый порядок закрепления данных доказательств, в том числе в виде нотариально заверенного протокола осмотра доказательств. 

Достоверность сведений, размещенных на сайте 

<

данные изъяты> и отраженных в переписке с использованием мессенджера "WhatsApp" между истцом и сотрудником ответчика, подтверждается не только представленными письменными скриншотами, но и объяснениями истца в судебном заседании и показаниями свидетеля Свидетель 2., не доверять которым у суда не имеется оснований.

В судебном заседании также установлено, что исполнителем ИП Л.А.А. истцу услуги по проведению кэмпа в 

<

данные изъяты> в период с 12 по 19 мая 2019 года в установленные договором сроки оказаны не были.

Из материалов дела следует, что П.С.В. прибыл в 

<

данные изъяты> 12 мая 2019 и проживал на территории гостиничного комплекса «

<

данные изъяты>» в период с 12 мая 2019г. по 19 мая 2019г., что подтверждается справками АО «Авиакомпания «

<

данные изъяты>» от 01.11.2019г. (л.д.92-93), ответом на запрос суда ООО «

<

данные изъяты>» от 21.01.2020г.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ судом на ответчика возложена обязанность представить доказательства того, что нарушение сроков оказания услуги произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Ответчиком доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представлено.

Представленные суду доказательства: детализация вызовов по номеру телефона ответчика, из которой, по мнению представителя ответчика, следует, что Л.А.А. звонил истцу 07.05.2019г. из 

<

данные изъяты> (л.д.57-67), посадочный талон на самолет (л.д.68), из которого следует, что вылет Л.А.А. из 

<

данные изъяты> в Москву состоялся 15.05.2019г., квитанция от 07.05.2019г., выданная ИП 

<

данные изъяты>. (л.д.69) о том, что Л.А.А. оплатил проживание в гостинице 1 сутки (с 06.05.-07.05.), не подтверждают то обстоятельство, что ответчик находился в 

<

данные изъяты> в период с 12 мая по 19 мая 2019 года с целью оказания услуг истцу по заключенному договору, но истец не прибыл в 

<

данные изъяты>, в связи с чем услуги не были оказаны.

При этом, из сообщения ООО «

<

данные изъяты>» от 18.10.2019г. следует, что ИП Л.А.А. (Академия плавания «ХХХ») в период с 12 мая по 19 мая 2019 года договоров на аренду бассейна (дорожек бассейна) в ГК «

<

данные изъяты>» не заключал, мероприятий на территории Отеля не проводил (л.д.92).

Истцом П.С.В. 25 мая 2019г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 65 900 рублей (л.д.19-25). Письма с претензиями были возвращены отправителю.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 65 900 рублей, уплаченных по договору об оказании услуги, подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о том, что в действиях истца при обращении в суд с настоящим иском усматриваются признаки злоупотребления правом, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Истцом также заявлены требования о расторжении договора. 

Представитель ответчика полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.2 ст.452 ГК РФ.

Суд, рассматривая данные требования, исходит из следующего. 

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Истец, обращаясь к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, сослался в обоснование своих требований именно на положения абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", т.е. заявил об отказе от договора (л.д.19-21).

Таким образом, их приведенных выше норм законодательства, для потребителя при нарушении исполнителем сроков оказания услуги, предусмотрено право отказаться от договора, таким правом истец воспользовался, направив ответчику претензию об отказе от договора 25.05.2019г. 

Соответственно на момент принятия решения судом, договор расторгнут в одностороннем порядке и его расторжение в судебном порядке не требуется. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего. 

Статья 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона (пункт 3 статьи 31 Закона).

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с 13.05.2019г. по 24.05.2019г. в размере 23 724 руб., из расчета 65 900 руб.:100 %х3%х12 дн. Данные требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оказания услуги нашел своё подтверждение в судебном заседании. Доводы ответчика о том, что истцом неверно указан период взыскания, несостоятелен, поскольку начало срока оказания услуги 12.05.2019г., цена периодов (этапов) оказания услуги сторонами не была определена. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 25.05.2019г. по 22.11.2019г.

Как следует из материалов дела, истцом П.С.В. 25 мая 2019г. в адрес ответчика по двум известным адресам была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 65 900 рублей (л.д.19-25). Письма с претензий были возвращены отправителю. 

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> следует, что письмо прибыло в место вручения 27.05.2019г., 28.05.2019г. имела место неудачная попытка вручения, 01.07.2019г. возврат отправителю.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 

<

данные изъяты> следует, что письмо прибыло в место вручения 02.06.2019г., 03.06.2019г. имела место неудачная попытка вручения, 02.07.2019г. возврат отправителю.

Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что претензия истца с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы получена 03.06.2019г., в установленный 10-тидневный срок не удовлетворена, следовательно, с 14 июня по 22 ноября 2019г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не более цены услуги - 65 900 рублей из расчета (65 900 руб.:100%х3% х 162 дн. = 320 274 руб.).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустоек на основании ст.333 ГК РФ,

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000г. N263-О, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размерах подлежащих взысканию неустоек с ответчика в пользу истца, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, компенсационную природу неустойки, заявление ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустоек, а также то, что неустойка не должна служить средством обогащения, при этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с 13.05.2019г. по 24.05.2019г. с 23 724 руб. до 8 000 руб., размера неустойки за неудовлетворение требований о возврате уплаченной за услугу денежной суммы с 65 900 рублей до 20 000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В силу со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги по заключенному договору между сторонами, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению. 

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, а также характер и степень нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, взыскание штрафа должно происходить в любом случае при удовлетворении судом требований потребителя. 

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №17 от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке, суд взыскивает штраф в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении N 18-КГ15-177 от 01.12.2015 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Истцом в досудебном порядке требования к ответчику о выплате неустойки не предъявлялись, следовательно, оснований для взыскания штрафа от сумму присужденной неустойки не имеется.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из размера удовлетворенных требований истца, составит 34 450 рублей 00 копеек из расчета (65 900 руб. + 3 000 руб.):100%х50%). 

Представителем ответчика заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом к возмещению предъявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в подтверждение факта несения данных расходов истцом представлено подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 18.11.2019г., из которого следует, что П.С.В. адвокатскому бюро «

<

данные изъяты>» оплачено 15 000 рублей, наименование платежа – за оказание юридическое помощи адвоката 

<

данные изъяты> (л.д.102).

Интересы истца на основании ордера и доверенности представлял адвокат адвокатского бюро «Ваш адвокат» 

<

данные изъяты>, услуги которой выразились в участии в судебных заседаниях, подготовке ходатайств, заявлений в порядке ст.39 ГПК РФ.

Ответчик при рассмотрении дела не заявлял возражения и не представил доказательства чрезмерности предъявленных истцом расходов на представителя. 

Исходя из фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истца, услуги которого выразились: в участии в судебных заседаниях, подготовке ходатайств, заявлений в порядке ст.39 ГПК РФ, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению в размере 15 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П.С.В. к индивидуальному предпринимателю Л.А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.А.А. в пользу П.С.В. денежные средства, оплаченные по договору, в размере 65 900 (шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, неустойку за неудовлетворение требований о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальных исковых требованиях П.С.В. к индивидуальному предпринимателю Л.А.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>