К делу №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Шепель В.В., 

при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8, 

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора 

<

адрес> РА ФИО9, помощников прокурора ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката ФИО22, предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Администрации МО «

<

адрес>» ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ААО 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих детей, из них одного малолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП «ФИО2», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, являясь арендатором земельного участка, пл. 800 кв.м., кадастровый №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Земельный участок), заключил с ФИО2 Соглашение о передаче, принадлежащих ему прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между «Арендатором» - ФИО14 и «Арендодателем» - Администрацией МО «

<

адрес>», о чём ДД.ММ.ГГГГ уведомил главу администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в Тахтамукайский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> документы для регистрации Соглашения от 24.08.2015г. об уступке ему прав и обязанностей по договору аренды указанного Земельного участка. 

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) и Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Адыгея, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка, без проведения торгов», цена предоставленного в аренду земельного участка, при его продаже собственнику расположенного на нем индивидуального жилого дома, дачного или садового дома, определялась в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Так как на находившимся у ФИО2 на правах аренды земельном участке отсутствовали объекты недвижимости, которые давали бы ему право на выкуп земельного участка на льготных условиях, у подсудимого ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на указанный Земельный участок, путем обмана, который заключался в изготовлении не достоверного кадастрового паспорта на жилой дом, якобы построенный на указанном земельном участке, на основании которого производится регистрация права собственности на недвижимость, что является основанием для выкупа земельного участка без торгов, по цене 3% от кадастровой стоимости земельного участка. 

Кадастровый инженер ИП ФИО15, место регистрации по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ изготовил технический план жилого дома, площадью 41,7 м2, якобы расположенного на Земельном участке, расп. а.Старобжегокайул Береговая, 2/1.

Не позже чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поручает ФИО3 зарегистрировать в установленном порядке его право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, для чего выдаёт ей нотариально удостоверенную доверенность №

<

адрес>1 от 30.06.2016г, предоставляя ей право совершать все действия по регистрации права собственности на жилой дом, по выкупу указанного земельного участка с правом подписи соответствующих договоров.

01.07.2016г. ФИО3 не осведомленная о недостоверности кадастрового паспорта на указанный жилой дом, действуя в объёме прав и полномочий, указанных в доверенности, подала в отдел по 

<

адрес> Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заявление о постановке на государственный учет жилого дома, расположенного на Земельном участке, предоставив при этом кадастровый паспорт жилого дома, составленного 10.05.2026г. кадастровым инженером ФИО17, содержащим ложные сведения о расположенном на земельном участке индивидуального жилого дома.

11.07.2016г. несуществующий объект недвижимости, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 01:05:2900013:6312, этой же датой выдано свидетельство о праве собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 41,7 кв.м., количество этажей-1, адрес: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный план, направленный на приобретение, путём обмана, права на земельный участок, ФИО2, через представителя по доверенности – ФИО3, обратился в Администрацию МО «Старобжегокайское сельское поселение», по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м. кадастровый №, предоставив документы, содержащие недостоверные сведения о том, что на территории земельного участка, якобы находится принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.

Глава администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» ФИО24 №1, введенный в заблуждение предоставленными документами, содержащими недостоверные сведения о наличии на территории Земельного участка жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО2, вынес Постановление № от 30.08.2016г «О предоставлении ФИО2 в собственность за плату, земельного участка с кадастровым номером №

30.08.2016г. между Главой администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» ФИО24 №1 и ФИО2 составлен договор купли-продажи № Земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 приобрёл право собственности на указанный земельный участок за 21 765 рублей 36 копеек, составляющую 3 % от его кадастровой стоимости, определенную в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Адыгея и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов».

30.08.2016г. подсудимый ФИО2 оплатил Администарции МО «Старобжегокайское сельское поселеление» выкупную цену земельного участка в размере 21 765 рублей, этой же датой составлен Акт приема-передачи земельного участка. 

21.09.2016г. ФИО3 действуя по поручению подсудимого ФИО2, на основании доверенности, подала в территориально-обособленное структурное подразделение филиала государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» №, пгт. ФИО4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявлением о регистрации права собственности на Земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО2, зарегистрировано прекращении права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Своими действиями, подсудимый ФИО2, путем обмана, предоставив недостоверные документы об объекте недвижимости, без проведения торгов, заплатив 21 765 рублей 36 копеек, то есть 3% от кадастровой стоимости, приобрел право собственности на Земельный участок с кадастровым номером №, рыночная стоимость которого, на момент приобретения права, составляла 985 000 рублей, причинив МО «

<

адрес>» крупный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования вину в предъявленном ему обвинении не признал, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, считает, что он необоснованно обвиняется в совершении преступления.

На земельном участке он построил жилой дом, что дало ему право на законных основаниях его выкупить.

Подсудимый пояснил суду, что в 2015 году, по соглашению с прежним арендатором ему были переданы права Арендатора в отношении земельного участка в 

<

адрес>.

Он расплатился с прежним Арендатором машиной, отдал старую «Ниву».

Чтобы продать участок решил построить небольшой дом, нашел по «Авито» человека, который построил дом из старого кирпича.

Данные о строителе, о характеристиках фундамента дома, о материале кровли, какую сумму заплатил подрядчику и другие обстоятельства строительства дома, не помнит. 

Оформлением документов о праве собственности на дом, на земельный участок занималась ФИО3, которой он выдал доверенность.

К кадастровому инженеру для составления кадастрового паспорта на дом, он не обращался, кто подписывал договор о выкупе земельного участка, не помнит.

В построенном доме кто-то снял дверь, была разрушена стена, поэтому он снёс дом, часть строительного материала вывез, остатки кто-то мог забрать для отсыпки.

По поводу кражи и разрушения стены в полицию не обращался.

В 2022 году продал земельный участок ФИО24 №3

По мнению адвоката, вина ФИО2 по предъявленному ему обвинению не доказана, он подлежит оправданию, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору.

Считает, что в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения УПК РФ, нарушено право подсудимого на защиту, в нарушении положений ст. 73 УПК РФ, в ходе следствия не установлено событие преступления, т.е. место, время, обстоятельства совершения преступления. 

Адвокат обращает внимание суда, что следователь не предоставил доказательства о возникновении у ФИО2 умысла на хищение земельного участка, не предоставлены доказательства, что ФИО2 был осведомлен о льготных условиях выкупа земельного участка, по мнению адвоката не установлено кто обращался к кадастровому инженеру ФИО5 для изготовления кадастрового паспорта, при определении размера ущерба, не засчитаны 21 765 рублей 36 копеек, которые ФИО2 заплатил при выкупе земельного участка, в обвинительном заключении не указано, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан не ФИО2, а иным лицом.

Сторона защиты считает, что допущенные в ходе следствия нарушения требований УПК РФ не могут быть устранены судом, препятствуют суду вынести приговор, показания свидетелей, супругов ФИО31, экспертное заключение о рыночной стоимости земельного участка, заключение судебно-строительной экспертизы, спутниковые снимки, являются недостоверными доказательствами, подлежат исключению из числа доказательств.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, позицию государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Суд установил событие преступления, совершенное подсудимым, то есть место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого в его совершении, форму вины, характер и размер вреда, причиненного преступлением 

Давая оценку показаниям подсудимого, которые он дал в судебном заседании, суд признаёт их недостоверными и противоречивыми. 

Так, подсудимый заявляет, что для выкупа земельного участка он построил жилой дом, к кадастровому инженеру за оформлением кадастрового паспорта на жилой дом он не обращался, ссылаясь, что оформлением документов занималась ФИО3, не дал пояснений относительно того, что кадастровый паспорт изготовлен 10.05.2016г, нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО3 выдал ДД.ММ.ГГГГ, которой поручил представителю зарегистрировать его право собственности на жилой дом, расписываться за него.

Позиция подсудимого, что выкуп земельного участка произвёл на законных основаниях, поскольку на участке он построил жилой дом, опровергнуты совокупностью доказательств, которые у суда не вызывают сомнение в их достоверности и свидетельствуют, что подсудимый приобрёл право собственности на земельный участок путем обмана.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Администрация МО «

<

адрес>» в ходе следствия 01.08.2023г, признана потерпевшей стороной.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с 01.01.2017г, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского она.поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. 

На основании указанного ФЗ, правопреемником администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение», в части земельных отношений по указанному Земельному участку является администрация МО «

<

адрес>.

Представитель потерпевшего- Администрации МО «

<

адрес>» ФИО23 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ у администрации сельских поселений были полномочия предоставлять земельные участки в аренду, право заключать договоры купли-продажи. 

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с 01.01.2017г. предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района, земли, находящиеся в границах сельских поселений, относятся к ведению районных администраций, в связи с чем, администрация МО «

<

адрес>» признана потерпевшей стороной. 

Арендатор земельного участка имеет право его выкупа без проведения торгов, по цене 3% от кадастровой стоимости при условии, что на арендованном земельном участке арендатором возведены здания, сооружения, в том числе и жилой дом, что должно быть подтверждено документами о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости.

Процедура выкупа земельного участка, на льготных условиях, следующая: арендатор обращался с заявлением в Администрацию о заключении договора купли-продажи арендованного земельного участка, к заявлению прилагаются л документы, что на арендованном земельном участке имеется объект недвижимости. После изучения документации глава Администрации выносит постановление о предоставлении в собственность за плату земельного участка. 

Составляется договор купли-продажи земельного участка, арендатор выплачивает стоимость выкупаемого им земельного участка, составляется Акт приёма передачи земельного участка, лицо, приобретшее земельный участок производит регистрацию права собственности. Главным условием выкупа земельного участка являлось и является, что на земельном участке располагался объект недвижимости, находящийся в собственности арендатора.

Подсудимый выкупил земельный участок за 21 765 рублей, рыночная стоимость которого составляет 985 000 рублей.

Представитель потерпевшего считает, что земельный участок, расположенный по адресу а. Старобжегокай, 

<

адрес>, должен быть возвращен в собственность Администрации МО «

<

адрес>».

В ходе следствия заявлены исковые требования, которые он поддерживает. 

Оценивая доказательственное значение показаний представителя потерпевшего, суд установил, что Администрация МО «

<

адрес>» не осведомлена об обстоятельствах заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи Земельного участка, расположенного в а.Старобжегокай, 

<

адрес>, ФИО2, поскольку указанный договор купли-продажи заключен в соответствии с действующим на тот период законодательством, администрацией МО «Старобжегокайское сельское поселение».

Суд установил, что с 01.01.2017г. земли, находящиеся в границах сельских поселений, относятся к ведению районной администрации, следовательно, правопреемником, в части земельных отношений по указанному земельному участку является Администарция МО» 

<

адрес>». 

Суд установил, что как это следует из искового заявления (т.1 л.д.150), заявлены требования «О возвращении в собственность МО «

<

адрес>», незаконно приобретенный ФИО2 земельный участок, ответчиком указан ФИО2

Потерпевшая сторона осведомлена о том, что с 2022 г. ФИО2, собственником земельного участка не является. 

ФИО24 ФИО24 №1 пояснил суду, что с 2007 года по октябрь 2016 года, он являлся главой Администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение». В указанный период у администрация сельских поселений были полномочия предоставлять в аренду земельные участков, заключать договора купли-продажи арендаторам.

У арендатора земельного участка было право его выкупа без проведения торгов, по цене 3% от кадастровой стоимости участка, при предоставлении документов, что на территории указанного земельного участка, находится объект недвижимости – жилой дом, собственников которого арендатор является. 

Обстоятельства продажи земельного участка,расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в связи с давностью событий, он не помнит. 

В ходе следствия был ознакомлен с документами, подтверждает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи указанного земельного участка, подписаны им.

Все необходимые документы были предоставлены, в том числе документы, что на территории указанного земельного участка, находится объект недвижимости – жилой дом.

Он не был осведомлен о том, что ФИО2 предоставил не достоверные документы. 

Поступившие от ФИО2 документы проверялись сотрудниками администрации, которые доложили, что Арендатором земельного участка соблюдены все предписания, необходимые для предоставления ему земельного участка в собственность по льготной цене.

Отдела архитектуры и градостроительства у администрации сельских поседений нет. Выезжать и проверить содержащуюся в предоставленных документах информацию законом не предусмотрено, решение принималось исключительно на основании указанных документов. 

Из показаний свидетеля следует, что решение о выкупе ФИО2 земельного участка на льготных условиях было принято на основании предоставленных Арендатором документов, а именно, что он является собственником жилого дома, расположенного на арендованном участке без фактической проверки наличия на указанном земельном участке жилого дома.

Суд считает не обоснованной позиции свидетеля в той части, что законом не предусмотрена проверка достоверности, предоставляемых арендаторами сведений о праве выкупа земельного участка на льготных условиях. 

Как следует из положений ст. 72 ЗК РФ, п.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», у муниципальных образований всех уровней имеются полномочия Муниципального земельного контроля. 

По мнению суда, подсудимый воспользовался отсутствием муниципального контроля в области земельных правоотношений, путем обмана, который выразился в предоставлении недостоверных документов о наличии на земельном участке жилого дома, незаконно приобрел право на указанный земельный участок.

ФИО24 ФИО3 (при заключении брака принята фамилия мужа-ФИО24 №2). пояснила суду, что в 2016 году она работала риелтором, оказывала помощь в оформлении различного рода сделок, к ней обратился ФИО2 для оказания помощи при оформлении в собственность жилого дома, расположенного на земельном участке в а.Старобжегокай, Береговая 2/1, арендатором которого он являлся, выдал на её имя нотариальную доверенность, которой уполномочил её оформить право собственности на объект недвижимости от его имени. Действуя в пределах полномочий по доверенности, она подавала документы, связанные с оформлением права собственности на объект недвижимости, на регистрацию права собственности на земельный участок. Все документы, необходимые для этого, ей передавал ФИО2

На указанном земельном участке она никогда не была, занималась только документами. 

К кадастровому инженеру ФИО15 для изготовления кадастрового паспорта на жилой дом она не обращалась. 

Давая оценку показаниям свидетеля, суд установил, что ФИО2 выдал ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой уполномочил её «зарегистрировать в установленном порядке его право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, аул Старобжегокай, 

<

адрес>» 

В доверенности указаны её полномочия, к числу которых относятся и право подписывать документы от его имени, производить оплату договоров. (т.2 л.д.83).

Суд установил, что кадастровый паспорт на жилой дом был изготовлен до оформления доверенности. 

Как следует из кадастрового паспорта, паспорт изготовлен 10.05.2016г, кадастровый инженер ФИО15 (т.2 л.д.43) 

Дата внесения в государственный кадастр недвижимости - 12.05.2016г (т. 2 л.д. 41 оборот).

Сведения о датах оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в соотношении с датами изготовления кадастрового паспорта, (ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствуют о достоверности показаний свидетеля, что она выполняла поручение ФИО2 о регистрации его права собственности на жилой дом при предоставлении ей ФИО2 необходимых документов.

Как следует из показаний свидетеля ФИО24 №3, ФИО2 его отчим. Обстоятельства приобретения ФИО2 земельного участка, расположенного в а. Старобжегокай на 

<

адрес>, в собственность, ему не известно. 

В сентябре 2022 года он у ФИО2 указанный земельный участок за 1 144 000 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ. 

Никаких строений на участке не было, было небольшое количество строительного мусора.

Цены на земельные участки выросли, участок купила ФИО24 №4 за 4 260 000 рублей.

ФИО24 ФИО24 №4 пояснила суду, что земельный участок расположенный в а.Старобжегокай, 

<

адрес>, она купила ДД.ММ.ГГГГ через федеральное агентство недвижимости «Этажи» за 4 260 000 у ФИО24 №3 По данному участку была проведена юридическая проверка документов, то есть проверка документов по основаниям приобретения права собственности предыдущими владельцами, после чего, убедившись, что все в порядке, приобрела указанный участок.

Земельный участок она приобрела в ипотеку для индивидуального жилищного строительства. 

Прежде чем купить участок, она его осмотрела, никаких строений или следов строительства на участке не было.

Участок был неровный, рабочие, нанятой ею строительной компании произвели отсыпку, завезли на участок почву, около 50 «Камазов», засыпали неровные участки, всего насыпали около 90 сантиметров почвы сверху, пробурена скважина под воду. Более на участке никаких строительных работ не производилось. 

Из показаний ФИО30 и ФИО6 следует, что на земельном участке отсутствовали признаки наличия на нём жилого дома. 

Помимо того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, изъяты материалы дел правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., на здание с кадастровым номером №, находящееся в пределах вышеуказанного земельного участка. 

Изъятые документы осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно: (т.2, л.д. 35-115)

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Администрации МО «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, изъяты документы, связанные с получением в аренду и выкупом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно: (т.1, л.д. 194-197)

Изъятые документы предоставляют два комплекта одинаковых по содержанию документов, относительно указанного земельного участка и жилого дома.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 и ФИО2 заключили соглашение о передаче ФИО2 в полном объеме прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м. (т. 2 л.д. 100)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в Тахтамукайский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> документы для регистрации соглашения об уступке требований по договору аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а.Старобжегокай, 

<

адрес>. (т.2 л.д. 92)

Как следует из кадастрового паспорта, изготовленного кадастровым инженером ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном в а

<

адрес>, площадью 800 кв.м., расположен жилой дом, площадью 41,7 кв.м., здание представляет собой жилой дом, материал наружных стен: кирпичные, год ввода в эксплуатацию: 2016, кадастровый номер земельного участка № (т.2 л.д.41-43).

Как следует из нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уполномочивает ФИО3 зарегистрировать в установленном законом порядке его право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (.т. 2 л.д.83)

ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО2 – ФИО3 предоставила в Тахтамукайский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> документы для регистрации права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>,

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому субъект права: ФИО2, вид права: собственность. Объект права: жилой дом. Площадь: 41,7 кв.м., количество этажей:1. Адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (.т.2 л.д.35)

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» ФИО24 №1, ФИО2 предоставлен в возмездную собственность земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м, с указанием оснований: «на земельном участке находится, принадлежащий ФИО2 на праве собственности жилой дом. на основании свидетельства от 11.07.2016г, о государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (т. 2 л.д.81).

Согласно договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация МО «Старобжегокайское сельское поселение» (продавец), в лице главы ФИО24 №1 и ФИО2 (покупатель), заключили договор в соответствии с которым ФИО2 приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., цена составляет 21765 рублей 36 копеек. 

Приложение №: расчет выкупной цены земельного участка, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составляет 725 512 рублей, выкупная цена 3% от кадастровой стоимости составляет 21 765,36 рублей.

Приложение 2: Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из письма Главы администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» ФИО24 №1 в Тахтамукайский отдел Росреестра РА от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Старобжегокайское сельское поселение» не имеет финансовых претензий к ФИО2 в связи с выкупом земельного участка по договору купли-продажи № от 30.08.2016

- ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО2 – ФИО3, предоставила в ГБУ РФ МФЦ №, по адресу: пгт. ФИО4, 

<

адрес>, заявление о регистрации права на недвижимое имущество-земельный участок; 

- 21.09.2016г, представителем ФИО2 - ФИО3, подано заявление на прекращение права собственности на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером.

Как следует из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а.Старобжегокай, 

<

адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.48).

Как следует из соглашения» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и администрацией МО «

<

адрес>» заключено соглашение о перераспределении земель,согласно которому перераспределены земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:3078, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 м2 и часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, площадью 204 м2, образованный в результате земельный участок из категории «земли населенных пунктов» общей площадью 1004 м2, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (т.1 л.д.65-69).

Как следует из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2, в документах, предоставленных на экспертизу:

-расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, в Тахтамукайский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> для регистрации соглашения об уступке требований по договору аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>;

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию соглашения об уступке права требования по договору аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а.Старобжегокай, 

<

адрес>; 

-соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 и ФИО2 заключили соглашение о передаче ФИО2 в полном объеме прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № - выполнены ФИО2 (т.2, л.д. 196-203)

Подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи № от 30.08.2016г. выполнена не ФИО2, а иным лицом (т.2 л.д.199)

Как следует из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка, площадью 800м2, с кадастровым номером 01:05:2900013:3078, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по состоянию на август 2016 года, составляет 985 000 рублей. (т.2 л.д. 120-143)

Как следует из Ответа заместителя начальника НЦ ОМЗ - директора проектов по созданию систем ДЗЗ АО «ФИО1 корпорация ракетно-космического приборостроенияи информационных систем» от ДД.ММ.ГГГГ №ОЕ26-370, следователю предоставлены материалы космической съемки земельного участка с кадастровым номером №, за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие отсутствие каких-либо строений, зданий, сооружений на указанном земельном участке. (т.1 л.д. 112-118)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен служебный ноутбук «LenovoThinkPad T440s», на котором установлено приложение «GoogleEarthPro», содержащее спутниковые снимки поверхности территории земли в различные периоды времени. В ходе осмотра указанного приложения, путем введения в графу «поиск» координат: №° земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а.Старобжегокай, 

<

адрес>, установленных через официальный портал «Kadastr RU», установлено, что в период с мая 2016 года по октябрь 2016 года, имеется три спутниковых снимка, произведенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре указанных снимков установлено, что на данном земельном участке какого – либо объекта капитального строительства, не обнаружено. (т.2 л.д. 205-212)

Заключение эксперта № от 07.06.2024г, согласно которому установлено, что: 

- в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:3078, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 800, объекты капитального строительства отсутствуют;

- земная поверхность в границах контура прямоугольника с размерами сторон здания 7,10х8,07х7,10х8,08м. по результатам вскрытия насыпного грунта до естественной поверхности рельефа и результатам заглубления от естественной поверхности рельефа в количестве 4 разрытий размерами 0,6х2,3 м. на глубину от 1,30м. до 2,20 м. в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 м2., по адресу: 

<

адрес>, не имеет признаков производства земляных, планировочных и строительно-монтажных работ по устройству оснований и фундаментов объектов капитального строительства, и, в том числе, признаки по устройству оснований или заглубленных фундаментов для объекта капитального строительства с основными характеристиками объекта на дату составления технического плана – ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют; также отсутствуют признаки ведения какой-либо иной строительной деятельности с целью создания объекта капитального строительства площадью 41,7 кв.м. по данным технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ;

- земная поверхность в границах контура прямоугольника с размерами сторон здания 7,10х8,07х7,10х8,08м. по результатам вскрытия насыпного грунта до естественной поверхности рельефа и результатам заглубления от естественной поверхности рельефа в количестве 4 разрытий размерами 0,6х2,3 м. на глубину от 1,30м. до 2,20 м. в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 м2., по адресу: 

<

адрес> не имеет признаков производства земляных, планировочных и строительно-монтажных работ в целях сноса объекта капитального строительства - ликвидации путём разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства с основными характеристиками объекта строительства по данным кадастрового учёта на дату составления технического плана –ДД.ММ.ГГГГ, и на дату заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ, а также в целях сноса каких-либо иных объектов капитального строительства. (т. 2 л.д.154-187)

Совокупность исследованных доказательств дают суду основание для вывода о доказанности вины подсудимого, что он получил право на выкуп в собственность земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путём обмана, предоставив заведомо недостоверные сведения о наличии на указанном земельном участке жилого дома, что дало ему право на выкуп земельного участка без торгов, по льготной цене, 3% от его кадастровой стоимости.

Все исследованные судом доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности, свидетельствуют о последовательности действий подсудимого и направленности его прямого умысла на обман Администрации МО «Старобжегокайского сельского поселения» при получении права собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, путём предоставления недостоверного кадастрового паспорта жилого дома, который якобы находится на указанном земельном участке, кадастровый паспорт явился основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на несуществующий жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании которого, т.е. путем обмана подсудимый получил право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Доводы подсудимого и стороны защиты в той части, что ФИО2 построил на земельном участке жилой дом, что дало ему право выкупа земельного участка без торгов и по льготной цене, суд признаёт несостоятельными, опровергнуты исследованными доказательствами.

Суд установил, как следует из документов, 11.07.2016г. жилой дом поставлен на кадастровый учет, этой же датой ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности 

30.08.2016г. заключен договор купли-продажи земельного участка, по цене 3% от его кадастровой стоимости.

21.09.2016г, представителем ФИО16 подано заявлением о регистрации права собственности на Земельный участок.

04.10.2016г произведена регистрация права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

21.09.2016г. на основании заявления ФИО2 зарегистрировано прекращении права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу а.Старобжегокай, ул Береговая, 

<

адрес>.

Суд приходит к выводу, что регистрация прекращения права собственности на жилой дом произведена с целью скрыть тот факт, что жилой дом на Земельном участке фактически не возводился.

Доводы подсудимого, что снос дома он произвел по причине совершенных краж и разрушения части стены, суд признаёт несостоятельными и расценивает как избранный подсудимым способ защиты.

Как следует из пояснений подсудимого, несмотря на кражу значимых объектов для жилого дома и разрушения части стены, в полицию он не обращался.

Суд не установил оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, как об этом заявляет адвокат подсудимого.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 17.12.2024г.» О практике применения судами норм УПК РФ, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору»- возвращение уголовного дела прокурору имеет своей целью устранение таких препятствий его рассмотрения судом, которые исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного итогового судебного решения по делу и не могут быть устранены в судебном разбирательстве. 

С учетом того, что возвращение уголовного дела прокурору затрагивает право на доступ к правосудию и его осуществление без неоправданной задержки, решение об этом принимается судом лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 237 УПК РФ.

2. Под допущенными при составлении обвинительного заключения, нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного заключения.

Суд признаёт необоснованными доводы адвоката, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает, по его мнению, постановление приговора или иного судебного решения.

По мнению адвоката, следователь не раскрыл источник осведомленности подсудимого ФИО2 о возможности выкупа земельного участка на льготных условиях, считает личным мнением следователя, что ФИО2 был осведомлен о возможности выкупа земельного участка по льготной цене.

Данный довод адвоката опровергается не только установленными судом обстоятельствами дела, но и показаниями подсудимого ФИО2, который пояснил, что он решил построит жилой дом, чтобы выкупить в собственность земельный участок. Как следует из содержания договора купли-продажи земельного участка, к нему приложены Расчет выкупной цены, где указано, что цена участка определена в размере 3% от кадастровой стоимости. ( т. 2 л.д.81).

Суд признаёт несостоятельными довод адвоката в той части, что одним из оснований для возвращения уголовного дела прокурору является отсутствие обвинительном заключении указания редакция Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 10.08.2015г «О порядке определения цены земельного участка», о котором якобы знал ФИО2

Данный довод не является и основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку не влияет на фабулу обвинения, на квалификацию, на фактические обстоятельства совершения преступления.

Помимо того, в договоре купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.2.1 договора указана цена участка, как она рассчитана, указаны правовые основания определения цены участка. 

Суд установил, что ФИО2 в истекший период не оспаривал размер выкупной цены и порядок определения цены участка.

Адвокат считает неустановленным, что ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО15 с просьбой предоставить несоответствующий действительности сведения о якобы находившимся на земельном участке жилого дома. 

По мнению адвоката, тот факт что в обвинительном заключении указано что ФИО5 при неустановленных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ изготовил технический план жилого дома площадью 41.7 кв., расположенного на земельном участке, является нарушением положений ст. 73 УПК РФ, то есть не доказано событие преступления, следователь не установил место время и обстоятельства обращения ФИО2 к кадастровому инженеру, каких либо доказательств следователь не предоставил. 

Следователь не установил, какие документы ФИО2 предоставил ФИО5, на основании которых кадастровый инженер изготовил технический план жилого дома. 

Как обоснование своей позиции, адвокат ссылается на тот факт, что следователь отказал в возбуждении в отношении ФИО17 уголовного дела.

Исследуя указанную позицию адвоката, суд приходит к выводу о еёнесостоятельности.

Как следует из показаний подсудимого, он заявляет, что к кадастровому инженеру для составления кадастрового паспорта на дом, он не обращался, кто подписывал договор о выкупе земельного участка, не помнит.

Суд установил, что кадастровый инженер ФИО18 в ходе следствия отказался от дачи показаний, мотивируя, что как свидетель он не обязан свидетельствовать против себя, при этом он не оспорил, что кадастровый паспорт на жилой дом составлен им. Как следует из кадастрового паспорта, дата его составления ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи нотариально удостоверенной доверенности на имя ФИО3 30.06.2016г, в которой указано, что ФИО2 поручает ФИО3 «зарегистрировать в установленном порядке моё право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>»-цитата.

Из чего следует, что единственное заинтересованное лицо в изготовление кадастрового паспорта на несуществующий жилой дом, является подсудимый ФИО2, что именно он являлся заказчиком его изготовления.

Объективная сторону преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, приобретение права на земельный участок путём обмана, заключается в предоставление недостоверных сведений,что на земельном участке находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Недостоверные сведения –это кадастровый паспорт на жилой дом, площадью 41,7 кв.м., изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17

Следовательно, в соответствии ст. 73 УПК РФ установлено событие преступления, время и место его совершения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о выделении из уголовного дела материалов, касающихся ФИО17 по признакам преступления, предусмотренного ст. 170.2 УК РФ (т.3 л.д.213)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 170.2 УК РФ в отношении ФИО17 отказано, по основаниям истечения сроков давности. (т. 4 л.д.50).

В постановлении о прекращении уголовного преследования указано, что кадастровый паспорт на жилой дом изготовлен кадастровым инженером ФИО17

Уголовное преследование кадастрового инженера ФИО17 прекращено не по реабилитирующим основаниям, указанное постановление ФИО17 не оспорено.

Суд признаёт необоснованным довод адвоката, что не установлено какие документы ФИО2 предоставил ФИО15 для составления кадастрового паспорта на жилой дом, поскольку предметом доказывания в данном случае не является, какие документы были предоставлены Кадастровому инженеру, целью кадастровой деятельности является фиксация местоположения объекта.

Как следует из ст. 4, ст. 4.1, ст. 4.2, ФЗ от 24.07.2007г «О кадастровой деятельности»- «При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой, определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка».

По мнению адвоката, в обвинительном заключении искажены фактические обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела, поскольку следователь не указал вывод эксперта, что подпись от имени ФИО29 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены другим лицом, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.196-203), 

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочил ФИО3 действовать от его имени по вопросу регистрации, в установленном порядке, его право собственности на земельный участок, с полномочиями предоставлять необходимые документы, расписываться от его имени и т.д. (т. 2 л.д.83).

Суд установил, что как это следует из экспертного заключения подпись в договоре купли-продажи земельного участка № от 30.08.2016г. выполнена не ФИО2 Вместе с тем, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, подсудимый не оспаривает тот факт, что он являлся собственником указанного земельного участка.

Как следует из изъятых документов, при заключении договора купли-продажи земельного участка от 30.06.2016г., предоставлена доверенность на имя ФИО3 от 30.06.2016г., в соответствии с которой ФИО2 уполномочил ФИО3 подписывать документы от его имени (т. 2 л.д. 82-88). 

Как следует из заявления о регистрации права собственности на земельный участок, оно подано ФИО3 (т.2 л.д.77 оборот). 

Ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании подсудимый ФИО2 не заявлял, что он не являлся собственником указанного земельного участок, более того, по соглашению № от 07.12.2021г увеличена его площадь с 800 кв.м. до 1004 кв.м.

Суд установил, что ФИО2 реализовал свои права собственника как земельного участка, который он продал 17.09.2022г, так и в отношении фактически несуществующего жилого дома, право собственности на который им прекращено ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия совершенного преступления, т.е. незаконного приобретения права собственности на земельный участок. 

По мнению адвоката, не установлен фактический реальный размер материального ущерба, что является предметом доказывания.

Считает необоснованным вменение размера ущерба в 985 000 рублей, не принято во внимание, что по договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 оплатил 21765 рублей 36 копеек.

Обсуждая указанные доводы, суд признаёт их необоснованными, поскольку рыночная стоимость земельного участка на дату его незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ составляет, согласно экспертного заключения, 985 000 рублей.

Вопросы о зачете оплаченной ФИО2 льготной стоимости земельного участка в размере 21.765.36коп, подлежат рассмотрению в случае заявления исковых требований о взыскании причиненного ущерба.

Суд признаёт необоснованной позицию адвоката о неконкретности, неопределенности и противоречивости обвинения, что допущенные в ходе предварительного следствия нарушения являются неустранимыми в судебном заседании, так как нарушают право ФИО29 на защиту и исключают возможность рассмотрения уголовного дела.

Мнение адвоката, что суд не вправе самостоятельно установить конкретные обстоятельства совершения преступления, основано на ошибочном толковании положений ст.29 УПК РФ.

В ходе судебного следствия суд установил, что обвинительное заключение соответствует требованиям, предусмотренных ст. 220 УПК РФ, суд не установил нарушений права подсудимого на защиту, отсутствуют основания для вывода, что суд лишён возможности постановить приговор или вынести иное решение.

Адвокат считает недопустимыми доказательствами протоколы допроса свидетеля ФИО24 №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-2007), свидетеля ФИО24 №6 от 29.02.2024г. (т. 1 л.д.206-207), что протоколы содержан признаки фальсификации, фактически допрос не производился, допрос произведен ненадлежащим процессуальным лицом.

Обсуждая данную позицию адвоката, суд исходит из следующего: 

В судебном заседании были допрошены свидетели –супруги ФИО24 №5 и ФИО24 №6, проживающие в а.Старобжегокай 

<

адрес>, которые заявили суду, что они не знают, где находится земельный участок, расположенный по 

<

адрес>/.1, не знают производились ли там какие-либо строительные работы,.

В связи с наличием противоречий в показаниях указанных свидетелей, суд огласил протоколы допроса свидетелей (т.1 л.д.206-207, т.1 л.д.208-209). 

В протоколах указано, что допрос производился оперуполномоченным ОБЭиПК Отдела МВД России по 

<

адрес>, в помещении служебного кабинета, в 

<

адрес>.

В оглашенных протоколах свидетели поясняли о своей осведомленности о месте нахождения земельного участка, его кадастровый номер, что на участке строительство жилого дома не производилось.

Свидетели ФИО24 №5 и ФИО24 №6 заявили суду, что они не давали оглашенных показаний, на допрос в 

<

адрес> не ездили и их туда не вызвали, к ним домой приезжал следователь, спрашивал про земельные участки, в каком году их их стали распределять.

Суд установил, что в материалах дела отсутствует поручение следователя оперуполномоченному произвести допрос указанных свидетелей. 

Как следует из позиции государственного обвинителя, выступая в прениях, он не привел в качестве доказательств показания свидетелей ФИО31, ни тех, которые они давали в ходе следствия, ни тех, которые они дали в судебном заседании. 

Суду не предоставлено сведений о расположении земельных участков по 

<

адрес> Адыгейская, 

<

адрес>, относительно друг друга, могли ли реально свидетели ФИО31 наблюдать участок по 

<

адрес> что там происходит, помимо того, суд ставит под сомнение, что свидетели знали и помнили кадастровый номер земельного участка по 

<

адрес>, как об этом указано в протоколе допроса свидетелей ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, он создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, 

Как следует из Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, «по смыслу закона стороны дела самостоятельно определяют объем доказательств и последовательность их представления суду. Фактически УПК предоставляет каждой из состязающихся сторон свободу действий в выборе тактики представления доказательств».

В соответствии с положениями ст. 274 УПК РФ, государственный обвинитель не использовал как доказательства показания свидетелей ФИО31, по изложенным основаниям, суд не даёт оценку показаниям свидетелей ФИО24 №5 и ФИО24 №6 как доказательства обвинения.

Вопреки доводам адвоката, суд не установил оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания не допустимым доказательством, сведения, предоставленные АО «ФИО1 корпорация ракетно-космического приборостроенияи информационных систем», материалы космической съемки земельного участка с кадастровым номером №, подтверждающие отсутствие каких-либо строений, зданий, сооружений на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Спутниковые снимки земельного участка произведенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержат информацию, что на период времени, когда по утверждению подсудимого на Земельном участке был построен дом,какого – либо объекта капитального строительства на земельном участке не обнаружено. 

Согласно ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Спутниковые снимки суд признаёт достоверными и объективными доказательствами, поскольку известен источник их происхождения, данный вид доказательства подтверждается совокупностью иных доказательств.

Суд признаёт необоснованной позицию адвоката, что заключение эксперта 055-02-4232 от 25.04.2024г, о рыночной стоимости земельного участка на август 2016г., в размере 985 000 рублей, является недопустимым доказательством. 

Вопреки доводам адвоката, в постановлении о назначении товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д.117 следователь правомерно указал, что проведение экспертизы поручено экспертам торгово-промышленной палаты, без указания конкретного эксперта, поскольку в соответствие с положениями п.2 ч.1 чт. 195 УПК РФ, следователь в постановлении о назначении экспертизы вправе указать или эксперта или наименование экспертного учреждения, вкотором должна быть проведена экспертиза. 

Как следует из ч.5ст. 57 УПК РФ, за дачу заведомо ложного экспертного заключения эксперт несёт ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ, 

Как следует из экспертного заключения, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, ему разъяснены права и обязанности.

Суд признаёт достоверными вывод эксперта о рыночной стоимости земельного участка -985 000 рублей на дату заключения договора купли-продажи от 30.08.2016г.

Как следует из положений ст. 66 ЗК РФ, 

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Исполнительные органы субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Помимо того, Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков разработаны Минимуществом России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении стандартов оценки”., из которых следует, что рыночная стоимость земельного участка зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей (принцип спроса и предложения).

Рыночная стоимость земельного участка зависит от его местоположения и влияния внешних факторов (принцип внешнего влияния). Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка при заключении договора купли-продажи 30.08.2016г определена в размере 725 512.00, суд приходит к выводу, что эксперт (заключение эксперта 055-02-4232) правомерно применил общедоступные сведения о ценах на земельные участки на указанный период времени, с учетом конкретного местонахождения участка.

Стороной защиты, в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 58 УПК РФ, предоставлено Заключение специалиста, выполненное ИП ФИО19, в котором рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.08.2016г. определена в размере 246 000 рублей.

Суд признаёт выводы специалиста о рыночной стоимости земельного участка с очевидностью необоснованными.

Как следует из положений ч. 1 ст. 58 УПК РФ, специалист вправе разъяснить суду вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию.

Как следует из положений ч.3ст. 58 УПК РФ, специалист не вправе давать оценку доказательствам, к которым относится экспертное заключение товароведческой экспертизы, в то время как ИП ФИО19 даёт оценку соответствия «Заключения эксперта №, выполненного экспертом Союза»Торгово-промышленной палаты Республики Адыгея, нормативным требованиям, предъявляемых к данному виду доказательств, как объект исследования указывает Заключение эксперта №.

Суд не установил оснований для признания недопустимым доказательством Заключение эксперта 002у 16 1 от 07.06.2024г.- судебная строительно-техническая экспертиза.

Суд признаёт обоснованными и достоверными выводы, что земная поверхность земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: а

<

адрес>, не имеет признаков производства земляных, планировочных и строительно-монтажных работ в целях сноса объекта капитального строительства- ликвидации путем разборки (и) или демонтажа объекта капитального строительства, с основными характеристиками объекта строительства, по данным кадастрового учета, на дату составления технического плана - 10.05.2016г, и на дату заключения договора купли-продажи -30.08.2016г, а также в целях сноса каких-либо иных объектов капитального строительства. (2 л.д.153-187).

Предоставлены доказательства в виде квалификационных аттестатов, квалификационных свидетельств, что эксперт обладает специальными познаниями в области строительства. 

Помимо того, суд принимает во внимание характер экспертных исследований, наличие или отсутствие признаков производства земляных, планировочных и строительно-монтажных работ в целях сноса объекта капитального строительства- ликвидации путем разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства.

Как следует из положений ст. 196 УАК РФ, исходя из существа обвинения, проведение строительной экспертизы не отнесено к категории обязательных судебных экспертиз, обстоятельства совершенного преступления судом установлены совокупностью доказательств. (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 17.12.2024г). 

Совокупность исследованных доказательств дают суду основания для вывода, что подсудимый ФИО2 приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый №, площадью 800 кв.м., без проведения торгов, по цене 3% от его кадастровой стоимости, путем обмана, который заключался в предоставлении недостоверных сведений, а именно недостоверного кадастрового паспорта о наличии на указанном земельном участке жилого дома, что явилось основанием для регистрации его права собственности на указанный объект недвижимости, что в свою очередь явилось основанием для заключения с ним ДД.ММ.ГГГГ договора № купли-продажи указанного земельного участка.

Доводы адвоката, что подлежат зачету оплаченные ФИО2 при выкупе земельного участка 21.765.36коп, могут исследоваться при рассмотрении гражданского иска о взыскании причиненного ущерба.

Суд установил, что подсудимый, предоставляя недостоверные документы, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение, путём обмана, права собственности на земельный участок, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Рыночная стоимость земельного участка на момент его приобретения, составляет 985 000 рублей, что является крупным размером. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ- как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершенное в крупном размере.

Суд установил отсутствие обстоятельств, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого, как вменяемое лицо он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, отсутствуют.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных ФИО2 на диспансерном наблюдении в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающими наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает смягчающими наказание обстоятельствами, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы как грамотный, надежный, исполнительный, инициативный сотрудник, положительно характеризуется по месту жительства. 

Суд установил отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При назначении вида наказания, суд, в соответствии с положениями ст.6, ст. ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, а также достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства, причины и условия совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого в их совокупности, он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет стойкие социальные связи, женат, двое детей, суд приходит к выводу, что подсудимый как личность не представляет социальной опасности, а цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствие с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанные с мотивами и целями совершения преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для назначения максимально строгого наказания, в виде лишения свободы, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, при наличии альтернативных санкций, суд не установил.

По мнению суда, наказание в виде штрафа является эффективным способом профилактики совершения преступлений, указанного характера, назначение иного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, приведёт к искажению сути правосудия и принципа справедливости наказания, как это предусмотрено ч.2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, что у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок, суд, также учитывает, что подсудимый трудоспособен, имеет работу, может трудиться и погашать штраф, помимо того у подсудимого имеется имущество на которое может быть обращено взыскание при исполнении приговора. 

В ходе следствия Администрация МО»

<

адрес>» заявила гражданский иск «О возврате в собственность истца земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 м2», расположенный по адресу: 

<

адрес>».

Исследовав заявленные требования, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям: 

Суд установил, что ФИО2 по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выкупил у администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» указанный земельный участок, по договору от 17.09.22г. он продал земельный участок ФИО20, который 05.09.2023г. продал участок ФИО21

Исковые требования не содержат требования о взыскании стоимости похищенного земельного участка, заявлены о его возврате в собственность МО Администарции МО «

<

адрес>», с привлечением ответчика ФИО2, в то время как собственником участка является ФИО21, которая выкупила его у ФИО20, помимо того, размер указанного земельного участка был изменён с увеличением его площади.

Как следует из положений ч, 1 ст. 44 УПК РФ…. юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.

Как следует из п.12 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле». «По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например о признании гражданско-правового договора недействительным и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, процессуальных издержек, на основании ч.1ст. 115 УПК РФ, подлежит аресту имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 10/1, с запретом производить отчуждение указанного земельного участка в любой форме.

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО24 №4, который является объектом преступления, с запретом производить отчуждение указанного земельного участка в любой форме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, ч.1 ст.44 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Гражданский иск администрации МО «

<

адрес>» о возвращении в собственность администрации МО «

<

адрес>» земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:3078, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 800 м2, оставить без рассмотрения, разъяснить истцу право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, процессуальных издержек, наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- на земельный участок, №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 10/1, стоимостью 1 187 910 рублей, с запретом производить отчуждение указанного земельного участка в любой форме.

- на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО24 №4, который является объектом преступления, с запретом производить его отчуждение в любой форме.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

-пакет №: копии документов, связанные с получением в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (сшив документов в твердой обложке с постановлениями № главы администрации МО «

<

адрес>»), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у администрации МО «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>- хранить в материалах уголовного дела.

-пакет №: копии правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 800 м2 и здание с кадастровым номером № в пределах вышеуказанного земельного участка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении архива ППК «Роскадастр»по адресу: 

<

адрес>- хранить в материалах уголовного дела. 

Реквизиты для перечисления платежей по штрафам, назначенным по приговору суда, подлежащих перечислению в бюджетную систему РФ: ИНН: 

<

***>; КПП: 010501001; БИК: 047908001; л/с 

<

***>;

Получатель: УФК по Республике Адыгея (МВД по Республике Адыгея); р/с 

<

***>; ОКТМО: 79701000; КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140.

УИН:№.

Приговор может быть обжалован и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течении 15 дней со дня провозглашения приговора.

Судья ФИО34