Дело № 2-194/2024

УИД: 74RS0012-01-2023-001074-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С., 

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указано, что 13 января 2023 г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21 300 рублей 00 копеек сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365 % годовых. 21 июля 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа перешло к ООО «ЦДУ Инвест». 13 января 2023 г. ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования в ООО «Абсолют Страхование», стоимость страхования составила 1 300 рублей 00 копеек. Таким образом, заемщику была перечислена сумма займа в размере 20 000 рублей 00 копеек, то есть за вычетом суммы страховой премии. В соответствии с расчетом, за период с 16.02.2023 по 24.08.2023 образовалась задолженность в размере 53 250 рублей 00 копеек, из них: сумма невозвращенного основного долга – 21 300 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 30 767 рублей 85 копеек, сумма задолженности по штрафам – 1 182 рубля 15 копеек. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797 рублей 50 копеек, расходы на почтовые отправления 174 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнения по делу не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 13 января 2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении займа в размере 21 300 рублей 00 копеек, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00 % годовых (л.д. 27-31).

Между ООО «Абсолют Страхование» заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев. 13 января 2023 г. ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. Стоимость страхования составляет 1 300 рублей, которая удерживается из суммы займа. Таким образом, ответчику была перечислена сумма займа в размере 20 000 рублей 00 копеек, то есть за вычетом суммы страховой премии. 

В соответствии с п. 13 условий договора займа ООО МФК «Мани Мен» вправе уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам, своего несогласия ответчик не выявил (л.д. 30). 

Так, 21 июля 2023 г. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому право требования по долгу ФИО1 в полном объеме передано ООО «ЦДУ Инвест» (л.д. 18-21). 

В соответствии с расчетом задолженности ответчиком нарушены условия кредитного договора, а именно ФИО1 допускал просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займа.

За период с 16.02.2023 по 24.08.2023 общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 53 250 рублей 00 копеек, из них: сумма невозвращенного основного долга – 21 300 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 30 767 рублей 85 копеек, сумма задолженности по штрафам – 1 182 рубля 15 копеек (л.д. 7).

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» в части взыскания долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Так, ООО «ЦДУ Инвест» понесены почтовые расходы, в размере 174 рубля 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 14).

В этой связи затраты истца, являются необходимыми, документально обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1 797 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от 13.01.2023 за период с 16.02.2023 по 24.08.2023 в размере 53 250 (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797 (одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов