Копия Дело №2-5013/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова 

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли – продажи смартфона --- imеi:№--, стоимостью ---, с гарантийным сроком 12 месяцев. При использовании смартфона в соответствии с инструкцией, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон вышел из строя, а именно перестал включаться, не заряжается, на зарядное устройство не реагирует, что сделало его использование невозможным. --.--.---- г. истец обратился в ООО «ЦНО Гранд Эксперт» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила ---. Согласно экспертному исследованию №-- заявленный дефект подтвердился, в смартфоне имеется неисправность: «отказ устройства – не включается», «неисправность основной системной платы аппарата». С технической точки зрения недостаток (дефект), возникший в смартфоне связан с выходом из строя основной системной платы. Механизмом появления неисправности в смартфоне является производственный брак, вины потребителя не выявлено. Для устранения данного недостатка требуется замена системной платы. Однако, производителем системная плата не поставляется. Ремонт продукции «Apple», как предписывает сам производитель, сводится к замене полного комплекта изделия. По этой причине недостаток является существенным. --.--.---- г. истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара. Претензия вручена адресату --.--.---- г.. --.--.---- г. от ответчика был получен ответ с готовностью удовлетворить заявленные в претензии требования в полном объеме. Также для получения денежных средств было предложено обратиться в магазин продавца (в котором приобретался товар), предоставить товар в полной комплектации. --.--.---- г. потребитель направил ответчику дополнительную претензию с указанием на то, что истец проживает и имеет постоянное место регистрации в Республике Татарстан, г. Казань, в связи с чем истец просил осуществить возврат денежных средств по месту нахождения и месту жительства, а именно в магазине расположенном по адресу: ... ... (С Store), также просил возместить расходы на проведение независимой экспертизы. Повторная претензия оставлена без внимания. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере ---, неустойку в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по экспертизе в размере ---, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере --- и штраф. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, с учетом того, что ответчик --.--.---- г. произвел возврат денежных средств за товар, уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере --- и штраф. 

Представитель истца с заявлением об отказе от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере --- не обратился и судом производство по делу в данной части иска не прекращено. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Выслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, имеющиеся ко дню рассмотрения дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли – продажи смартфона --- imеi:№--, стоимостью ---, с гарантийным сроком 12 месяцев. 

При использовании смартфона в период гарантийного срока, смартфон вышел из строя, а именно перестал включаться, не заряжается, на зарядное устройство не реагирует, что сделало его использование не возможным. 

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Истец, не обращаясь к ответчику и не передавая смартфон ответчику на проверку качества, --.--.---- г. обратился в ООО «ЦНО Гранд Эксперт» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила ---. Согласно экспертному исследованию №-- заявленный дефект подтвердился, в смартфоне имеется неисправность: «отказ устройства – не включается», «неисправность основной системной платы аппарата». С технической точки зрения недостаток (дефект), возникший в смартфоне связан с выходом из строя основной системной платы. Механизмом появления неисправности в смартфоне является производственный брак, вины потребителя не выявлено. Для устранения данного недостатка требуется замена системной платы. Однако, производителем системная плата не поставляется. Ремонт продукции «Apple», как предписывает сам производитель, сводится к замене полного комплекта изделия. По этой причине недостаток является существенным. 

--.--.---- г. истец нарочно передал ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара. 

Статья 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

--.--.---- г. ответчик, без проведения проверки качества товара, письмом сообщил истцу о том, что заявленные в претензии требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Для получения денежных средств истец может подойти в магазин продавца (в котором приобретался товар), предоставить товар в полной комплектации, что соответствует требованиям абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей». 

--.--.---- г. потребитель направил ответчику дополнительную претензию об установлении места удовлетворения требований и о взыскании затрат по проведению независимой экспертизы в которой просил вернуть уплаченные за проведение независимой экспертизы и составление экспертного исследования суммы в размере --- и возврат денежных средств за товар в размере --- просил осуществить в магазине С Store расположенном по адресу: РТ, ... .... Доказательств вручения указанной претензии истцом не представлено. 

Согласно пояснениям представителя истца --.--.---- г. ответчиком произведен возврат денежных средств истцу в размере ---, смартфон передан ответчику. Согласно фискальному чеку АО «Связной Логистика» возврат денежных средств произведен на карту Visa Credit, принадлежащего ФИО3. 

Отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи на основании ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» носит безусловный характер и не требует заключения каких-либо дополнительных соглашений о расторжении договора купли – продажи товара, с учетом того, что истец товар возвратил ответчику, ответчик произвел возврат денежных средств оплаченных по договору, суд отклоняет требования истца о расторжении договор купли-продажи товара и взыскании с ответчика стоимости товара в размере ---. 

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование в взыскании неустойки, которая с учетом уменьшения исковых требований по расчетам истца составляет --- и рассчитана с --.--.---- г. по --.--.---- г. (47890*1%*15). 

Как указывалось выше, согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», срок исполнения требования о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы составляет десять дней со дня предъявления требования.

--.--.---- г. истец нарочно передал ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара. 

--.--.---- г. ответчик, без проведения проверки качества товара, письмом сообщил истцу о том, что заявленные в претензии требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Для получения денежных средств истец может подойти в магазин продавца (в котором приобретался товар), предоставить товар в полной комплектации, что соответствует требованиям абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

--.--.---- г. потребитель направил ответчику дополнительную претензию об установлении места удовлетворения требований и о взыскании затрат по проведение независимой экспертизы в которой просил вернуть уплаченные за проведения независимой экспертизы и составление экспертного исследования суммы в размере --- и возврат денежных средств за товар в размере --- просил осуществить в магазине С Store расположенном по адресу: РТ, ... ....

Истцом в нарушении ст. 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения встречного обязательства вытекающего из абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», а именно передачи смартфона --- imеi:№--, либо доказательств, что им предпринимались попытки передать товар ответчику. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из разъяснения содержащегося в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере --- в связи с тем, что при обращении с претензией не был дан положительный ответ на требования истца, а также не были совершены фактические действия по их выполнению. 

Однако, как указывалось выше, требование истца были рассмотрены до истечения десятидневного срока, но не исполнены по причине не предоставления смартфона ответчику. В связи с чем, суд не усматривает нарушения прав истца как потребителя. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом направления ответчиком сообщения через 4 дня после предъявления требования о готовности удовлетворить требование истца, отсутствие доказательства исполнения встречного обязательства по передачи смартфона до --.--.---- г., приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребление правом, которое направленно на причинение убытка ответчику в виде неустойки, компенсации морального и штрафа. 

Довод представителя о том, что ответчиком произведен возврат денежных средств после предъявления искового заявления в суд, судом отклоняется, поскольку исковое заявление было подано истцом --.--.---- г., исковое заявление принято к производству суда --.--.---- г., ответчик извещался по адресу: ... ..., пом. 12, комн. 23, т.е. на --.--.---- г. ответчик не был уведомлен о предъявленном иске. 

В связи с чем, суд не усматривает законных оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом, суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. 

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере --- и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя не имеется. 

Суд, расходы по оплате услуг эксперта в размере ---, не может отнести к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку решение об удовлетворении требований истца было принято до предъявления иска, истец до обращения к ответчику самостоятельно провел экспертизу, т.е. распорядился своими правами по своему усмотрению и в своих интересах. Кроме того, истец не просит возместить указанные расходы в заявлении об уточнении исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит распределению по правилам ст.103 ч.1 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,60, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Р.С. Муллагулов