дело № 1-10/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 21 августа 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С., 

при секретаре Савеновой М.О.,

с участием государственного обвинителя Мулюкова Р.И., 

подсудимого ФИО1 ФИО14., защитника – адвоката Альмухаметова И.И. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

<

адрес> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия ФИО1 ФИО16. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В октябре 2017 года ФИО1 ФИО17. добровольно и независимо от воли третьих лиц, достигнув устной договоренности, продал принадлежащий ему автомобиль ВА3 21053, г.р.з. №, Алпацкому ФИО19. и ФИО2 ФИО18., передав последним свидетельство о регистрации транспортного средства, потеряв в последствии связь с покупателями. В декабре 2017 года ФИО1 ФИО20. получил уведомления о нарушениях ПДД, совершенных на вышеуказанном автомобиле, и необходимости оплаты данных штрафов, а также уведомление о необходимости оплаты транспортного налога. 

Предполагая, что сотрудники полиции при его обращении о добровольной продаже автомобиля, не будут искать принадлежащий ему автомобиль, ФИО1 ФИО21. решил сообщить в полицию о тайном хищении данного автомобиля ВА3 21053, г.р.з. №, около 

<

адрес>. Для чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь в здании отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, умышленно, зная, что принадлежащий ему автомобиль никем не похищался, нарушая интересы правосудия и нормальное функционирование органов предварительного расследования, умышленно искажая фактические обстоятельства, имеющие доказательственное значение для дела, заведомо ложно сообщил о совершении в отношении него преступления - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, написав собственноручно заявление с просьбой оказать содействие в розыске принадлежащего ему указанного автомобиля, который был угнан в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 ФИО23. перед подачей заявления был официально под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 ФИО24. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> за №. 

Аналогичное заявление ФИО1 ФИО25. подал в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, которое по территориальности передано в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщением к материалам доследственной проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, ФИО1 ФИО26. после подачи заявления, умышленно искажая факты и обстоятельства, имеющие для дела доказательственное значение, в ходе доследственной проверки по материалу КУСП №, дал объяснение о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, был угнан принадлежащий ему автомобиль марки ВА3 21053, г.р.з. №. При этом он сотрудникам полиции достоверные сведения об отчуждении принадлежащего ему автомобиля - добровольной устной договоренности по продаже указанного автомобиля Алпацкому ФИО27. и ФИО2 ФИО28., не сообщил.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении - тайном хищении автомобиля марки ВА3 21053, г.р.з. №, поступившего в виде заявления ФИО1 ФИО29., отделом по РПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела установлено, что факт хищения вышеуказанного автомобиля не нашел своего подтверждения, так как было установлено, что данный автомобиль ФИО1 ФИО30. добровольно и независимо от воли третьих лиц продал Алпацкому ФИО31. и ФИО2 ФИО32., и при обращении с заявлением заведомо осознавал, что предоставляет сотрудникам полиции ложную информацию.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО33. была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, отвлечены силы и средства ОП № МВД России по 

<

адрес> от решения реальных задач по борьбе с преступностью

Подсудимый ФИО1 ФИО34. и его защитник Альмухаметов ФИО35. в ходе судебного заседания просили суд производство по делу прекратить на основании ст.76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. При этом пояснили, что подсудимый произвел платежи в размере 5000 рублей и 15.000 рублей в благотворительный фонд «Изгелек».

Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд назначить подсудимому наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

в соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ прекращает уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначает данному лицу меру уголовно – правого характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. 

ФИО1 ФИО36 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, доказательства участия ФИО1 ФИО37. в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве о прекращении уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подсудимый ФИО1 ФИО38. вину признал полностью, ранее не судим. Ущерб, причиненный совершенным преступлением, возместил посредством перечисления денежных средств в общей сумме 20000 рублей на расчетный счет НО «Благотворительный фонд «Изгелек».

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении производства по уголовному делу на основании ст.76.2 УК РФ удовлетворить. 

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, условия его жизни, имущественное положение, а также возможность получения дохода, необходимого для оплаты штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО39, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ.

Освободить ФИО1 ФИО40 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 ФИО41., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется с привлечением подсудимого к уголовной ответственности по предъявленному обвинению. 

Разъяснить ФИО1 ФИО42. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному-приставу исполнителю и в Демский районный суд 

<

адрес> РБ в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО43 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток путем подачи жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> РБ. 

Судья согласовано Г.С.Верещак