Дело № 2-5481/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.А. Аникиной

при секретаре М.В. Денисенко 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Центрального района г. Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, взыскании сумм, 

УСТАНОВИЛ:

администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении земельного участка, взыскании сумм.

В обоснование иска указано, что специалистами администрации Центрального района г.Барнаула произведен осмотр земельного участка по адресу ..... При осмотре выявлено, что за границами отведенного земельного участка на территории общего пользования размещены хозяйственная постройка, металлические столбы и ограждение. Захват территории общего пользования составляет 70 кв.м. Земельный участок находится в общей долевой собственности ответчиков. Установив спорные объекты за границами отведенного в собственность земельного участка, ответчики нарушили право истца на владение и распоряжение земельным участком, находящимся в муниципальной собственности. В связи с этим указанные объекты подлежат переносу в границы отведенного земельного участка. В адрес ответчиков направлялось предписание со сроком исполнения до 01.08.2018 требования предписания не исполнены. 

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок общего пользования, расположенный по адресу: ...., путем переноса с западной стороны земельного участка хозяйственной постройки расположенной на расстоянии 4,70 м за границами участка и переноса с восточной стороны земельного участка ограждения расположенного на расстоянии 0,6 м. за границей участка, в границы предоставленного земельного участка, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу администрации Центрального района города Барнаула на случай неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок общего пользования, расположенный по адресу: ....,.... компенсацию в размере 300000 рублей за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 60 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда, установить срок исполнения решения для ответчика - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель администрации Центрального района г.Барнаула ФИО4 на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала, что имеет место захват территории, с заявленными требованиями согласилась, пояснила, что решается вопрос по красным линиям, указала, что спорная хозяйственная постройка принадлежит ей, спорным ограждением пользуются все. 

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленными требованиями, не оспаривал, что имеется захват территории. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу ст. 76 "Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края" (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 N 71) (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Сибирскому Федеральному округу 15.03.2018 N RU223020002018067) в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Согласно п.7 ст.16 Положения о Центральном районе г.Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 года №75, администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные полномочия администрации реализуются в соответствии с положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что владельцами земельного участка расположенного по адресу .... является ФИО1, ФИО2, ФИО3, что следует из выписки ЕГРН.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка от 07.08.2018, в ходе визуального осмотра выявлено, что за пределами предоставленного земельного участка частично размещены хозяйственная постройка, металлические столбы и ограждение, а именно с западной стороны хозяйственная постройка на расстоянии 4,70 м. и металлические столбы на расстоянии 7,00 м., с восточной стороны ограждение на расстоянии 0,60 м. и металлические столбы на расстоянии 1,90 м. Захват территории общего пользования составляет 70 кв.м. 

27.04.2018 в адрес ответчиков направлялось предписание о необходимости восстановить границы земельного участка по адресу ...., посредством демонтажа хозяйственной постройки, металлических столбов, расположенных с восточной стороны земельного участка, а также переноса ограждения со стороны пр. санаторного в границы предоставленного земельного участка в срок до 01.08.2018.

Предписание от 27.04.2018 в полном объеме не исполнено, что подтверждается актом визуального осмотра от 02.11.2018. 

Согласно акту визуального осмотра земельного участка от 02.11.2018, в ходе визуального осмотра выявлено, что за пределами предоставленного земельного участка частично размещены хозяйственная постройка и ограждение, а именно с западной стороны хозяйственная постройка на расстоянии 4,70 м., с восточной стороны ограждение на расстоянии 0,60 м. Захват территории общего пользования составляет 70 кв.м. 

В судебном заседании установлено, что законные либо договорные основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют, а потому исковые требования об освобождении земельного участка путем переноса с западной стороны земельного участка хозяйственной постройки, с восточной стороны ограждения, расположенных за границами отведенного земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что хозяйственная постройка принадлежит ФИО1, то именно на нее возлагается обязанность перенести хозяйственную постройку с западной стороны в границы отведенного земельного участка. Обязанность по переносу с восточной стороны ограждения в границы отведенного земельного участка возлагается на всех собственников. 

Довод ФИО1 о том, что в настоящее время она проводит работы по оформлению захваченного земельного участка общего пользования в частную собственность, не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора. На момент рассмотрения дела, данный земельный участок является участком общего пользования. Кроме того, граница красной линии по земельному участку ответчиков не проходит.

Ранее заявленные истцом требования о возложении на ответчиков обязанности перенести металлические столбы в границы отведенного земельного участка, представителем истца не поддерживались, поскольку как следует из материалов дела, на момент вынесения решения эти столбы убраны. 

Истец настаивал на удовлетворении иска в уточненном варианте. 

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Таким образом, в силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения – в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. При определении срока судом учтена позиция истца, не возражавшего против установления такого срока. 

Указанный срок соответствует принципам разумности и справедливости и является достаточным для исполнения судебного акта. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, суд считает правильным предоставить истцу право осуществить указанные выше действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку требования истца удовлетворяются частично, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки ответчикам, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности (наличие их вины в незаконном использовании участка), характер требований (в частности, площадь неправомерно используемого участка, объект, который расположен), в связи с чем, устанавливается неустойка в равных долях в размере 1 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 500 руб. за каждый месяц просрочки. 

Таким образом, требования администрации Центрального района г.Барнаула подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Центрального района г.Барнаула удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 в течение 5 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок общего пользования, расположенный по адресу ....,.... в .... путем переноса с западной стороны хозяйственной постройки в границы отведенного земельного участка. 

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение пяти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок общего пользования, расположенный по адресу ....,.... в .... путем переноса с восточной стороны ограждения в границы отведенного земельного участка. 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации Центрального района г. Барнаула право осуществить действия по исполнению решения суда за счет ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу администрации Центрального района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка денежную компенсацию в размере 1 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 5 00 руб. за каждый месяц просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина