52RS0001-02-2025-003533-75

Дело № 2-4780/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2025 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] скончался [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. После смерти [ФИО 1] открылось наследство в виде квартиры по адресу: [Адрес] Истец обратилась к нотариусу [ФИО 2] с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, было установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] спорная квартира была завещана ФИО3 В ходе рассмотрения гражданского дела №2-191/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 было установлено, что у наследодателя отсутствовали заболевания, препятствующие ему собственноручно подписать завещание, в связи с чем отсутствовали основания для подписания завещания рукоприкладчиком и данное обстоятельство свидетельствует о незаключенности завещания. На основании указанного истец просила признании незаключенным завещание от [ДД.ММ.ГГГГ], удостоверенное нотариусом [ФИО 2]

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, требования поддержала, пояснив, что данный вид способа защиты нарушенного права соответствует ст.12 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 и его представитель – ФИО5, требования не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела [ДД.ММ.ГГГГ] скончался [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. 

После смерти [ФИО 1] открылось наследство в виде квартиры по адресу: [Адрес]

В силу ст.1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Истец обратилась к нотариусу [ФИО 2] с заявлением о принятии наследства. 

Вместе с тем, было установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] спорная квартира была завещана ФИО3 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-191/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 было установлено, что завещание было подписано рукоприкладчиком.

Пунктом 3 статьи 1125 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Из приобщенного к материалам дела заключению посмертной комплексной судебно-психиатрической эксперты ГБУЗ НО «[ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]-[ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, умерший [ДД.ММ.ГГГГ], по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими при совершении нотариального завещания от [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрированного в реестре за [Номер], удостоверенное нотариусом [Адрес] [ФИО 2] так как убедительных данных о наличии у него психического расстройства, лишающего его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания не выявлено (подтверждается наличием психиатрического осмотра перед составлением завещания, согласно которому психического расстройства у подэкспертного не выявлялось, показаниями нотариуса, третьего лица ФИО6).

Психологическое состояние [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, при совершении нотариального завещания от [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрированного в реестре за [Номер], удостоверенное нотариусом [Адрес] [ФИО 2] по эмоциональному знаку – положительное, по степени осознанности – осознанное, по длительности – продолжительное, по степени активации – оптимальное, [ ... ]. Психологическое состояние [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, при совершении нотариального завещания от [ДД.ММ.ГГГГ], не оказывало ограничивающее влияние на способность восприятия и понимания существа завещания и не лишало способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания, при наличии у него ряда заболеваний и на фоне приема лекарственных препаратов.

Из отзыва на исковое заявление нотариуса [ФИО 2] следует, что наследодатель пояснил о невозможности самостоятельно подписать завещание ввиду болезни, в связи с чем и был приглашен рукоприкладчик.

Судом учитывается, что оснований, препятствующих подписанию завещания рукоприкладчиком, не имелось, а сам факт болезненного состояния, вызванного, в том числе и возрастом наследодателя, не подвергается сомнению, в т.ч. и по тем основаниям, что из вышеуказанного заключения следует о неоднократном лечении завещателя в ФГБУ «ПФМИЦ» с диагнозом [ ... ], а также в ГБУЗ НО «ГКБ [Номер]» с диагнозом [ ... ]

Таким образом, совокупность представленных доказательств безусловным образом свидетельствует о возможности подписания спорного завещания рукоприкладчиком.

Указанное свидетельствует о недоказанности истцом оснований заявленных требований.

В связи с указанным суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт [Номер]) к ФИО3 (снилс [Номер]) о признании незаключенным завещания от 23 октября 2023 г., удостоверенное нотариусом [ФИО 2] - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин 

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025 г.