Дело № 1-732/2023 (УИД: 42RS0009-01-2023-009395-84)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Кемерово

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего – Носова Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Мартыновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Есиной Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Холкина А.С., представившего удостоверение ### и ордер ### от 28.11.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

29.06.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу 11.07.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11.07.2023 года до 11.07.2024 года является подвергнутым административному наказанию.

Однако, 20.09.2023 г. в дневное время, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак ### сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента его остановки в 17 часов 06 минут **.**.**** у ... по ... в г. Кемерово сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. 

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, последний, находясь с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в служебном автомобиле сотрудников ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, расположенном по адресу: ... г. Кемерово, прошел в 19 часов 11 минут 20.09.2023г. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon P-8800, согласно показаниям которого, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,000 мг/л, было установлено, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находится. После чего, ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании, предусмотренным Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882 (вступившего в законную силу 01.03.2023г.), тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО2 (л.д.48-52) следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.06.2023г., вынесенного Мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу **.**.****, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

20.09.2023г., около 16:30 часов, он воспользовался автомобилем «Ниссан Альмера Классик» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак ###, 2007 года выпуска (собственником является его бабушка ФИО3 №1, но в постоянном пользовании находится у его матери ФИО3 №5). Проезжая по ..., около 17.00 часов, он услышал сирену и требование сотрудников ГИБДД остановиться. Он остановился, к нему подошли сотрудники ГИБДД, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил сотрудникам, что водительского удостоверения у него не имеется, после чего, был приглашен в патрульный автомобиль для составления соответствующих протоколов. В патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД ему разъяснил права и обязанности, а также статью 51 Конституции РФ под видеозапись, которая велась в служебном автомобиле. После чего сотрудник ДПС предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, пояснив, что у него есть признаки опьянения, а именно: резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Он согласился на прохождение данной процедуры с применением специального технического прибора, который показал значение равное 0, 000 мг/л. Он согласился с данным значением и подписал соответствующий протокол. Затем сотрудником ГИБДД ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО3 №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №4, каждого в отдельности, следует, что **.**.**** ФИО3 №3 совместно с ФИО3 №4 осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в Центральном районе г. Кемерово. Около 17 часов 06 минут, находясь по адресу: г. Кемерово, ..., ФИО3 №3 был остановлен автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак: ### регион, под управлением ФИО1, **.**.**** При проверке базы данных ФИС ГИБДД-М было выявлено, что данный гражданин не имеет права управления транспортными средствами. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В связи с чем, данный гражданин был приглашен в патрульный автомобиль, где под видеофиксацию инспектором ФИО3 №3, ему были разъяснены права и обязанности, а так же ст. 51 Конституции РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ФИО3 №3 составлен протокол, который подписан ФИО1 ФИО1 инспектором ФИО3 №3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением прибора «Тигон Р-8800». ФИО1 согласился пройти данное освидетельствование на месте, показания средства измерения: 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свою подпись. В связи с признаками опьянения, ФИО3 №3 предложил данному гражданину проехать в медицинский кабинет для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, расписавшись в соответствующем протоколе, указав при этом «отказываюсь» в графе о прохождении медицинского освидетельствования. 

ФИО3 №3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В патрульном автомобиле производилась видеофиксация на служебный видеорегистратор дата и время которого показывали: **.**.****, но время было указано на один час позже фактического времени задержания, в связи со сбоем в устройстве. Правильным следует считать дату и время задержания автомобиля «Ниссан Альмера Классик» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак: ### регион, под управлением ФИО1, ###.: 20.09.2023г. в 17 часов 06 минут (л.д. 67-69, 70-72).

Из показаний свидетелей ФИО3 №5 и ФИО3 №1 следует, что автомобиль «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак ### регион с 21.01.2023г. на праве собственности принадлежит ФИО3 №1 на основании договора купли-продажи от 21.01.2023г., но в постоянном пользовании находится у ее дочери ФИО3 №5 Автомобиль застрахован в ОСАГО в страховой компании «РЕСО» гарантия от 22.01.2023г, в страховку вписана только ФИО3 №5. О том, что 20.09.2023г. ФИО1 воспользоваться автомобилем известно стало после его задержания сотрудниками ГИБДД (л.д. 76-80, 83-86). 

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что 20.09.2023г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 №3 был сдан административный материал, составленный 20.09.2023г. по адресу: г. Кемерово, ..., в отношении ФИО1, **.**.****., по ч.2 по ст.12.26 КоАП об РФ. В связи с тем, что в отношении ФИО1 по данному факту **.**.**** возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в отделе полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г.Кемерово, он желает добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела оригиналы документов, которые оформлялись инспектором ФИО3 №3 в отношении ФИО1 от **.**.****, а именно административный материал от **.**.****, оптический диск с видеозаписями от **.**.****, которые сейчас находятся при нем (л.д. 54-55).

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 следует, что 20.06.2023г. около 16 ч. 30 мин. он попросил ФИО1 довезти до .... Они поехали на автомобиле марки «Ниссан Альмера Классик» в кузове черного цвета, проезжая по ... услышали требование сотрудников ГИБДД остановить автомобиль. ФИО1 остановил автомобиль, к нему подошли сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы (л.д. 120-123).

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела: 

-протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2023г., с фототаблицей (л.д.5-7), в ходе которых осмотрен участок местности по адресу: г.Кемерово, ..., где был припаркован автомобиль «Nissan» ### в кузове черного цвета.

-протоколом выемки от 13.10.2023г., с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО3 №2 изъят административный материал от 20.09.2023г. в отношении ФИО1, оптический диск с видеозаписями от **.**.**** (л.д. 58-60);

-протоколом осмотра документов от 18.08.2023г., с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр протокола серии ### от 20.09.2023г. «Об отстранении от управления транспортным средством», акт серии ### от **.**.**** «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», чек тест от 20.09.2023г.- бумажный носитель с результатами исследования, протокол серии ### от 20.09.2023г. «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», протокол серии ### от 20.09.2023г. «Об административном правонарушении», постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.10.2023г (л.д. 87-98), указанные документы постановлением от 17.10.2023г. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.99-100);

-протоколом осмотра предметов от 19.10.2023г., с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Леоновой Н.В., согласно которому произведен осмотр оптического диска с записями видеонаблюдения от 20.09.2023г из салона служебного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. В ходе просмотра видеозаписей ФИО1 в сидящем на пассажирском сидении рядом с сотрудником ГИБДД узнал себя (л.д. 101-114), указанный оптический диск постановлением от **.**.**** признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.116-117);

-договором купли-продажи от 21.01.2023г., согласно которому автомобиль «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак ### регион на праве собственности принадлежит ФИО3 №1;

-страховым полисом «РЕСО» гарантия от 22.01.2023г. № ###, согласно которому застрахован автомобиль «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак ###, к управлению транспортным средством допущена ФИО3 №5 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, не оспаривающего квалификацию действий подсудимого ФИО1, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Бесспорно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности: не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно на учете в ... не состоит, работает по договору. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «г» 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении ... ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд считает, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с дополнительным видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, поскольку иной более мягкий вид наказания, в том числе и штраф, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, т.е. для конфискации автомобиля «Ниссан Альмера Классик», государственный регистрационный знак ### регион, не имеется, поскольку из исследованных материалов уголовного дела следует, что автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО3 №1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 8559 рублей 20 копеек взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные материалы дела, хранящихся в материалах уголовного дела (л.д. 61-66, 116-117), а также оптический диск с видеозаписью (л.д. 115), после вступления приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в размере 8559 рублей 20 копеек (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей двадцать копеек), состоящие из вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Носов