Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Филоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о признании права собственности с обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО1, с требованиями о признании за ФИО1 права собственности на объект недвижимости: трехкомнатную квартиру № на 7 этаже общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) - 79,1 кв.м., общей площадью жилых помещений 75,6 кв.м., в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с обременением права в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указав следующее, между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2 (ранее ФИО3) А.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит на Приобретение строящегося жилья в размере 

<

данные изъяты> под 12,5 % годовых на срок 360 месяцев, на инвестирование строительства объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры общей проектной площадью 

<

данные изъяты>, №, по адресу: 

<

адрес>

Решением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, в том числе «Обратить взыскание на права на результат инвестиционной деятельности в виде права собственности на объект недвижимости: 3-х комнатную квартиру, условный №. проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную во 

<

данные изъяты> секции жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты>.».

Согласно одностороннему передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> Количество жилых комнат 

<

данные изъяты> номер этажа: 

<

данные изъяты> общая площадь жилых помещений: 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэф.): 

<

данные изъяты> кв. м. передан ФИО1, что соответствует п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п. 6.4. Договора долевого участия.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2 (ранее ФИО3) А.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по которому Банк предоставил кредит на Приобретение строящегося жилья в размере 

<

данные изъяты> под 12,5 % годовых на срок 360 месяцев, на инвестирование строительства объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, секция 

<

данные изъяты> этаж 7, №, по адресу: 

<

адрес>

Решением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, в том числе «Обратить взыскание на права на результат инвестиционной деятельности в виде права собственности на объект недвижимости: 3-х комнатную квартиру, условный №. проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную во 2 секции жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты>.».

Согласно одностороннему передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Количество жилых комнат 

<

данные изъяты> номер этажа: 

<

данные изъяты>, общая площадь жилых помещений: 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэф.): 79,1 кв. м. передан ФИО1, что соответствует п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п. 6.4. Договора долевого участия.

Ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 16 ФЗ № 214 участник долевого строительства вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

Судом установлено, что ответчик после получения необходимых для государственной регистрации своего права документов не предпринял действий к регистрации права, указанное подтверждается отсутствием информации о зарегистрированном праве на указанный выше объект недвижимости.

Исходя из совокупного толкования части 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 1 и главы IV "Государственная регистрация ипотеки" Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" стороны договора о залоге обязаны оформить его государственную регистрацию, что также применяется к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применяя указанные нормы права в их совокупности, и учитывая, что уклонение ответчика от государственной регистрации его права собственности на созданный объект недвижимости нарушает права истца, как залогодержателя объекта недвижимости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о признании права собственности с обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> этаже общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) - 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом доме по адресу: 

<

адрес> обременением права в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова