Дело 2а-146/2024

УИД 60RS0012-01-2024-000271-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Никаноровой М.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Невельского и Усвятского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Б.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов Невельского и Усвятского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Д.М.М. и Б.О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее ООО «ПКО «АБС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Невельского и Усвятского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Д.М.М. (далее судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области (далее УФССП России по Псковской области), в котором просит: 

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Д.М.М., выразившееся в указании в качестве взыскателя по исполнительному производству ** ненадлежащего лица, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно абз.5 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21; 

- обязать судебного пристава-исполнителя Д.М.М. внести изменения в исполнительное производство **, указав надлежащего взыскателя со следующими реквизитами: наименование с учетом изменения -Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы»; **, адрес местонахождения - 

<

адрес>;

- в случае, если в рамках исполнительного производства ** с должника ФИО1 взыскивались денежные средства, обязать судебного пристава-исполнителя Д.М.М. перечислить взысканные денежные средства надлежащему взыскателю: ООО «ПКО «АБС» **;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Д.М.М., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства **, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно абз.5 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «ПКО «АБС» исполнительный документ - судебный приказ №2-1152/2021-41 от 10.12.2021, а также копию постановления об окончании исполнительного производства **, либо, в случае утраты поступившего исполнительного документа, направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа, выдать по результатам дубликат исполнительного документа административному истцу;

- в соответствии со ст.227 КАС РФ установить судебному приставу-исполнителю срок для исправления допущенных нарушений 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административному истцу был выдан исполнительный документ - судебный приказ №2-1152/2021-41 от 10.12.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору. Решением ** единственного участника ООО «АБС» от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества было изменено на ООО «ПКО «АБС». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на бумажном носителе был направлен заказным почтовым отправлением в адрес ОСП Невельского и Усвятского районов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России установлено, что по данному судебному приказу судебным приставом-исполнителем Д.М.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство **. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Д.М.М. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Изучив выписку из банка данных исполнительных производств административным истцом установлено, что при возбуждении исполнительного производства ** судебным приставом-исполнителем Д.М.М. допущена ошибка в указании ИНН взыскателя. Согласно банку данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Д.М.М. ошибочно указан ИНН взыскателя: **, в то время как корректным ИНН взыскателя является: **. Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства ** судебным приставом-исполнителем Д.М.М. незаконно указано в качестве стороны взыскателя ненадлежащее юридическое лицо: **. 

Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в указании в качестве взыскателя ненадлежащего лица, были существенно нарушены права административного истца, в том числе право на своевременное исполнение судебного акта, поскольку денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, не поступали на расчетный счет административного истца, судебный акт фактически не исполнялся. 

Также административный истец указывает, что был лишен права на получение своевременной информации о ходе исполнительного производства, поскольку ни один процессуальный документ в рамках исполнительного производства им не был получен. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа не получены, сведения о направлении вышеуказанных документов судебным приставом-исполнителем Д.М.М. у административного истца отсутствуют. Поскольку по оконченному исполнительному производству ** в качестве взыскателя было указано ненадлежащее юридическое лицо у административного истца имеются основания полагать, что подлинник судебного приказа №2-1152/2021-41 от 10.12.2021 мог быть направлен по некорректному адресу, либо был утрачен. 

Требование о признании вышеуказанных действий незаконными направлено на непосредственное восстановление прав, в том числе в случае добровольного удовлетворения требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд. О факте нарушения административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ путем получения сведений из банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России.

Протокольным определением Невельского районого суда Псковской области от 23.04.2025 в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области Б.О.А., поскольку в ходе подготовки к рассмотрению дела было установлено, что указанное исполнительное производство было передано ей на исполнение.

Представитель административного истца – ООО «ПКО «АБС», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Д.М.М., представитель УФССП России по Псковской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя УФССП России по Псковской области – К.М.Н., поступили возражения на административное исковое заявление, в которых представитель данного административного ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Б.О.А., в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Заинтересованное лицо (должник) – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения административного дела была извещена надлежащим образом по адресу своей регистрации по месту жительства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Б.О.А., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

По материалам исполнительного производства установлено, что 10.12.2021 мировым судьей судебного участка №41 Невельского района Псковской области по заявлению ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее ООО «АБС») вынесен судебный приказ №2-1152/2021-41, которым с ФИО1 в пользу ООО «АБС» взыскана задолженность на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному должником с ОАО «**», в размере 44 762 руб. 45 коп. и государственная пошлина в размере 741 руб. 44 коп. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д.М.М. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ** на основании данного судебного приказа и поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП по Псковской области заявления ООО «АБС» о возбуждении исполнительного производства (л.д.39, 40, 41).

В постановлении о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении взыскателя указаны его наименование – ООО «АБС» и почтовый адрес: ** взыскателя не указан.

Данное постановление направлено в адрес взыскателя ООО «АБС» (**) почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в судебное заседание копией списка ** внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д.М.М. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ** по п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.49), которое было отменено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области от 28.02.2024, при этом постановлено возобновить исполнительное производство и зарегистрировать его с номером: 32142/24/60020-ИП (л.д.50).

В данных постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ указан ИНН взыскателя: ** (с ошибкой).

Однако в постановлении о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ИНН взыскателя указан верно: ** (л.д.51).

Указанное исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Б.О.А., что подтверждается актами приема-передачи исполнительных производств (л.д.71, 97).

Из представленных документов установлено, что размер задолженности в сумме 45 533 руб. 89 коп., указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не изменился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях от 22.04.2024, поступивших в суд 23.04.2024, представитель административного ответчика - УФССП России по Псковской области К.М.Н., просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом срок. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы, ФМС, ЗАГС, установлены расчетные счета в кредитных организациях, а именно: в АО «**», **, ПАО «**», открытые на имя ФИО1, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник официально не трудоустроен, пенсионером не является. В результате актов выхода в целях проверки имущественного положения должника установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущества, подлежащего аресту, не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в порядке пп.4 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При проверке материалов исполнительного производства начальником отделения установлено, что должник проживает в 

<

адрес>, однако точный адрес судебному приставу не известен, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом К.М.Н. постановление об окончании исполнительного производства отменено, ИП передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Д.М.М. ИНН взыскателя внесен в соответствии с заявлением взыскателя и соответствует **. Денежные средства с должника не взысканы и не перечислены взыскателю, нарушений прав и законных интересов не допущено. Отсутствие положительного результата при исполнении судебным приставом требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии. 

Из показаний судебного пристава-исполнителя Д.М.М. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не направлялся, так как после вынесения ею ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в этот же день начальником отделения-старшим судебным приставом К.М.Н. данное постановление было отменено и по данному исполнительному документу ведется работа. По данному исполнительному производству были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, но, поскольку на счетах должника, установленных судебным приставом-исполнителем, отсутствовали денежные средства, удержания не производились, имущества, на которое мог быть наложен арест, не установлено. Ею (Д.М.М.), а также судебным приставом-исполнителем Б.О.А. были осуществлены выходы в адрес должника в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, дома никого не оказалось. После возбуждения исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО «**» никаких заявлений, в том числе об изменении наименования общества, не поступало. При поступлении исполнительного документа в ОСП делопроизводитель заносит стороны исполнительного производства в карточку исполнительного производства программного комплекса АИС ФССП и все их данные, в том числе: наименование, адрес, ИНН, ОГРН и др., после этого исполнительное производство передается на исполнение судебному приставу-исполнителю. Делопроизводителем ошибочно был указан ИНН взыскателя **, ошибка была обнаружена, ДД.ММ.ГГГГ была произведена коррекция, ИНН указан как: **. ИНН взыскателя требуется для перечисления взыскателю поступивших на счет ОСП денежных средств. В случае неверного указания ИНН при перечислении денежных средств по исполнительному производству система не пропустит перевод денежных средств, они вернутся обратно. В данном случае денежные средства от должника на депозитный счет ОСП Невельского и Усвятского районов не поступали и взыскателю не перечислялись. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Б.О.А. дала аналогичные показания, дополнительно пояснила, что в программе контрагент АИС ФССП после коррекции ДД.ММ.ГГГГ ИНН взыскателя указан правильный. Причину указания неверного ИНН взыскателя в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и об отмене постановления об окончания исполнительного производства установить не представилось возможным, в техническом отделе пояснили, что возможно произошла техническая ошибка. На данный момент установлено, что должник ФИО1 в браке не состоит, недвижимого имущества и транспортных средств не имеет. По адресу регистрации: 

<

адрес>, не проживает, уехала в 

<

адрес>, денежных средств на счет ОСП по данному должнику не поступало.

Доводы административных ответчиков по исполнению исполнительного документа подтверждаются представленными документами исполнительного производства, в том числе: постановлениями судебного пристава-исполнителя Д.М.М. об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете в АО «**», ПАО «**», ПАО «**» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-48); актами выхода судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника: 

<

адрес>, из которых следует, что дом закрыт, со слов соседей установлено, что хозяева дома появляются редко, ФИО1 в доме не проживает, уехала в 

<

адрес>, в доме редко кто появляется (л.д.52,93,94); скриншотами из АИС ФССП России по **, где имеются сведения о том, что коррекция ИП произведена ДД.ММ.ГГГГ, указан правильный ИНН взыскателя: **, а также содержится информация о том, что судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о должнике и его имуществе в регистрирующие органы, в ГИБДД, МВД, ПФР, ЗАГС, ФНС, в ДД.ММ.ГГГГ повторно направлялись запросы об имуществе должника (л.д.53-55).

Аналогичные запросы в рамках исполнительного производства делались в ДД.ММ.ГГГГ после отмены постановления об окончания исполнительного производства.

Согласно полученным ответам ФИО1 не замужем, не работает, не имеет в собственности объектов недвижимости, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, транспортных средств и счетов в банках, за исключением счетов в АО «**», ПАО «**» и ПАО «**», не имеет. Денежных средств, находящихся на счетах должника, не установлено.

Также с материалами исполнительного производства представлены скриншоты страниц АИС ФССП России, которые подтверждают направление ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в личный кабинет ООО «АБС» постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-101).

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ч.3 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске административный истец указал, что о факте нарушения своих прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, путем получения сведений из банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России.

В этот же день в суд был направлен указанный административный иск.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из правового смысла ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: незаконность действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконность принятого им или органом постановления) и реальное нарушение при этом прав административного истца. 

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены в ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в которой, в том числе определено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.17 ст.30 данного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные сроки судебным приставом-исполнителем соблюдены, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства (заявление взыскателя с судебным приказом поступило 07.04.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 08.04.2024, в этот же день направлено взыскателю).

Довод административного истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незаконно указал в качестве взыскателя ненадлежащее юридическое лицо: ИНН **, не соответствует действительности, так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указаны наименование и адрес взыскателя без его ИНН, которые совпадают с наименованием и почтовым адресом взыскателя, указанным в исполнительном документе - судебном приказе.

Согласно ч.2 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. 

В ч.3 ст.6.1 данного Федерального закона определен перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных.

Федеральным законом от 21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 20.06.2022, в ч.3 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» введен п.5.1, в котором указан идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации.

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 №248 (далее Порядок), сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения в течение одного дня с момента их поступления (формирования). Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

В п.3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для сведений, поступивших в Федеральную службу судебных приставов (за исключением сведений, поступающих средствами гарантированной доставки АИС ФССП России), - на работника, отвечающего за формирование соответствующего номенклатурного дела.

Таким образом, идентификация взыскателя до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебным приставом без ИНН взыскателя. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя осуществляется в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В данном случае из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства на депозитный счет ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области с установленных у должника в банках счетов не поступали и взыскателю не перечислялись, в связи с чем, ИНН взыскателя не применялся. 

Тем самым, права и законные интересы взыскателя, в связи ошибкой в ИНН, нарушены не были.

В ч.4 ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 28.02.2024 о прекращении исполнительного производства не было направлено взыскателю, так как в этот же день было отменено старшим судебным приставом ОСП Невельского и Усвятского районов, который в силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При таких обстоятельствах не направление взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение копии данного постановления с подлинником исполнительного документа.

Поскольку исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства, которое на данный момент не окончено, суд не рассматривает указанные в административном иске доводы и требования в части нарушения срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, и обязании судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного документа выполнить действия по получению дубликата исполнительного документа.

В силу ч.1 и ч.8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установленный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч.3 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в число общедоступных сведений, содержащихся в банке данных, в том числе включены: дата принятия судебного акта; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о должнике.

В силу ч.4 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» эти сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, а сведения по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 ч.1 ст.46 названного федерального закона, - до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В связи с чем, даже административный истец не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, он не был лишен возможности на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства. Ошибка в ИНН взыскателя не лишает его права на получение данной информации.

Анализируя материалы исполнительного производства с учетом приведенных требований законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «ПКО «АБС», как административного истца, поскольку в АИС ФССП России ИНН взыскателя по исполнительному производству ** (ранее **) указан верно, в рамках исполнительного производства денежные средства взыскателю не перечислялись ввиду их отсутствия на счетах должника, заявление об изменении своего наименования ООО «АКБ» на ООО «ПКБ «АБС» взыскатель в ОСП Невельского и Усвятского районов не подавал.

На основании изложенного суд считает, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не имеется, поскольку нарушение прав административного истца не установлено, административное исковое заявление ООО «ПКО «АБС» удовлетворению не подлежит, так как не установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца.

При таких обстоятельствах абз.5 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на который ссылается административный истец, применению не подлежит, так как судом не установлено оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов Невельского и Усвятского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Д.М.М. и Б.О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Иванова

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2024 года.