РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

20 июля 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика – МАОУ «Гимназия № 2» – ФИО2, 

прокурора – помощника прокурора города Великого Новгорода Новгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МАОУ «Гимназия № 2» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 2» (далее также – Учреждение) о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работала у ответчика в должности дворника. Данный факт подтверждается копией трудового договора № от 12 сентября 2016 года. 24.03.2020, придя на работу, истцу стало известно, что ответчик уволил ее за прогул, при этом приказа об увольнении ФИО1 предоставлено не было, а также не были выданы связанные с работой документы (трудовая книжка, справки о заработной плате и т.п.). До работы истца не допустили и не допускают по настоящее время. Считая свое увольнение незаконным, истец просит суд восстановить ее с 24 марта 2020 года на работе в должности дворника в муниципальном автономном учреждении «Гимназия №2», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Великого Новгорода, в качестве прокурора для дачи заключения – прокурор города Великого Новгорода Новгородской области.

В судебном заседании истец поддержала иск по изложенным в нем основаниям, пояснив, что всегда выполняла свою работу дворника качественно и вовремя в соответствии с условиями трудового договора, территория гимназии была всегда чистой. Представитель ответчика иск не признала, полагая увольнение законным и обоснованным. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно пункту 5 части первой статьи 81 данного Кодекса трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснено в пунктах 33 – 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

На ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК Российской Федерации), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 ТК Российской Федерации;

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 12 сентября 2016 года между Учреждением (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работник с 12 сентября 2016 года принята на работу в Учреждение в качестве дворника. Учреждением издан приказ о приеме ФИО1 на работу 12 сентября 2016 года №

Дополнительным соглашением от 2 сентября 2019 года данный трудовой договор изложен в новой редакции.

Трудовым договором в частности установлено следующее:

работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями данного трудового договора: убирать участок, прилегающий к зданию школы согласно поземельному плану, в летний период осуществлять покос территории, своевременно очищать от снега и льда подъездные пути к зданию, тротуары, дорожки, посыпать их песком, очищать пожарные колодцы, люки для свободного доступа к ним в любое время, рыть и прочищать канавки и лотки для стока воды, промывать урны и ежедневно очищать их от мусора, наблюдать за своевременной очисткой мусорных контейнеров, своевременно убирать мусор с контейнерной площадки, следить за исправностью и сохранностью всего наружного оборудования и имущества (раздел 1); 

работа является для работника основной (пункт 1 раздела 1);

трудовой договор заключается на неопределенный срок (пункт 4 раздела 1);

режим рабочего времени: с понедельника по пятницу с 7.00 до 16.00, обед с 11.00 до 12.00; 40-часовая рабочая неделя; суббота, воскресенье – выходные (пункт 1 раздела 5).

В соответствии со статьей 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 34811 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 ТК Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказом Учреждения от 23 марта 2020 года № 45 прекращено действие трудового договора от 12 сентября 2016 года, ФИО1 уволена 23 марта 2020 года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, – пункт 5 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации.

Основаниями данного приказа указаны: акт от 5 марта 2020 года об отсутствии работника на рабочем месте, служебная записка ФИО4 от 5 марта 2020 года, приказ Учреждения от 23 марта 2020 года № 44 «О применении дисциплинарного взыскания», приказ Учреждения от 26 июля 2019 года № 189 «О применении дисциплинарного взыскания», приказ Учреждения от 6 марта 2020 года № 33 «О применении дисциплинарного взыскания», приказ Учреждения от 11 марта 2020 года № 35 «О применении дисциплинарного взыскания», приказ Учреждения от 11 марта 2020 года № 36 «О применении дисциплинарного взыскания», приказ Учреждения от 11 марта 2020 года № 37 «О применении дисциплинарного взыскания».

Так, согласно акту от 5 марта 2020 года об отсутствии работника на рабочем месте ФИО1 находилась на рабочем месте с 8 часов 12 минут до 9 часов 08 минут и отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин с 7 часов 00 минут до 8 часов 12 минут и с 9 часов 08 минут до 15 часов 00 минут.

Согласно акту от 6 марта 2020 года ФИО1 была ознакомлена с актом от 5 марта 2020 года об отсутствии работника на рабочем месте, но отказалась его подписать и давать какие-либо объяснения. 

Согласно акту от 6 марта 2020 года ФИО1 было вручено письменное требование от 6 марта 2020 года № 98 о предоставлении работником в срок до 12 марта 2020 года письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 5 марта 2020 года; от получения данного требования ФИО1 отказалась; требование было зачитано ей вслух. Данное требование также направлено по почте в адрес ФИО1, которая получила его 18 марта 2020 года.

Согласно акту от 23 марта 2020 года ФИО1 объяснения ни в устной, ни в письменной форме ФИО1 по факту отсутствия на рабочем месте 5 марта 2020 года не представлено.

В связи с отсутствием ФИО1 в свой рабочий день 23 марта 2020 года (во второй половине дня) на рабочем месте ознакомить ее с приказом об увольнении и вручить ей трудовую книжку не представилось возможным (акт от 23 марта 2020 года).

23 марта 2020 года Учреждение направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на ее отправление по почте. К уведомлению была приложена копия приказа об увольнении.

Таким образом, Учреждением соблюдена процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Соблюдена ответчиком и норма статьи 841 ТК Российской Федерации, согласно которой в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. 

В судебном заседании истец ФИО1 не могла точно сказать, находилась ли она на своем рабочем месте 5 марта 2020 года в течение всего рабочего дня, предусмотренного трудовым договором, но допустила, что она могла быть только утром, поскольку оставаться на рабочем месте весь рабочий день не было необходимости в связи с тем, что территория гимназии ею была убрана полностью и в дополнительной уборке не нуждалась.

Также ФИО1 подтвердила, что руководство гимназии знакомило ее с некими актами и приказами, от ознакомления с которыми она отказывалась.

Исходя из пояснений сторон, актов, представленных ответчиком и содержание которых истцом не оспорено, суд приходит к выводу, что факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин с 7 часов 00 минут до 8 часов 12 минут и с 9 часов 08 минут до 15 часов 00 минут 5 марта 2020 года установлен.

Такое ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных разделами 1 и 5 трудового договора, подпадает под понятие дисциплинарного проступка, предусмотренное статьей 192 ТК Российской Федерации.

При этом, вопреки мнению истца, для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка в данном случае не имеет существенного значения качество выполняемой ФИО1 работы в качестве дворника и являлась ли территория гимназии 5 марта 2020 года достаточно чистой для того, чтобы дворник мог покинуть свое рабочее время. Само по себе отсутствие работника на рабочем месте в рабочее время, предусмотренное трудовым договором, уже является в силу статьи 192 ТК Российской Федерации дисциплинарным проступком и может влечь за собой привлечение работника к одному из дисциплинарных взысканий, предусмотренных данной статьей.

Учреждение, принимая во внимание тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, также учло привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности ранее – согласно приказам Учреждения от 26 июля 2019 года № 189 «О применении дисциплинарного взыскания», от 6 марта 2020 года № 33 «О применении дисциплинарного взыскания», от 11 марта 2020 года № 35 «О применении дисциплинарного взыскания», от 11 марта 2020 года № 36 «О применении дисциплинарного взыскания», от 11 марта 2020 года № 37 «О применении дисциплинарного взыскания».

Так, приказом Учреждения от 26 июля 2019 года № 189 «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей объявлен выговор.

Приказом Учреждения от 6 марта 2020 года № 33 «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 объявлено замечание за нарушение обязанности бережно относиться к имуществу работодателя, извещать своего непосредственного руководителя или директора о ситуациях, угрожающих жизни и здоровью людей, соблюдать трудовую дисциплину, при обнаружении порчи или хищения имущества гимназии немедленно сообщать администрации гимназии (трудовой договор, должностная инструкция); нарушение обязанности при обнаружении недостатков и нарушений, касающихся обеспечения безопасности в образовательном учреждении, незамедлительно сообщать об этом руководству образовательного учреждения (пункт 10 раздела 3 инструкции по противодействию терроризму для педагогических работников, персонала и обучающихся) – на основании акта, служебной записки заведующей хозяйством от 26 февраля 2020 года о потере ключей от здания гимназии.

Приказом Учреждения от 11 марта 2020 года № 35 «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 объявлено замечание за невыполнение обязанностей своевременно очищать от снега и льда подъездные пути к зданию, тротуары, дорожки, запасные выходы до забора, посыпать их песком, отгребать снег от здания, очищая отмостку, обрабатывать противогололедными материалами тротуары – на основании акта, служебной записки от 14 февраля 2020 года, жалоб родителей обучающихся.

Приказом Учреждения от 11 марта 2020 года № 36 «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима рабочего времени – на основании акта от 20 февраля 2020 года об отсутствии работника на рабочем месте.

Приказом Учреждения от 11 марта 2020 года № 37 «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима рабочего времени – на основании акта от 21 февраля 2020 года об отсутствии работника на рабочем месте 21 февраля 2020 года.

Указанные дисциплинарные взыскания истцом не оспаривались, являлись действующими на момент принятия Учреждением решения об увольнении истца.

Следовательно, Учреждением выполнены предусмотренные статьями 81, 192, 193 ТК Российской Федерации условия увольнения работника за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации).

Судом установлено, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению (отсутствие на рабочем месте 5 марта 2020 года), в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, а работодателем соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах следует признать, что права истца Учреждением не нарушены, а оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным у суда не имеется. В удовлетворении требований о восстановлении на работе и, как следствие, о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 2» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 4 августа 2020 года.