Дело № 2-1498/2025

УИД 50RS0045-01-2025-000563-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФИО2" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 58501,00 руб, расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО2" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № №. АО "ФИО2" открыло счет №, выпустила карту и заключило с клиентом договор на обслуживание карты ФИО2. 

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432,434, 435,438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. 

В рамках договора о карте клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО2", и Тарифах по картам "ФИО2" выпустить на его имя карту "ФИО2"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам "ФИО2". Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту. Осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. 

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. 

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением клиенту заключительного счета - выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58501,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. 

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58501,00 руб. 

На основании изложенного, АО "ФИО2" просит взыскать с ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты "ФИО2" * в размере 58501,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

Представитель истца АО "ФИО2" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил применить пропуск истцом срока исковой давности и в иске отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пар. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО2" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № №.

В рамках договора о карте клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО2", и Тарифах по картам "ФИО2" выпустить на его имя карту "ФИО2"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 

ФИО2 открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам "ФИО2". Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту. Осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО2", минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п. 1.22). 

Расчетный период - период, в течение которого ФИО2 учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу (п. 1.30). 

Пополнение счета клиентом осуществляется: путем внесения наличных денежных средств через кассу ФИО2; путем внесения наличных денежных средств через автоматическую кассу ФИО2; безналичным путем (п. 3.4). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. 

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 направлял клиенту счета-выписки. 

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договору ФИО2 выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполнял, в период пользования кредитом не производил выплаты, допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты "ФИО2" № составляет в размере 58501,00 руб. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Разрешая доводы ответчика, о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

При этом согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. 

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 4.17, 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО2" определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК, со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки), т.е. в течение 30 дней со дня предъявления такого требования. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сформировал заключительный счет-выписку и предъявил требование, которое в установленный в нем срок не было исполнено ответчиком. 

Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, определен срок возврата кредитных денежных средств -моментом востребования ФИО2 задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ФИО2 был сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье лишь в феврале 2022 года, по результатам рассмотрения которого вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка N246 Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ с учетом возражения ответчика отменен. 

Согласно почтовому штемпелю истец обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО2 обратился в суд за защитой своего нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил и судом таковые не усматриваются. 

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в требованиях истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательном виде.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года.