К делу № 10-30/2021

УИД 23MS0046-01-2020-005085-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2021 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Дворников В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15.04.2021 г., которым ФИО1, и ФИО2, оправданы за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15.04.2021 г., которым ФИО1, и ФИО2, оправданы за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Суд, изучив апелляционную жалобу, считает, что имеются препятствия для ее рассмотрения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15.04.2021 года ФИО1, и ФИО2, оправданы за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 389.11 Уголовно-процессуального кодекса РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно протоколам судебных заседаний от 11.02.2011 г., от 25.03.2021 г. и от 02.04.2021 г. во время данных судебных процессов велось аудио-протоколирование судебного заседания посредством использования записывающего устройства, при этом аудиофайлы с аудиозаписью судебного заседания приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

При изучении материалов уголовного дела было установлено, что диски с аудиозаписями вышеуказанных судебных заседаний отсутствуют, как и информация о наличии таковых в описи дела.

Кроме того, согласно постановлению судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара Белоусова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие заявления о желании участвовать не только при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, но и кассационной, однако после снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения, данные требования суда апелляционной инстанции выполнены не были.

Так, в соответствии с письмом заместителя председателя Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции Кирьянова Ю.В. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), были направлены методические рекомендации, которые подлежат использованию в практической работе мировыми судьями, судьями районных судов, а также их помощниками и сотрудниками аппаратов судов. 

В целях предотвращения вынесения частных постановлений в адрес конкретных судей за нарушение данных рекомендаций, необходимо при вынесении итогового решения по каждому уголовному делу у осужденного (оправданного) отбирать заявления о желании участвовать не только при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, но и кассационной. Строгая форма таких заявлений также была направлена в адрес мировых судей.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции. Уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также письма заместителя председателя Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции Кирьянова Ю.В. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание мирового судьи на недопустимые нарушения методических рекомендаций по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи Краснодарского края.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, и ФИО2,, оправданных приговором мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, снять с апелляционного рассмотрения и вернуть мировому судье судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса РФ, письма заместителя председателя Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции Кирьянова Ю.В. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также методических рекомендаций по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи Краснодарского края, утвержденных Приказом и.о. начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судья