Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 19 мая 2021 года. 

Председательствующий Забродин А.В. Дело № 22-3195/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Алексейцевой Е.В.

при секретаре Хамидуллиной Л.С.

с участием: 

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Овчинникова М.А., 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года в ????????г. Екатеринбурге с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 11 марта 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

ранее судимый: 

- приговором Полевского городского суда Свердловской области по п. «б» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; наказание отбыто 20 ноября 2015 года, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО1 взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима; приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Балюковой М.С., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) общей массой 26,85 г, то есть в значительном размере. 

Преступление совершено ФИО1 06 сентября 2020 года в г. Полевском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить в связи с его чрезмерной суровостью. Просит учесть добровольную выдачу наркотических средств, явку с повинной, активное сотрудничество со следствием, положительные характеристики с места работы, состояние его здоровья. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, наказание ему могло быть назначено с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что он социально адаптирован, после отбытия предыдущего наказания вел правопослушный образ жизни. Кроме того, просит учесть, что его пожилым родителям необходим уход. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном акте доказательствами. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.

Поскольку наркотики у ФИО1 были изъяты после задержания его сотрудниками ГИБДД, что по смыслу закона, не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств. 

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у осужденного, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Судом первой инстанции учтены и данные о личности осужденного, правильно принято во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство и работы, где характеризуется положительно.

Таким образом, судом оценены все значимые для правильного назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного, и оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Копии документов, представленные в суд апелляционной инстанции, подтверждают наличие у осужденного иных заболеваний, вместе с тем, это не свидетельствует о наличии препятствий к назначению наказания в виде лишения свободы и основанием для дополнительного смягчения наказания не является. Кроме того, состояние здоровья осужденного уже учтено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, о чем прямо указано в приговоре суда. 

Также иные положительно характеризующие личность ФИО1 документы, представленные в суд апелляционной инстанции, сами по себе не могут повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания.

Наряду со смягчающими обстоятельствами судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признан рецидив преступлений.

Решение суда о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме реального лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано. 

Суд первой инстанции не посчитал возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вопрос о применении к нему положений ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания обсуждался судом, однако таких оснований не установлено. Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ судом первой инстанции также обоснованно не установлено. 

Размер наказания ФИО1 определен судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание. 

Таким образом, назначенное наказание по своим виду и размеру соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы, определен верно. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 11 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. При подаче кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Алексейцева