Дело № 2-852/2017

02 октября 2017 года

г. Каргополь

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 02 октября 2017 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи товара,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства:

10 сентября 2016 года ФИО2 приобрел у ФИО1 в магазине «Мастер» по договору купли-продажи строительные материалы на сумму 75 919 рублей.

Деньги за приобретенный товар ФИО2 обещал уплатить позже, без оговоренного между ним и продавцом срока. 

От наличия долга и обязанности оплатить товар Манукян не отказывается, что подтверждено результатами проверки по его заявлению, поданному в отдел полиции по Каргопольскому району.

Поскольку до настоящего времени деньги за товар не уплачены, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за товар в размере 75 919 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон на основании письменных материалов.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 488 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО1 строительные материалы на сумму 75 919 рублей, что подтверждается копией записи в тетради движения товаров (л.д.10), материалами проверки № 1395 по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-28).

Также в материалах дела имеется расписка ФИО2 о наличии задолженности перед ФИО1 за проданный товар в сумме 75 919 рублей (л.д.29).

Поскольку сумму 75 919 рублей ФИО2 до настоящего времени не уплатил, указанная сумма подлежит взысканию.

Требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статья 500 ГК Российской Федерации предусматривает, что к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса, согласно которому в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Истец не оспаривает тот факт, что является индивидуальным предпринимателем и занимается деятельностью по розничной продаже товаров, в том числе, строительных материалов.

Следовательно, по договору розничной купли-продажи, заключенному с ответчиком, не могут быть взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с иском, исходя из размера удовлетворенных требований - 800 руб. + 3 % от (75919,00 руб.-20000 руб.) = 2477,57 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи товара удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в сумме 75 919 рублей в возврат государственной пошлины 2 477 рублей 57 копеек, всего 78 396 рублей 57 копеек.

ФИО1 в иске к ФИО2 в части взыскания процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.С.Захаров