Дело № 2а-1560/2019

УИД: 61RS0036-01-2019-002254-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – адвоката Коробейника А.В.,

при секретаре Совалевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов ФИО3 и УФССП России по Ростовской области об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов ФИО3 и УФССП России по Ростовской области об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, указав в заявлении, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли дохода ежемесячно в ее пользу с заинтересованного лица ФИО4 

04.09.2019г. по ее заявлению СПИ ФИО3 ФИО4 был произведен расчет задолженности по алиментам за период времени с 05.10.2014 г. по 31.08.2019 г. Согласно данному расчету задолженность составила 6318,49 руб. В вышеуказанный расчет задолженности административный ответчик СПИ ФИО3 включила денежные переводы по банковской карте ПАО «Сбербанк», согласно предоставленной ФИО4 выписки Сбербанк-онлайн. 

Не согласившись с указанным расчетом, она обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю, в котором просила исключить из расчета денежные переводы, которые ею осуществлены ФИО4 и своей дочери. В назначении данных платежей не указано, что это алименты. Денежные средства, которые переводил ей ФИО4, являлись подарками, а так же возвратом денег, которые она ему одалживала ранее. 

Однако, 19.09.2019 г. административный ответчик вынесла постановление об отказе в удовлетворении ее заявления. С данным постановлением и расчетом задолженности она не согласна, поскольку они нарушают ее права по осуществлению родительских обязанностей. Деньги, которые должник переводил ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» не могут быть учтены в качестве оплаты по алиментам, поскольку в банковских документах не указано назначение платежа. Кроме того, в расчете административный ответчик допустил многочисленные арифметические ошибки. 

На основании изложенного, административный истец, с учетом исключения из административного иска требования о взыскании неустойки, просила суд признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.09.2019 действия административного ответчика по определению задолженности по алиментам ФИО4 от 04.09.2019 г. и постановление от 19.09.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления об исключении из расчета задолженности сведений о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк», предоставленных ФИО4, незаконными. Определить ФИО4 задолженность по уплате алиментов за период времени с 05.10.2014г. в размере 121055 руб.

От судебного пристава-исполнителя поступили возражения на административное исковое заявление, в котором судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что 23.05.2019 от ФИО1 поступило заявление о произведении расчета задолженности по алиментам с момента вынесения решения судом. Ею 08.06.2019г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 23.05.2016 по 04.10.2017 с учетом сведений о произведенных выплатах ФИО4 предоставленных должником. Действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствует федеральному законодательству и не нарушают права и свободы ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель, поддержали административное исковое заявление по доводам, изложенным в административном иске и дополнении к нему.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в представленных суду возражениях. При этом заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.09.2019 и отсутствии оснований для его восстановления, поскольку постановление от 04.09.2019 получено взыскателем 05.09.2019 о чем свидетельствует подпись взыскателя с указанием даты на сопроводительном письме, при этом в суд административный истец обратилась 07.10.2019.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по РО извещен надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещался надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 – адвокат Коробейник А.В., возражал против удовлетворения административного иска, просил отказать в полном объеме, в том числе и по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в процессе исполнения судебных актов обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 12, 13). 

Разрешая административный иск ФИО1, суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на исполнение в Каменский районный отдел УФССП России по Ростовской области заявителем ФИО1 предъявлен исполнительный лист ВС № от 02.10.2017, выданный судебным участком № 2 Каменского судебного района Ростовской области по делу № вступившему в законную силу 31.10.2005, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? части доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 06.10.2017 №-ИП. 

По заявлению ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 08.06.2019 № за период с 23.05.2016 по 04.10.2017 с учетом сведений о произведенных выплатах ФИО4, предоставленных должником. 

30.08.2019 взыскатель обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 в котором сообщила, что не согласна с представленным расчетом от 08.06.2019 и просила определить должнику размер задолженности по алиментам за трехлетний период, предшествующий подачи исполнительного листа, начиная с 06.10.2014.

04.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором определена задолженность ФИО4 с учетом предоставленных сведений, расписок, квитанций, справок за период с 05.10.2014 по 31.08.2019, где сумма задолженности составила 123576,11 руб., частичное погашение задолженности (фактические выплаты) за указанный период произведены должником и организациями по месту получения ФИО4 в размере 117257,62 руб. По состоянию на 31.08.2019 задолженность была определена должнику в размере 6318,49 руб. Вышеуказанное постановление получено взыскателем 05.09.2019 лично под подпись.

05.09.2019 взыскателем ФИО1 получено указанное постановление о расчете задолженности, о чем свидетельствует ее подпись с указанием даты на сопроводительном документе (л.д.103).

11.09.2019 от ФИО1 поступило ходатайство, в котором изложено, что она не согласна с расчетом задолженности по постановлению о расчете задолженности по алиментам от 04.09.2019, считая, что платежи должника не являются алиментами, в назначении платежей таких данных не содержится. Данные платежи являлись возвратом денежных средств, которые должник брал ранее у заявителя в долг и просит исключить из вышеуказанного расчета и произвести новый расчет без учета выплат, предоставленных должником (л.д.100). 

Заявленное ходатайство рассмотрено и постановлением от 19.09.2019 отказано в его удовлетворении по причине отсутствия письменных доказательств в подтверждение указанных в ходатайстве обстоятельств.

11.09.2019 от ФИО1 поступило ходатайство, в котором она просит предоставить возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства и снятии фотокопий. 

14.09.2019 № в рамках исполнительного производства вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено заявителю для уведомления. 

19.09.2019 заявитель ознакомлена с материалами исполнительного производства №

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве, по форме, установленной приложением N 3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за период с октября 2014 года по август 2019 года ФИО4 перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 117257,62 руб. Административный истец признает факт получения этих денежных средств.

Указанные денежные средства, уплаченные ФИО4 указанными в материалах исполнительного производства платежами, включены судебным приставом-исполнителем в оспариваемое постановление (в оспариваемый расчет задолженности по алиментам) в строку сумма погашения задолженности по алиментам, то есть, учтены как уплата алиментов. Доказательства, подтверждающие, что между должником и взыскателем существует договор займа и по нему произведены какие либо выплаты административным истцом суду не представлены. 

Следовательно, требования административного истца по признанию действий судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам должнику ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку включения в расчет указанной денежной суммы, как суммы, уплаченной в счет алиментов, являются законными.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 04.09.2019 по исполнительному производству от 06.10.2017 № административному истцу стало известно 05.09.2019, что подтверждается ее подписью в получении на сопроводительном документе (л.д. 103).

Административный иск подан ФИО1 07.10.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Каменского районного суда от 07.10.2019 №, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд (л.д. 2).

Поскольку административным истцом при обращении 11.09.2019 с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о перерасчете задолженности по алиментам не представлены письменные доказательства в подтверждение договора займа между истцом и ответчиком, а также выплат по алиментам путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя, которые учтены в постановлении о расчете задолженности по алиментам, то заявленные требования административного истца о признании незаконным постановления от 19.09.2019 об отказе в удовлетворении заявления об исключении из расчета задолженности сведений о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк», предоставленных ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствует федеральному законодательству и не нарушают права и свободы ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах нарушений закона в действиях судебного пристава–исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 не имеется, права и охраняемые законом интересы ФИО1 судебным приставом - исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 не нарушены.

Все действия административного ответчика – СПИ, предусмотренные Федеральным Законом № 229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства, выполнены верно, что подтверждается копиями представленного суду материалами исполнительного производства и нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов ФИО3 и УФССП России по Ростовской области об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.11.2019 года.

Председательствующий: