Дело №2-607/2025

( №2-3348/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием истца ИСТЕЦ

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО4

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, третье лицо Департамент образования и науки г. Севастополя о предоставлении разрешения на временный выезд за пределы 

Российской Федерации несовершеннолетнему ребенку в сопровождении отца,

У С Т А Н О В И Л:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском о выдаче временного разрешения несовершеннолетнему ребенку на выезд за пределы Российской Федерации, в котором просил разрешить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временный выезд за пределы границы Российской Федерации – в Грузию, без согласия матери ОТВЕТЧИК, в сопровождении отца ИСТЕЦ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о предоставлении разрешения несовершеннолетнему ребенку на выезд за пределы Российской Федерации, передано по подсудности в Балаклавский районный суд г. Севастополя.

Во время рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), в части срока выезда – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя по делу № от 18.12.2023г установлен порядок общения истца с несовершеннолетним сыном ФИО2, которым запрещен выезд за пределы Российской Федерации. Ответчица согласия на выезд ребенка не дает, чем нарушает права и интересы ребенка, так как ребенок привязан к отцу, бабушке и дедушке. Запрещая ребенку выезд за границу с отцом, ответчик злоупотребляет родительскими правами по отношению к своему сыну, так как действует без учета интересов собственного ребенка, ввиду чего обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО1 поддержали заявленные требования, по изложенным в иске основаниям. 

Истец пояснил, что его сын хочет поехать за границу и встретиться с родственниками: его родителями и 16-ти летней дочерью, которые прибудут в Грузию. Забирать сына у матери не намерен, имеет в г. Севастополе бизнес, недвижимое имущество. Поездка в Грузию, ради которой он обратился в суд, может и не состояться, что для него не важно, главное – получить положительное решение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, возражал относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие законных оснований для изменения решения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым ограничено общение истца с его несовершеннолетним сыном территорией Российской Федерации. Пояснил, что истец и его родители имеют гражданство Германии, и выезд ребенка может быть использован для оформления ребенку гражданства Германии, вопреки воли его матери; указал что истец имеет возможность путешествовать с сыном в пределах территории Российской Федерации, в определенное судом время общения. Так же заявил о возможных рисках невозврата ребенка матери, с учетом международной обстановки, в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств, в том числе с истцом.

Представитель третьего лица – Департамента образования города Севастополя ФИО3, против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив и исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено Решением Ленинского районного суда г. Севастополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ определен порядок общения с малолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе предусмотрено, что ежегодно в период летних каникул с 09.00 часов 01 июня до 19.00 часов 14 июня, а так же с 09.00 часов 01 августа до 19.00 часов 14 августа по месту жительства отца либо в ином месте, предназначенном для отдыха и развлечения детей с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий без присутствия матери в пределах города Севастополя и (или) Республики Крым, с возможностью выезда с ребенком за пределы Республики Крым только по предварительному согласованию с матерью, без выезда за пределы границы Российской Федерации, с возложением обязанности на истца доставить сына по месту проживания матери, а так же обеспечить ежедневное общение с ОТВЕТЧИК с помощью мобильного телефона или систем Интернет-телефонии “Skype”, “WhatsApp” или “Viber” и иных программ, согласно санитарным нормам и правилам в соответствии с возрастом ребенка с осуществлением звонков на телефон и контакт ребенка. ( л.д. 26- оборот).

Апелляционным определением от 26.02.2024г судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 18.12.2023г оставлено без изменений. ( л.д. 28-37)

Решение суда вступило в законную силу 26.02.2024г.

В соответствии с частью 2, частью ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, вышеуказанным решением суда, при определении порядка общения с детьми, установлено ограничение ИСТЕЦ в возможности общении с малолетним сыном ФИО2 во время летних каникул, в том числе в заявленный истцом период (с 05.08.20225 по ДД.ММ.ГГГГ), - без выезда за пределы Российской Федерации.

Заявленные исковые требования фактически касаются изменения установленного судом порядка общения с ребенком.

В соответствии со ст. 65 Семейного Кодекса РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При разрешении споров между родителями о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Судом не установлено фактов препятствия исполнению решения суда об определении порядка общения истца с детьми, со стороны ОТВЕТЧИК

Опрошенный в судебном заседании малолетний ФИО2, в присутствии педагога-психолога ФИО, пояснил, что он не помнит, что ранее ездил за границу, был очень маленьким, что о поездках он знает, так как ему показывал фотографии его отец. Так же указал, что хотел бы посетить Германию, Италию и Нью-Йорк, там красиво, о чем он знает от своего отца, самостоятельно информацию о них в интернете не искал.

Исходя из пояснений малолетнего ФИО2, суд пришел к выводу о том, что его желание посетить иные страны сформировано под влиянием отца.

Суд также принимает во внимание озвученную в судебном заседании истцом позицию, о том, что поездка в Грузию, ради которой он обратился в суд, может и не состояться, что для него не важно, главное – получить положительное решение суда. Данная позиция свидетельствует, что целью данного обращения в суд являются не интересы ребенка, а личные интересы истца, связанные с конфликтными отношениями с бывшей супругой.

При принятии решения, суд исходит из интересов ребенка, которые в данном случае, с учетом международной обстановки, проведения Россией специальной военной операции, а так же малолетнего возраста ребенка, могут быть о реализованы отцом, путем организации отдыха на территории Российской Федерации. Нравственное и духовное гармоничное развитие ребенка, истец может обеспечить и без выезда за границу. Общение малолетнего сына с родственниками истец может обеспечить и на территории Российской Федерации, т.к. запрета на въезд гражданам Германии, которыми, согласно представленных документов, являются его родители и дочь, законодательство Российской Федерации не содержит.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отсутствие оснований для выезда детей за пределы Российской Федерации, было установлено судом с учетом малолетнего возраста детей, проведения Российской Федерацией специальной военной операции и принимая во внимание недружественные действия со стороны ряда стран в отношении Российской Федерации».

С момента принятия судом вышеуказанного судебного решения, каких-либо существенных изменений обстоятельств, установленных судом (малолетний возраст детей, проведение специальной военной операции), не произошло, в связи с чем также отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд принимает во внимание возможные риски для ребенка, озвученные представителем ответчика, связанные с выездом за пределы Российской Федерации в данной международной обстановке, трудностями/невозможностью возврата ребенка матери из-за границы, при возникновении каких-либо чрезвычайных ситуаций.

Суд критически относится к позиции третьего лица – Департамента образования города Севастополя, относительно согласия на выезд ребенка за пределы Российской Федерации, в связи со следующим.

В судебном заседании представитель третьего лица отказался обосновать вышеуказанную позицию по делу. В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Департаментом образования и науки г. Севастополя в суд было предоставлено письменное заключение, в котором орган опеки просил установить порядок общения, без возможности отца выезжать с ребенком за пределы Российской Федерации. На вопросы о причинах изменения позиции, представитель Департамента образования г. Севастополя, так же отказался суду что-либо пояснять.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание интересы ребенка, у суда отсутствуют основания для изменения ранее определенного судом порядка общения малолетнего ребенка с отцом, в связи с чем, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года.

Судья И.В. Казарина