Судья: Аладьева М.С. дело № 12-3750/2019

Решение

«15» октября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО КХ «Участие» Новокубанского района Краснодарского края 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО КХ «Участие»,

установил:

постановлением № 

<

...> от 14 июня 2019 года начальника Кубано-Адыгейского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, юридическое лицо - ООО КХ «Участие» Новокубанского района Краснодарского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 200 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, заместитель директора ООО КХ «Участие» обжаловал его в Новокубанский районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением от 05 сентября 2019 года судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края постановление начальника контролирующего органа оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО КХ «Участие» 

<

 Ф.И.О. >2 просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что решение судьи районного суда является незаконным и необоснованным ввиду того, что ООО КХ «Участие» не является субъектом вменяемого правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО КХ «Участие», по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Согласно с ч.1 ст. 43.2. Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, под федеральным государственным контролем (надзором) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц и (или) проведения мероприятий по контролю на водных объектах рыбохозяйственного значения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения таких требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 65, п. 4) ч. 15, ч.ч. 16, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. 

В границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. 

В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду. 

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Частью 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ООО КХ «Участие» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа за то, что 23 апреля 2019 г., в 10 часов 51 минута, в ходе проведения рейдовых мероприятий в окрестностях хут. Веселый Новокубанского района Краснодарского края по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, был выявлен факт осуществления производства работ юридическим лицом ООО КХ «Участие» в границах прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта реки Горькая Балка, в окрестностях х. Веселый Новокубанского района Краснодарского края, географические координаты 45° 13"0347 СШ, 41°26"0667" ВД. 

Работы, проводимые ООО КХ «Участие», содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно ООО КХ «Участие» в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта реки Горькая Балка использовало транспортные средства, трактора Джандир - 2 единицы, зеленого цвета с прицепным агрегатом, для обработки и выравнивания почвы под посев, с государственными номерами 

<

...>, 

<

...>, движение которых организовано непосредственно на левом берегу реки Горькая Балка по пашне селькозназначения от 1,5 до 2-х метров от уреза воды по временным дорогам, в отсутствии дорог с твердым покрытием и стоянки в необорудованном месте для отстоя транспорта. 

Также ООО КХ «Участие» при производстве работ организовало внесение сухих удобрений агрегатом Class 850 AXLION светло-зеленого цвета гос.

<

...> регион, с прицепом для внесения удобрения AMAZONE ZG-TS5500 светло-зеленого цвета с оранжевым верхом на правом берегу реки Горькая балка, в 39 м, в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта по географическим координатам 45° 11”8221”СШ 41°30"5398" ВД. 

Данная деятельность осуществляется без согласования с АЧТУ Росрыболовства. 

Ширина прибрежной защитной полосы реки Горькая Балка составляет 50 м, ширина водоохранной зоны - 200 м, что установлено постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 15.07.2019 г. 

Выявленные признаки нарушения ООО КХ «Участие» требований абзаца 2 ст. 22 Федерального закона «О животном мире» по сохранению среды обитания биоресурсов, статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ, а также специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе, водоохранной зоны водного объекта, чем нарушены требования п. 2 ст. 55, п.п. 4, п.п. 7 п. 15, п.п. 2 п. 17 ст. 65 Водного объекта РФ, а также части 1 статьи 34, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01 мая 2019 года и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно оценил критически доводы, изложенные в жалобе ООО КХ «Участие», относительно незаконности постановления по делу об административном правонарушении от 14 июня 2019 года и пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО КХ «Участие» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылка в жалобе на неправильное привлечение общества к ответственности, с указанием п. 6.4 Договора на оказание услуг от 01.03.2019 года по которому всю ответственность несет Заказчик, то есть 

<

 Ф.И.О. >4, нельзя признать обоснованной и состоятельной, поскольку все вышеуказанные действия по обработке земли, внесения удобрений и так далее, в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта реки Горькая Балка, осуществлялось техникой и работниками ООО КХ «Участие», без согласования и получения всей необходимой разрешительной документации на производство этих работ и пользование защитной полосой водоохраной зоны, как в контролирующих органах, так и у Заказчика.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

решил:

решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу директора ООО КХ «Участие» Новокубанского района Краснодарского края 

<

 Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья 

краевого суда Пегушин В.Г.