дело № 2-2653/2020

УИД 76RS0013-02-2020-002047-16 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Громовой А.Ю.

при секретаре Соколовой К.Н.,

с участием прокурора Салюк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 02 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в виде затрат на лечение в размере 40 731 рублей, недополученного заработка в связи с временной нетрудоспособностью в размере 71 254,51 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь 

<

адрес> в ходе словесной ссоры и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью, осознавая фактический характер своих действий и их последствий, 

<

данные изъяты>

В результате преступных действий ФИО2 истец был госпитализирован, в связи с чем был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с причиненными ФИО2 телесными повреждениями истец вынужден был нести расходы на медицинские услуги и лекарственные препараты в размере 40 731 рубль, а также утратил заработок за период временной нетрудоспособности в размере 71 254,51 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные расчет и пояснения понесенных затрат.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Прокурор Салюк В.И. полагала исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 430 000 рублей, компенсации материального ущерба в виде затрат на лечение в размере 40 731 рублей, недополученного заработка в связи с временной нетрудоспособностью в размере 71 254,51 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворен частично, взыскана компенсация морального вреда в размере 430 000 рублей, процессуальные издержки в размере 30 000 рублей.

Гражданский иск в части возмещения имущественного ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Указанным приговором преюдициально установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1 «

<

данные изъяты>.».

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии...). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 27).

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 расходы, понесенные на оплату медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов в размере 40 731 рубль.

Согласно Перечню заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования Ярославской области, утвержденному Постановлением Правительства Ярославской области от 29.12.2007 № 1003-п «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», в рамках территориальной программы ОМС Ярославской области оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств ОМС при возникновении такого страхового случая, как травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин.

Медицинская помощь включает в себя диагностику, лечение, реабилитацию, медицинскую профилактику заболеваний, травм и отравлений, состояний, требующих неотложной медицинской помощи, диспансерное наблюдение здоровых детей, лиц с хроническими заболеваниями, проведение профилактических прививок (кроме обеспечения иммунобиологическими препаратами), а также медицинские услуги, оказываемые в центрах здоровья, кабинетах доврачебного приема и смотровых кабинетах.

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка предоставления бесплатной медицинской помощи населению Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 29.12.2007 № 1003-п, сроки ожидания оказания первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме не должны превышать двух часов с момента обращения пациента в медицинскую организацию.

Время ожидания предоставления плановой медицинской помощи не должно превышать следующие сроки с даты обращения:- проведение диагностических инструментальных (рентгенографические исследования, включая маммографию, функциональная диагностика, ультразвуковые исследования) и лабораторных исследований при оказании первичной медико-санитарной помощи - не более 14 календарных дней со дня назначения;

- проведение компьютерной томографии (включая однофотонную эмиссионную компьютерную томографию), магнитно-резонансной томографии и ангиографии при оказании первичной медико-санитарной помощи - не более 30 календарных дней со дня назначения.

В случаях когда необходимый объем помощи выходит за рамки возможностей медицинской организации, больной должен быть направлен в медицинскую организацию с необходимыми возможностями либо к его лечению должны быть привлечены соответствующие специалисты в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что в связи с полученной травмой ФИО1 был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листами нетрудоспособности № (л.д. 25-27), выданными ГУЗ ЯО 

<

данные изъяты>.

Затем истец продолжил лечение, посещал 

<

данные изъяты> в ГБУЗ ЯО 

<

данные изъяты> и в ООО 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на платной основе.

В судебном заседании истец пояснил, что в связи с отсутствием врача-невролога в поликлинике по месту жительства он вынужденно обратился к врачу за платными консультациями.

Так, ФИО1 получил платные консультации 

<

данные изъяты> стоимостью 510 руб. (л.д.39), ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 510 руб. (л.д.31), 30.04.2019 г. – 510 руб. (л.д.33), 16.05.2019 г. - 510 руб. (л.д.35), 03.07.2019 г. - 510 руб. (л.д.37), 31.10.2019 г. - 510 руб., 30.12.2019 г. - 558 руб., а всего заплатил – 3 108 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что 

<

данные изъяты> был направлен на прохождение 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> лечащим врачом, однако ввиду того, что данные процедуры необходимо было пройти в кратчайшие сроки, возможности пройти в необходимое для истца время не имелось (очередь по записи в государственном учреждении здравоохранения, отсутствие оборудования и пр.), он обратился за получением услуг на платной основе.

В частности, ФИО1 понес затраты по оплате: 

<

данные изъяты>

По вышеуказанным причинам истец понес затраты по оплате: 

<

данные изъяты> 

Кроме того, истец посещал на платной основе процедурный кабинет, в котором ему делали 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств невозможности получения указанных выше медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования, ввиду чего исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на данные услуги удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов. Письменными материалами дела (медицинскими картами истца, рецептами врачей) подтверждается обоснованность несения расходов для приобретения следующих лекарственных препаратов и медицинских средств: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Всего на сумму 20 249,17 рублей.

Согласно записям в медицинских картах ФИО1 обращался к врачам в связи полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ травмой, лекарственные препараты назначены для лечения последствий травмы.

Таким образом, суд взыскивает доказанную истцом сумму понесенных расходов с ФИО2 в размере 20 249,71 рублей.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 254,51 рублей.

Согласно справке ЗАО «ПФК «Рыбинсккомплекс» ежемесячный средний заработок ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен 58 рабочих дней.

Расчет среднего заработка должен быть следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>./23 раб.дн. х 15 дней нетрудосп. = 24 782,61 руб. – утраченный заработок, в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>

Итого общая сумма утраченного заработка составит: 100 782,61 рубля.

Ввиду того, что истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании утраченного заработка в размере 71 254,51 рубля, суд, руководствуясь пределом заявленных исковых требований, взыскивает указанную сумму с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Оснований для вычета пособия по временной нетрудоспособности из суммы утраченного заработка у суда не имеется, так как такой расчет противоречил бы положениям ст. 1085 ГК РФ, согласно которой, полученные пособия при расчете утраченного заработка не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 945 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью 20 249,17 рублей, утраченный заработок в размере 71 254,51 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 2 945 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.Ю. Громова