1-209/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 04 сентября 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя Пименова В.А. 

защитника Мидаковой Н.С.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

13 декабря 2010 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2011 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 июля 2014 года по отбытии наказания;

11 мая 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, освобожденного 12 мая 2017 года по отбытии наказания,

... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15.00 до 17.15 часов 29 сентября 2019 года ФИО1, находясь в автомобиле марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованном около остановки общественного транспорта, расположенной напротив Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 13» по адресу: 

<

...>, заметил идущего в его направлении мимо указанной остановки ранее знакомого Потерпевший №1, с которым ранее неоднократно имел конфликты. На почве сложившихся личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 достал из багажника автомобиля охотничье гладкоствольное двуствольное ружье модели «ИЖ 27М», вышел из автомобиля, используя ружье в качестве оружия, прицелился и умышленно произвел один выстрел в Потерпевший №1, который развернулся и побежал по тротуарной дорожке в обратном направлении.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью побежал за Потерпевший №1, используя ружье в качестве оружия, прицелился и умышленно произвел второй выстрел в Потерпевший №1, который, пытаясь скрыться от ФИО1, убежал за здание школы, где спрятался, а ФИО1 с места преступления скрылся. 

В результате произведенных выстрелов ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также множественные, слепые, огнестрельные, дробовые ранения мягких тканей правого и левого предплечья, области левого локтевого сустава и правого тазобедренного сустава, грудной клетки справа и живота справа, проникающие в правую плевральную и брюшную полость с повреждением сердечной сорочки, мышцы сердца и правой доли печени, отнесенные к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Частично признавая вину, подсудимый ФИО1 показал о том, что в августе 2019 года он находился во дворе дома 1А по бульвару Карпова г. Миасса в автомобиле, разговаривал по телефону, ранее знакомый ФИО24 подошел к нему, в грубой форме потребовал прервать разговор, когда он вышел из автомобиля, ФИО24 неожиданно ударил его кулаком по голове, достал из кармана мастерки травматическое оружие и два раза выстрелил в левую ногу, причинив ранение. После случившегося за медицинской помощью и с заявлением в правоохранительные органы он не обращался. Очевидцем этого происшествия явились его супруга и Свидетель №6. После этого от ФИО24 неоднократно поступали телефонные звонки с угрозами. 29 сентября 2019 года в дневное время он созвонился с братом Свидетель №2 и договорился о встрече на остановке в районе школы № 13 пос. Динамо г. Миасса. На место встречи он прибыл на автомобиле марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. В ожидании брата, увидел, как недалеко от него подъехал и припарковался автомобиль «Хонда Аккорд» под управлением ФИО24. Последний некоторое время посидел в автомобиле, затем вышел из него, поздоровался с подошедшим к нему парнем, перешел дорогу и снова вернулся к своему автомобилю, открыл водительскую дверь, что-то взял в салоне и направился в его сторону, при этом угрожал и кричал, чтобы он подошел к нему. Свою правую руку ФИО24 держал в правом кармане брюк, он понял, что тот прячет в кармане травматическое оружие, испугался, что тот снова будет в него стрелять. Вспомнив, что у него самого в багажнике находится собранное и заряженное ружье, оставленное Свидетель №7, сел на заднее сиденье своего автомобиля, достал из багажника ружье, собрал и зарядил его, вышел с ним из автомобиля, чтобы напугать ФИО24, но ФИО24 продолжал идти в его сторону, держа правую руку в кармане, высказывая при этом угрозы. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая напугать ФИО24, не намереваясь попасть в него, направил ружье справа от ФИО24 по направлению к земле и произвел выстрел. ФИО24 развернулся и побежал, чтобы напугать его, после того, как ФИО24 забежал за угол школы, и произвел второй выстрел также по направлению к земле. Был уверен, что не попал в ФИО24. В это время увидел брата, они сели в автомобиль и уехали. Признает себя виновным в неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО24. 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием / л.д. 69-72, 73-77 т. 2 /.

Кроме того его показания подтвердили:

свидетель Свидетель №2, который показал о том, что ФИО1 является его родным братом, 29 сентября 2019 года он приехал в район школы № 13, что в пос. Динамо г. Миасса, чтобы встретиться с бывшим супругом сожительницы, созвонился с братом, договорился с ним о встрече. М. подъехал к остановке общественного транспорта на автомобиле марки «Форд Фокус» серебристого цвета, когда он увидел его автомобиль, самого М. в нем уже не было. Недалеко от остановки стоял автомобиль марки «Хонда Аккорд», знал, что он принадлежит ФИО24, с которым у брата сложились неприязненные отношения. Ему известно, что ранее ФИО24 стрелял в брата из травматического пистолета «Оса», угрожал брату расправой, однако М. в медицинские учреждения и с заявлением в правоохранительные органы не обращался. В указанный день он увидел, что ФИО24 вышел из автомобиля, левую руку при этом держал в кармане верхней одежды, направился в его сторону, спросил, почему они прячутся, после чего обернулся назад и побежал в сторону школы. Он услышал звук, похожий на выстрел, обернувшись назад, увидел М., который открыл заднюю правую дверь своей машины и что-то убрал в салон, а с переднего сиденья автомобиля ФИО24 выбежал незнакомый парень. М. велел ему садиться в автомобиль, что он и сделал, на заднем сиденье автомобиля увидел ствол ружья. М. сказал, что хотел напугать ФИО24, при этом ствол направлял вниз и выстрелил в асфальт;

свидетель Свидетель №4, которая показала о том, что ФИО1 является ее мужем, 29 сентября 2019 года днем муж уехал из дома на своем автомобиле марки «Форд Фокус» серебристого цвета, последний раз они созванивались в 13 часов. Ближе к 17.00 часам М. вернулся домой нервный, она поняла, что тот чем-то расстроен. Вечером того же дня в сети Интернет она увидела объявление о происшествии на пос. Динамо, к объявлению прилагалась фотография автомобиля мужа, было указано, что водитель данной машины вышел и начал стрелять, пострадавший находится в больнице в тяжелом состоянии. После этого М. рассказал, что это он выстрелил в ФИО24. Ей известно, что между М. и ФИО24 были конфликтные отношения, в один из дней августа 2019 года они приехали к дому 1 по ул. Колесова г. Миасса, где она явилась очевидцем того, как в окно их автомобиля постучал ФИО24, когда М. вышел из автомобиля, ФИО24 ударил его кулаком по лицу, после чего произвел в М. выстрел из травматического пистолета, причинив две ссадины на левой ноге. В медицинские учреждения, с заявлением в полицию М. не обращался. После этого ФИО24 звонил мужу, трубку взяла она, тот высказывал угрозы физической расправы. м. боялся ФИО24, встреч с ним избегал; 

Помимо частичных признаний, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он знаком со ФИО1 несколько лет, примерно за три месяца до инкриминируемых событий между ними случился конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой они нанесли друг другу удары кулаками, никто из них повреждений при этом не получил, какого-либо оружия в ходе конфликта им не применялось, конфликт был исчерпан, после этого они не встречались, не созванивались и не общались. 29 сентября 2019 года после обеда он на своем автомобиле марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР подъехал к школе № 13, расположенной по адресу: 

<

...>, где договорился встретиться с Свидетель №5 и посетить квартиру отца по адресу: АДРЕС, вместе с ним приехал Свидетель №3. Выйдя из автомобиля, он встретился с Свидетель №5, он попросил его подождать в его автомобиле, сам направился в сторону остановки общественного транспорта и АДРЕС. При этом руки он держал в карманах спортивных брюк, каких-либо предметов в качестве оружия при себе не имел. Не доходя несколько метров до остановки, услышал звук выстрела, почувствовал острую боль в районе правой руки, грудной клетки и живота, побежал в обратном направлении, обернулся, после чего услышал второй выстрел, забежал за школу, откуда позвонил другу Свидетель №1, попросил его забрать. Свидетель №1 приехал за ним на автомобиле и отвез в больницу. Кто в него стрелял, не видел, братьев С-вых на месте происшествия также не видел, ни с кем из них не общался. Ему были причинены ранения груди, живота, рук, повреждены печень, сердце. В больнице он был введен в кому, перенес операцию, неделю провел в реанимации, еще неделю – в обычной палате; 

показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 29 сентября 2019 года ему звонил Потерпевший №1, они договорились о встрече в районе школы № 13. На место встречи ФИО24 прибыл на автомобиле «Хонда Аккорд», которую припарковал напротив центрального входа в школу. Встретившись, ФИО24 предложил ему сесть в автомобиль и подождать, а сам пошел по направлению к остановке общественного транспорта в квартиру отца по адресу: АДРЕС. Помимо него в автомобиле находился Свидетель №3. Через несколько секунд он услышал подряд два выстрела, увидел, что ФИО24 бежит в сторону школы № 13. Стрелявшего не видел. После выстрелов ФИО25 покинул автомобиль, после чего дверь автомобиля открылась, он увидел двух ранее незнакомых парней, которых не рассмотрел, они осмотрели салон автомобиля и убежали;

показаниями свидетеля ФИО16 о том, что 29 сентября 2019 года днем ему позвонил Потерпевший №1, попросил помочь помыть его автомобиль. Вдвоем они приехали на автомобильную мойку, помыли автомобиль, после чего прибыли к школе № 13, где ФИО24 вышел из автомобиля, встретился с Свидетель №5, который сел в их автомобиль, а ФИО24 отправился домой к отцу. Как только ФИО24 отошел от автомобиля, он услышал звук выстрела, решил, что кто-то рядом с машиной бросил петарду. Посмотрев в окно, увидел, что ФИО24 убегает в обратном направлении за школу, бежал ли кто за ним, не видел, звуков выстрелов больше не слышал. Он не понял, что произошло, по какой причине ФИО24 побежал в обратном направлении. Через несколько минут увидел, что к их автомобилю направляются двое мужчин, как только те приблизились, выбежал из автомобиля, так как понял, что происходит что-то неладное. Когда убегал, видел, что на остановке стоял автомобиль марки «Форд Фокус» серебристого цвета. Вечером в тот же день в сети Интернет обнаружил объявление о происшествии в районе пос. Динамо г. Миасса, к объявлению прилагалась фотография автомобиля марки «Форд Фокус», который он видел на месте происшествия, а также сообщалось, что водитель данного автомобиля произвел выстрелы, пострадавший в тяжелом состоянии находится в больнице. Тогда понял, что в ФИО24 стреляли; 

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 29 сентября 2019 года около 15.25 часов ему позвонил Потерпевший №1, сообщил, что его подстрелили, он плохо себя чувствует, попросил подъехать за ним. ФИО24 он нашел у дома 3 по ул. Динамовской, что в пос. Динамо г. Миасса, его верхняя одежда была повреждена, на ней присутствовали мелкие отверстия, кровь. ФИО24 пояснил, что его подстрелили, кто именно, не говорил. Он отвез ФИО24 в больницу, помог раздеться. Когда сняли одежду, видел преимущественно в области рук и печени ранения;

показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он является владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия ИЖ 27 калибр 12, на которое у него имеется соответствующее разрешение. 27 сентября 2019 года он созвонился со ФИО1, они договорились встретиться и съездить на карьер, чтобы пристрелять ружье. Взяв с собою ружье, 5 патронов к нему, он и ФИО1 на автомобиле последнего направились на карьер в районе бывшего парка автомобилестроителей. Однако время было позднее, поэтому стрелять передумали. Ружье сложил в чехол и убрал в багажник автомобиля. После этого он отправился с коллегами на корпоратив, ружье оставил в автомобиле ФИО1 с тем, чтобы забрать его позже. В последующие дни встретиться со ФИО1 не удалось. 30 сентября 2019 года в сети Интернет увидел объявление о происшествии, фотографию автомобиля ФИО1, сообщалось, что из данного автомобиля были совершены выстрелы из ружья. О том, что выстрелы из его ружья производил ФИО1 узнал от сотрудников полиции;

показаниями свидетеля ФИО17 о том, что она работает в школе № 13, в школе установлены несколько камер наружного наблюдения. В конце сентября 2019 года в школу пришли сотрудники полиции, которые интересовались видеозаписью происшествия, имевшего место в районе школы, она скопировала видеозапись с сервера и предоставила ее сначала сотрудникам полиции, а впоследствии в суд; 

показаниями свидетеля ФИО18 о том, что он работает оперуполномоченным, в сентябре 2019 года в районе школы № 13, что в пос. Динамо г. Миасса, произошла стрельба, в результате которой пострадал человек, его вызвали на работу, проводя оперативно-розыскные мероприятия, он обнаружил на школе № 13 систему видеонаблюдения, представить школы продемонстрировал ему видеозапись, запечатлившую обстоятельства стрельбы, которую он скопировал на флешкарту, с флешкарты перенес на СД-диск, который выдал следователю; 

рапортом помощника оперативного дежурного Отдела полиции «Северный» ОМВД России по г. Миассу ФИО19, согласно которому 29.09.2019 года в 17.15 часов поступило сообщение из городской больницы № 2 о том, что в 17.10 часов туда обратился Потерпевший №1 с диагнозом: «Огнестрельное ранение грудной клетки, правого и левого предплечья, правой кисти, правой тазобедренной области, проникающее огнестрельное ранение брюшной полости с повреждением печени» / л.д. 17 т. 1 /;

протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2019 года, согласно которому осмотрена территория около остановки общественного транспорта, расположенной напротив школы №13 г. Миасса, с приложением фототаблицы, схемы, без обнаружения следов преступления / л.д. 31-34 т. 1 /;

протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2019 года, в ходе которого осмотрена территория у дома 3 по ул. Динамовская г. Миасса с приложением фототаблицы, без обнаружения следов преступления / л.д. 35-37 т.1 /;

протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2019 года, согласно которому у ФИО20, являющегося отцом потерпевшего, изъята одежда сына: футболка, куртка, имеющие следы повр еждения в виде отверстий и пятна бурого цвета, похожие на кровь, под подкладом куртки обнаружены металлические шарики в количестве 4 штук, с приложением фототаблицы / л.д. 43-45 т. 1 /;

протоколом осмотра изъятых предметов: куртки с обнаружением в ее нижней части правой и левой полочек пятен бурого цвета, похожих на кровь, на левой полочке - четырех отверстий, на правой полочке - 21 отверстия от низа до подмышечной области, на правом и левом рукавах снизу - вещества бурого цвета, похожего на кровь, на правом рукаве внизу - 2 отверстий; футболки серого цвета с обнаружением справа снизу металлического шарика диаметром около 3 мм, в правой части - пятен бурого цвета, похожих на кровь, четырех отверстий, металлических шариков в количестве 4 штук диаметром 3 мм, с приобщением их в качестве вещественных доказательств / л.д. 46-60, 61 т. 1 /;

протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2019 года, согласно которому ФИО1 добровольно выдал охотничье ружье марки ИЖ 27, калибр 12 мм, заводской № 9218269 / л.д. 72-75 т. 1 /;

заключением эксперта № 16 от 24.01.2020 года с выводами о том, что изъятый у ФИО1 предмет, похожий на ружье, является двуствольным длинноствольным бескурковым гражданским ружьем модели ИЖ-27М 12 калибра, отечественного производства, с заводским номером 9218269 и относится к гладкоствольному гражданскому огнестрельному оружию / приобщено в судебном заседании /;

протоколом осмотра с участием специалиста изъятого охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели «ИЖ-27М», изготовления Ижевского завода, заводской № 9218269, цевье № 18269, калибр верхнего и нижнего стволов 12 мм, общая длина ружья – 1140 мм, длина стволов – 724 мм, конструктивных изменений, не предусмотренных заводом-изготовителем, не обнаружено, с приобщением указанного ружья в качестве вещественного доказательства / л.д. 79-82, 83 т. 1 /;

заключением эксперта № 648Д от 06.11.2019 года с выводами о том, что у Потерпевший №1 имели место множественные, слепые, огнестрельные, дробовые ранения мягких тканей правого и левого предплечья, области левого локтевого сустава и правого тазобедренного сустава, грудной клетки справа и живота справа, проникающие в правую плевральную и брюшную полость с повреждением сердечной сорочки, мышцы сердца и правой доли печени. Указанные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни / л.д. 212-219 т. 1 /; 

протоколом выемки от 31.10.2019 года, согласно которому у оперуполномоченного ОУР Отдела полиции «Северный» ОМВД России по г. Миассу ФИО18 изъят СД – диск с видеозаписью, с приложением фототаблицы / л.д. 86-87 т.1 /; 

представленными на предварительном следствии и в судебном заседании видеозаписями, протоколами ее осмотра, согласно которым происшествие имело место в районе школы № 13, чуть в стороне от главного входа в которую вдоль автомобильной дороги расположены павильон печати, а далее остановочный комплекс, между ними и школой имеется тротуарная дорожка, группами ходят дети, прохожие. В 15.14.14 часов подъезжает автомобиль светлого цвета, останавливается за остановочным комплексом. В 15:20:07 часов подъезжает автомобиль темного цвета, останавливается на парковке напротив школы, до павильона печати. В 15:22:54 часов из автомобиля темного цвета выходит парень (в темной одежде и кепке), в 15.23.09 часов к темному автомобилю подходит парень высокого роста, здоровается с парнем в кепке, оба садятся в машину: парень в кепке на водительское место, высокий парень на заднее правое сиденье, в 15.23.43 часов парень в кепке выходит из машины и идет в сторону остановочного комплекса, держит правую руку в кармане одежды, делает несколько шагов к павильону печати и вдоль него со стороны автомобильной дороги, где ему навстречу выбегает парень в темной удлиненной куртке и шапке, за этим парнем вдоль остановочного комплекса со стороны автомобильной дороги движется парень с ружьем, которое он направляет в сторону парня в кепке, последний начинает пятится назад, затем разворачивается и убегает в обратном направлении в сторону школы. В 15.23.56 часов парень с ружьем преследует убегающего, пробегает между остановочным комплексом и павильоном печати и выбегает на тротуарную дорожку, направляет ружье в сторону убегающего, при этом чуть приседает и прицеливается. Перень в удлинненной куртке и шапке и парень с ружьем встречаются с задней стороны павильона печати, оба бегут сначала к машине светлого цвета, стоящей за остановочным комплексом, а в 15:24:15 часов бегут обратно, подбегают к машине темного цвета, открывают дверь слева, при этом из передней правой двери автомобиля убегает один парень, затем из задней правой двери выходит второй парень высокого роста и останавливается у машины. Парень в удлиненной куртке и парень, который ранее был с ружьем, убегают за остановочный комплекс, где садятся в автомобиль светлого цвета, который в 15.24.34 часов уезжает. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что парень с ружьем – это он, парень в удлиненной куртке – это его брат Свидетель №2. Участвовавший в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что парень в темной одежде и кепке – это он, парни, которые находились в его автомобиле – это его знакомые ФИО25 и Кисельман (высокий), с приобщением выданного сотрудником полиции диска с видеозаписью, представленной в суд флешкарты с видеозаписью в качестве вещественных доказательств / л.д. 89-92, 93-95, 96-98, 105-106 т. 1 /;

детализацией телефонных соединений, протоколом ее осмотра, согласно которым зафиксированы телефонные соединения абонентского номера НОМЕР, зарегистрированного на Потерпевший №1: 28.09.2019 года в 21.28 часов, 29.09.2019 года в 12.54, 12.26 часов с абонентским номером НОМЕР, использемого ФИО25; 29.09.2019 года в 11.17, 12.29, 12.55, 13.10, 13.12, 15.18, 15.29 часов с абонентским номером НОМЕР, используемого Свидетель №5; 29.09.2019 года в 10.55, 10.58, 15.30 часов с абонентским номером НОМЕР, используемого ФИО24 (отцом); 29.09.2019 года в 13.06, 15.25, 15.28 часов с абонентским номером НОМЕР, используемого Свидетель №1 / л.д. 131-135, 136-139 т. 1 /;

заключением судебно-психиатрической экспертизы № 724 от 07.12.2019 года с выводами о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее времыя, а обнаруживает признаки психических поведенческих расстройств вследствие употребления других стимуляторов, ремиссия. Указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются грубым нарушением критических способностей, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и модет в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении от наркотической зависимости не нуждается / л.д. 171-173 т. 2 /.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного преступления достаточно последовательны и конкретны, они объективны, поскольку потерпевший свидетельствует только о том, что лично видел, не пытаясь усугубить положение ФИО1 Его показания подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, которые со ФИО1 не знакомы, оснований для оговора последнего не имеют. Также указанные доказательства согласуются с исследованными материалами дела, согласно которым из района пос. Динамо Потерпевший №1 был доставлен в больницу, у него обнаружено огнестрельное ранение грудной клетки и брюшной полости, на поверхности одежды Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде отверстий и следы крови, в одежде обнаружены металлические шарики, являющиеся дробью, у самого ФИО1 изъято охотничье ружье. В той части, что в потерпевшего стрелял ФИО1, указанные доказательства соответствуют и признаниям самого подсудимого, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 

При указанных обстоятельствах не доверять такой совокупности доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований. 

При этом некоторые противоречия в показаниях потерпевшего, касаемые того, что осмотр видеозаписи им производился с флешкарты, суд расценивает как добросовестное заблуждение, и исходит из сведений, изложенных в протоколе осмотра, согласно которым осмотр видеозаписи производился с СД-диска, который ФИО24 подписал без внесения в него замечаний.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного упаковывания и опечатывания вещественных доказательств. 

Вопреки доводам защиты, представленная в ходе предварительного следствия для осмотра подсудимому и потерпевшему видеозапись на СД-диске соответствует той, что представлена в судебное заседание образовательным учреждением. 

Оснований для признания видеозаписи недопустимым либо недостоверным доказательством нет. 

То обстоятельство, что все повреждения пришлись в переднюю часть тела потерпевшего на оценку его показаний с точки зрения их достоверности не влияет, объясняется тем, что по отношению к стрелявшему потерпевший располагался не только спиной, но и передней частью тела, а, убегая, оборачивался, что подтверждается и видеозаписью. 

Вместе с тем, оценивая показания подсудимого ФИО1, ссылающегося на ранее примененное в отношении него насилие со стороны ФИО24 с применением травматического оружия, высказывание последним угроз, опасение за свою жизнь и здоровье, осуществление им выстрелов в целях защиты, по направлению не в ФИО24, а в землю, причинение вреда здоровью ФИО24 по неосторожности, утверждающего, что с братом он встретился после производства выстрелов, суд признает их способом защиты подсудимого, направленным на облегчение своего положения.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 также ссылающегося на ранее примененное ФИО24 оружие против брата, встречу с самим братом после производства выстрелов, суд подходит к ним критически, признавая их желанием помочь подсудимому в защите от уголовного преследования и облегчении его положения. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, ссылающейся на то, что она явилась непосредственным очевидцем того, как ранее в ходе конфликта ФИО24 стрелял в ее супруга, после этого ФИО24 неоднократно высказывал в ее адрес и адрес супруга угрозы физической расправы, суд походит к ним критически, признавая их желанием помочь подсудимому в защите от уголовного преследования и облегчении его положения. 

При этом суд исходит из того, что применение оружия в отношении ФИО1, высказывание угроз последнему ФИО24 опроверг, Свидетель №2 очевидцем этих событий не был, ФИО1 в больницу и в правоохранительные органы за защитой не обращался. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 и Свидетель №2 согласованно прибыли в район пос. Динамо, где никто из них не проживает, увидев идущего вдоль остановочного комплекса ФИО24, оба направились в его сторону, оба его преследовали, когда тот убегал, оба осматривали его машину, что опровергает доводы братьев С-вых об обстоятельствах их встречи друг с другом и существовавшей для них угрозы со стороны ФИО24.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, протокола осмотра одежды потерпевшего, видеозаписи следует, что близко к ФИО1 потерпевший не подходил, в контакт с ним не вступал, оружие не доставал, ничем не угрожал, вред здоровью ФИО1 причинить не пытался, опасности для него не представлял, из чего следует, что никакого внезапного посягательства или угрозы посягательства на жизнь и здоровье ФИО1 не было, следовательно, не было и поводов для обороны. Более того, ФИО24 стал убегать в противоположную от ФИО1 сторону. Преследуя его, ФИО1 направлял оружие в сторону убегавшего, прицеливался, выстрелы производил неоднократно, они пришлись в грудную клетку, живот, предплечья ФИО24, то есть в верхнюю часть тела, что явно и очевидно опровергает доводы ФИО1 о том, что выстрелы производились им в землю, а ранения потерпевшему причинены по неосторожности.

При указанных обстоятельствах показания ФИО1, Свидетель №2 Свидетель №4 противоречат исследованным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, а потому отвергаются судом, как вызыващие сомнение в достоверности. 

Об умышленном нанесении тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что ФИО1, вооружившись ружьем, произвел сначала один выстрел в сторону потерпевшего ФИО24, а когда тот побежал, стал преследовать его и произвел второй выстрел, то есть ФИО1 не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления. 

Установленное в судебном заседание обстоятельство того, что ранее ФИО24 привлекался к уголовной ответственности за преступление, связанное с применением травматического оружия, не свидетельствует о том, что тот применял оружие в отношении ФИО1 и представлял угрозу жизни или здоровью ФИО1 

Ссылка стороны защиты на технические характеристики охотничьего ружья, количество дроби в одном патроне, несопоставимом с количеством отверстий в одежде потерпевшего, выводы суда об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего не опровергают. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, поскольку в результате умышленных выстрелов из охотничьего ружья, являющегося огнестрельным оружием, ФИО1 причинил потерпевшему повреждение, оцененное экспертом, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен на почве личной неприязни, при отсутствии обстоятельств необходимой обороны, при отсутствии обстоятельств аффекта, а потому оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против здоровья человека. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, поскольку его судимость от 13 декабря 2010 года за совершение тяжкого преступления с назначением наказания в виде реального лишения свободы, является непогашенной. 

Смягчающими суд считает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое суд усматривает из добровольной выдачи подсудимым орудия преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двух детей, один из которых несовершеннолетний, один - малолетний и неработающей супруги, для которых он является единственным кормильцем, состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимися заболеваниями, состояние здоровья его малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, состояние здоровья его супруги и матери, обусловленное заболеваниями. Учитывает суд и мнение потерпевшего, ходатайствующего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.

Противоправного поведения потерпевшего, которое могло явиться поводом к совершению данного преступления, судом не установлено. При этом суд исходит из следующего. Случившийся за три месяца до этого конфликт между подсудимым и потерпевшим, переросший в обоюдную драку, был исчерпан, после этого они не встречались, не общались, новых поводов для совершения преступления потерпевший не давал. Инициатором нового конфликта явился сам ФИО1, совершивший преступление в виду сложившейся личной неприязни к потерпевшему. 

Доводы подсудимого ФИО1 о заглаживании вреда перед потерпевшим, оказании помощи в лечении не принимаются, поскольку ни потерпевшим, ни документально не подтверждены. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с семьей, работает, по месту работы, месту занятия спортом, месту жительства соседями и родными характеризуется положительно, имеет грамоты за достижения в спорте.

Рапорт-характеристику участкового уполномоченного суд во внимание не принимает, поскольку она оспаривается ФИО1, а источник изложенной информации участковым уполномоченным не указан.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд пришел к следующим выводам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении него не применимы. ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств дела не усматривает. Ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего ответственность обстоятельства оснований для изменения категории преступления также нет. При наличии опасного рецидива преступлений, в силу закона ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого не применима. 

Поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, постольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии с 30 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 4 металлических шарика, футболку, куртку – уничтожить, ружье марки ИЖ27 калибр 12 заводской номер 9218269 - передать в Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области для принятия по нему соответствующего решения в установленном законом порядке, СД – диск, флешкарту с видеозаписью – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: Андреева С.Н.