Судья Васильева С.Н.

(№2-2692/2017)

Дело № 33-1661/2017 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:

председательствующего судьи

Четыриной М.В.,

судей

Полозовой А.А., Остапенко Д.В.,

при секретере

Пальминой Е.А.,

27 июля 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Семёнова А.Б. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Семёнова А.Б. к прокуратуре Камчатского края о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе оставить без удовлетворения. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя прокуратуры Камчатского края Соловьевой О.И., считавшей решение суда законным, обоснованным, пояснения представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю Пархоменко Е.А., считавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда – без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Семёнов А.Б. предъявил иск к прокуратуре Камчатского края о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности 

<

данные изъяты> с 14 ноября 1990 года.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1989 году как молодой специалист был распределен в Прокуратуру Камчатской области, где согласно действующему в то время законодательству обязан был проработать три года. Приказом Прокуратуры Камчатской области был назначен 

<

данные изъяты>, затем 

<

данные изъяты>. Приказом №4-л от 14 ноября 1990 года уволен по ст. 33 КЗОТ РСФСР за прогул без уважительных причин, однако об указанном приказе узнал в сентябре 2016 года, когда знакомился с материалами уголовного дела в городском суде г. Ревда Свердловской области. Приказ об увольнении не получал, не знакомился с его содержанием, не знал об увольнении. Указал, что перед отъездом в г. Ревда написал рапорт об увольнении по собственному желанию, который направил в Генеральную прокуратуру СССР и прокуратуру Камчатской области. 

Семёнов А.Б. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель прокуратуры Камчатского края Новоселова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что Семёновым А.Б. пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском. Увольнение Семёнова А.Б. из органов Прокуратуры Камчатской области было согласовано прокурором РСФСР, однако документы свидетельствующие об этом обстоятельстве уничтожена в связи с истечением сроков хранения. Указала, что трудовая книжка и копия приказа об увольнении были направлены Семёнову А.Б. 18 января 1991 года по его просьбе. Документы не возвратились в адрес отправителя, следовательно, истцом получены. Кроме того, через месяц Прокуратурой Камчатской области в адрес Семёнов А.Б. было направлено письмо с требованием о возврате удостоверения работника Прокуратуры Камчатской области, однако ни удостоверение, ни письмо от него не возвратились.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Шалаева Т.Н. в судебном заседании исковые требования полагала незаконными и неподлежащими удовлетворению. Пояснила, что Семёнову А.Б. по его заявлению от 17 ноября 1990 года в Генеральную прокуратуру СССР, по адресу в нем указанному, в день подписания и издания приказа об увольнении, 18 января 1991 года высланы трудовая книжка, копия приказа об увольнении и окончательный расчет (зарплата и компенсация за неиспользованный отпуск). До направления ему документов, Семёнов А.Б. обращался в Генеральную прокуратуру СССР и Прокуратуру Камчатской области с заявлением об ускорении высылки расчета и трудовой книжки, указывая, что в случае задержки будет обращаться в суд, однако после отправки документов в органы и в суд с аналогичным требованием не обращался, в связи с чем можно сделать вывод, что его требования были удовлетворены, и Семёнов А.Б. о нарушении своих прав узнал в январе 1991года, имел возможность его обжаловать в суде в 1991 году с соблюдением месячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 211 КЗОТ РСФСР. Дополнительно указала, что в соответствии с п.п. 31, 32, 35 Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений Семёнов А.Б. не имел права на увольнение по собственному желанию до истечения обязательного срока отработки.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Семёнов А.Б., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит судебную коллегию решение суда отменить, как принятое с грубым нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что выводы суда построены на предположениях. Выразил несогласие с выводом суда о том, что молодого специалиста нельзя уволить по собственному желанию. Считает, что суд необоснованно не восстановил ему срок на обращение в суд с настоящим иском. Указывает, что ни трудовую книжку, ни копию приказа об увольнении он не получал.

В возражениях на апелляционную жалобу Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы. Увольнение Семёнова А.Б. полагает произведенным с соблюдением всех процедур и на законном основании. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, приказом прокурора области от 11 сентября 1989 года №124-Л «О приеме на работу» Семёнов А.Б. с 11 сентября 1989года был принят на работу в органы прокуратуры области и назначен стажером по вакантной должности 

<

данные изъяты>. По завершению стажировки, приказом прокурора области от 6августа 1990 года №103-Л СемёновА.Б. назначен на должность 

<

данные изъяты>.

По причине самовольного оставления и длительного невыхода на работу приказом прокурора области от 18 января 1991 года №4-Л «Об увольнении» СемёновА.Б. с 14ноября 1990 года уволен из органов прокуратуры области на основании п. 4 ст. 33 КЗоТ РСФСР за прогул без уважительных причин. Увольнение было согласовано с прокурором РСФСР.

Установив в ходе рассмотрения дела факт отсутствия Семёнова А.Б. на службе без уважительных причин в спорный период, а также придя к правильному выводу о соблюдении представителем нанимателя порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь положениям норм права, регулирующих спорные правоотношения, постановил законное и обоснованное решение об оставлении без удовлетворения исковых требований СмёноваА.Б. по данному конкретному делу. 

Кроме того, принимая решение об отказе Семёнову А.Б. в признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, суд пришел к верному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, в отсутствии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их исследование и оценка произведены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и правильности выводов суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи