РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием:

представителя истца по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Архангельского Е.А., 

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2516/2018 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, которым просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 в лице ФИО1, действующей на основании доверенности и ФИО4 недействительным. Применить последствия недействительности сделки путем возврата в её собственность земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Заявленные требования мотивированы тем, что истец являлась собственником вышеуказанного земельного участка и жилого дома. В феврале 2018 года ею было принято решение о продаже данной недвижимости и покупке квартиры. С этой целью она обратилась в ООО фирма «Лэнд Недвижимость» и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании посреднических услуг по продаже и приобретению недвижимости. Специалист агентства оценил земельный участок и жилой дом истца в 4000000 рублей. В мае 2018 года сноха истца ФИО1 стала навязывать ей свою помощь в продаже дома, на что истец сначала отказывалась, а потом согласилась, так как ответчик убедила её, что нашла покупателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила на ФИО1 доверенность с правом продажи земельного участка и жилого дома, предоставив право расчета по сделке в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет истца в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи спорного имущества со своим отцом ФИО4 Имущество было продано за 1500000 рублей. О данном договоре истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, при его заключении она не присутствовала, до настоящего времени денежных средств по договору не получила. Считает, что в действиях ФИО1 присутствуют признаки злоупотребления правом, так как данная сделка сказалась негативно на финансовом состоянии истца, которая лишилась имущества, проданного по явно заниженной стоимости и не получила за него вообще каких-либо денежных средств. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного ст.10 ГК РФ в связи с чем, должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Кроме того, у ответчика ФИО4 отсутствуют намерения фактического использования приобретенных объектов недвижимости, в отличие от ФИО1, которая продолжает проживать там по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в ходе предварительного судебного заседания пояснила суду, что спорные объекты недвижимости были приобретены её сыном и ответчиком ФИО1, которые ранее состояли в браке. Она также вкладывала свои личные денежные средства в покупку недвижимости в размере 800000 рублей. Земельный участок и дом оформили на её имя. Как то ей позвонила ответчик и сказала, что решила продать дом, попросив выдать на её имя доверенность, что она и сделала. Денежные средства после продажи должны были быть перечислены на счет истца в банке. Стоимость, за которую должна быть продана недвижимость, они не обговаривали, но истец считает, что дом и участок стоят около 4000000 рублей. Номер счета в банке она ответчику не сообщала. Если ответчик передаст ей денежные средства в размере 1500000 рублей, она откажется от иска. ФИО1 и её сын расторгли брак, и она хочет, чтобы у сына остался свой угол. После обращения в полицию по факту мошеннических действий ФИО1, последняя пришла к ней на работу и избила её, сын в эти дела не вмешивается, так как ему угрожают.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что истец выдала ФИО1 доверенность на право продажи недвижимости за цену по своему усмотрению, что и было сделано. ФИО1 действительно продала недвижимость своему отцу ФИО4, однако сделки между родственниками законом не запрещены. Неполучение продавцом денежных средств по сделке после её государственной регистрации не является основанием для признания договора недействительным. Денежные средства ФИО1 были получены в полном объеме, что подтверждается её распиской. ФИО4 является добросовестным приобретателем. Снимать или не снимать с регистрации ФИО1 по месту жительства в спорном жилом доме является правом собственника ФИО4 

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 возражал против заявленных исковых требований. Ответчиком ФИО1 представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому она не согласна с заявленным иском, просит отказать в его удовлетворении. Полагает, что воля истца на совершении сделки, а также согласие с её условиями нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем ФИО3 лично подтвердила в судебном заседании, пояснив, что в случае получения денежных средств по договору в размере 1500000 рублей она не будет иметь никаких претензий. Указанные денежные средства по договору ею были получены в полном объеме и она готова их передать в настоящее время истцу, за вычетом тех сумм, которые были вложены ею лично на строительство дома. Денежные средства не перечислила ФИО3, так как не знала банковский счет истца, которая перестала отвечать на её звонки из-за семейного конфликта, связанного с разводом с сыном истца. 

Ответчик ФИО4 и представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не заявляли. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы сторон, проверив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

В силу с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное права на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст. 971 ГК РФ).

В силу ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из указанного следует, что исполнение поручения должно соответствовать воле доверителя.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлась собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> и жилого дома площадью 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Право собственности было оформлено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность № с правом: продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащего ей на праве собственности жилого дома и земельного участка; подписания договора купли-продажи, передаточного акта; заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора; расчета по указанной сделке в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет открытый на имя истца в ПАО Сбербанк; регистрации перехода права собственности в ЕГРН и прочее. Срок действия доверенности три года. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице представителя ФИО1, действующей на основании вышеуказанной доверенности, (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, стоимостью 1500000 рублей, из которых 1000000 рублей за продажу земельного участка, 500000 руб. за продажу жилого дома. Сумма получена продавцом с покупателя до подписания настоящего договора (п. 3 договора).

В соответствии с п. 6 договора он имеет силу Акта приема-передачи. 

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО4

В последующем, распоряжением нотариуса г. Тольятти Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданная ФИО3 доверенность на имя ФИО1 отменена. 

Истец в обоснование иска ссылается на ничтожность оспариваемой сделки, указывая на злоупотребление правом при её совершении. 

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в соответствии с чем, она должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона. 

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющих вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Истец обосновывает свои требования тем, что спорное недвижимое имущество было продано по явно заниженной цене. Однако, данное обстоятельство, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждено. Напротив, согласно тексту доверенности ФИО1 наделялась полномочиями продать указанное имущество за цену и на условиях по своему усмотрению. Сделка совершена в период действия данной доверенности и последующая её отмена не свидетельствует о незаконности сделки. Кроме того истец лично в судебном заседании пояснила, что в случае передачи ей денежных средств в размере стоимости имущества, указанной в оспариваемом договоре, иных претензий она иметь не будет, тем самым выразив согласие со стоимостью по которой оно было отчуждено.

Доводы истца о том, что покупателем по договору выступил близкий родственник (отец) ответчика ФИО1 не являются основанием для признания в действиях последней злоупотребления правом. Сама выданная доверенность, каких-либо ограничений или указаний по кругу лиц, которые могут являться покупателями или приобретателями жилого дома и земельного участка не содержит. 

Доказательств того, что при совершении сделки купли-продажи спорного имущества, представитель истца руководствовалась не интересами представляемого лица, действовала не в соответствии с предоставленными доверенностью полномочиями, не представлено.

Доводы о том, что ответчиками не представлено доказательств оплаты по совершенной сделке купли-продажи, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не является основанием для признания сделки недействительной на основании ст. ст. 10, 166, 168, 170, 179 ГК РФ. Договор купли-продажи по безденежности никем не оспаривался. При этом, ФИО1 и ФИО4 подтверждают факт передачи последним оплаты по сделке лично ФИО1 Перечисление же денежных средств в безналичной форме на счет истца было не возможно, в связи с отсутствием у представителя её банковских реквизитов, что ФИО3 не оспаривалось и подтверждено лично в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Неполучение денежных средств от поверенного само по себе не может являться самостоятельным основанием для признания сделки недействительной, поскольку ФИО3 не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании непереданной денежной суммы с ФИО1

Таким образом, суд не находит оснований ля признания сделки недействительной и в считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Ставропольского районного суда Самарской области от 17.08.2018 года в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> жилого дома с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> – отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья