Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июня 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № 1 г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № 1 г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он в период с 22 часов 40 минут (дата) до 07 часов 00 минут (дата), находясь по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), нарушил покой граждан, проживающих в многоквартирном доме, использованием звуковоспроизводящего устройства, прослушиванием громкой музыки, при этом данное правонарушение совершено им повторно.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления по тем основаниям, что по адресу, указанному в обжалуемом постановлении, в период с (дата) по (дата) не проживал. Протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, при этом, о месте и времени его составления ФИО1 извещен не был, его личность никто не устанавливал, документов, удостоверяющих личность не проверял. Также указал, что время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе, не соответствует времени, указанному в рапорте участкового. 

Привлекаемое лицо ФИО1 судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судьёй отказано. 

Представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2, в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО не прибыла в судебное заседание, уведомлена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, совершение в многоквартирных домах, индивидуальных жилых домах (части индивидуального жилого дома), на придомовых территориях индивидуальных жилых домов, в общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни, и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, а также совершенные с 13 до 15 часов местного времени, кроме нерабочих праздничных дней, установленных статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков мелкого хулиганства, совершенное повторно со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии № 1 г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) ФИО1 признан виновным в том, что он в период с 22 часов 40 минут (дата) до 07 часов 00 минут (дата), находясь по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), нарушил покой граждан, проживающих в многоквартирном доме, использованием звуковоспроизводящего устройства, прослушиванием громкой музыки, при этом данное правонарушение совершено им повторно.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Так, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 4.1, 5 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Как следует из материалов дела, протокол (№) об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО1 фактически был составлен в отсутствие привлекаемого лица, при этом, привлекаемое лицо ФИО1 никаким образом не уведомлялся о времени и месте составления административного протокола на указанную дату.

В материалах дела имеется рапорт УУП ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от (дата) (л.д. 21), из которого следует, что (дата) в 19 часов 00 минут он посещал (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, однако дверь квартиры ему никто не открыл, мужской голос из-за двери, который, по словам понятых, принадлежал ФИО1, пояснил, что давать пояснения не желает и ставить свою подпись в протоколе не будет.

Однако указанный рапорт не может является допустимым доказательством оформления административного протокола в присутствии привлекаемого лица, а также надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте составления в отношении него административного протокола, поскольку указанный порядок установления личности лица, привлекаемого к ответственности, является недопустимым, так как исключает возможность его достоверной идентификации. 

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют сведения об уведомлении привлекаемого лица, а также о том, что административный протокол оформлялся в его присутствии, следует признать, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, при этом протокол был оформлен в его отсутствие, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При этом, коллегиальным органом оставлено без внимания и оценки указанное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, вопреки положениям ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с п.4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу, для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии № 1 г. Комсомольска-на-Амуре (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь