Дело № 12-193/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону 

Топоркова С.В., 

с участием защитника – Насонова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 6 ГИБДД ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода 6 ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 00 рублей.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление отменить. Также просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и занимал крайнюю правую полосу дорожного полотна, на регулируемом светофором перекрёстке совершал поворот направо на 

<

адрес>. 

Внезапно, при дано повороте, в переднюю часть его автомобиля был совершён наезд автомобилем 

<

данные изъяты> задней правой частью. До столкновения водитель данного автомобиля Ч.Л.А. также поворачивал на 

<

адрес> (налево) со встречного направления по 

<

адрес> и находился в момент ДТП слева от ФИО1. От удара автомобиль ФИО1 развернуло вправо.

По факту ДТП была составлена схема, после чего водители прибыли в пункт оформления ДТП.

Сотрудники ГИБДД на место ДТП не выезжали, административный материал был составлен на ближайшем посту ГИБДД. 

В этот же день было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, постановление оставлено без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Второй участник ДТП Ч.Л.А. в судебное заседание не явился, извещён, возражения не представил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Насонов В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просил восстановить срок на подачу жалобы.

Для установления фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении, судом был истребован административный материал (л.д.17, 22).

Вместе с тем, истребованный из полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону административный материал в отношении ФИО1 в суд не поступил.

Заслушав защитника Насонова В.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку ФИО1 была предпринята попытка в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, реализовать своё конституционно право на защиту посредствам подачи жалобы вышестоящему должностному лицу, подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, суд считает, что срок обжалования пропущен заявителем по уважительным причинам, в связи с чем. подлежит восстановлению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Изложение диспозиции нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, позволяет говорить, что объективную сторону данного правонарушения составляют допущенные водителем транспортного средства нарушения правил расположения автомобиля на проезжей части дороги. 

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закреплённым в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).

Согласно п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.6,10.1 ПДД РФ при повороте направо не двигался ближе к правому краю проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Между тем, из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии водителей ФИО1 и Ч.Л.А. усматривается, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> Ч.Л.А. двигаясь во встречном направлении, совершал поворот налево. Водитель же автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 совершал поворот направо. 

Пункт 13.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Изначально, при даче объяснений после дорожно-транспортного происшествия, в протоколе об административном правонарушении, и в дальнейшем ФИО1 оспаривал факт совершения правонарушения, указав, что с протоколом, постановлением не согласен.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 нарушений требований п.п. 8.6,10.1 ПДД, является неправомерным. 

Ответственность за нарушение пункта 8.6 ПДД РФ установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает более строгое наказание, чем установлено в части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.

Материалами административного дела не подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС взвода 6 ГИБДД ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В.Топоркова