Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.02.2025

Гражданское дело № 2 - 164/2024 

УИД66RS0002-02-2024-003049-41

Заочное Решение 

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой А.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Маркетплейс» о признании недействительным расторжения договора купли-продажи, возложении обязанности совершить действия по поставке товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 20.02.2024 через сайт megamarkei.ru. заключил договор розничной купли-продажи товара - кресла массажного VictoryPit VF-M81 brown, заказ № 905 279 458 0827. 20.02.2024 продавец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора розничной купли-продажи. 12.04.2024 он обратился к ООО «Маркетплейс» с требованием поставить товар. На момент подачи иска ответ на претензию ему до сих пор не поступил, товар не поставлен. Полагает, что односторонний отказ от исполнения публичного договора со стороны продавца ИП ФИО2 не правомерен, поскольку 20.02.2024 покупатель исполнил принятое на себя обязательство по оплате товара перед продавцом, что подтверждается чеком № 149. Ответчик, в свою очередь, отказалась исполнить договор, что является незаконным. Согласно информации о Заказе товар должен был быть поставлен продавцом 22.02.2024, поскольку ИП ФИО2 возложенную на нее обязанность не исполнила, просит суд признать недействительным расторжение ИП ФИО2 договора купли-продажи товара, заключенного 20.02.2024, возложить на ИП ФИО2 обязанность поставить товар - кресло массажное Victory Fit VF-M81 brown в установленный судом разумный срок, взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 изменил исковые требования, в обоснование указал, что отказ ИП ФИО2 и ООО «Маркетплейс» от исполнения договора купли-продажи повлекли необходимость с его стороны 17.12.2024 приобретения аналогичного товара - массажного кресла Victory Fit VF- М-81 brown, стоимостью 90161 руб. у другого продавца. С учетом изложенного полагает, что ИП ФИО2 и ООО «Маркетплейс» обязаны возместить ему разницу стоимости товара по замещающей сделке, в связи с чем просит взыскать с ответчиков убытки в сумме 40161 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Ответчики ИП ФИО2, ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. ООО «Маркетплейс» в суд поступил отзыв, в котором ответчик указал, что исковые требования не признает по тем основаниям, что заказ на приобретение товара был оформлен покупателем у ИП ФИО3 Л,Н., действующим на сайте под - наименованием SKALA. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, кассовым чеком, который был направлен истцу на электронную почту, указанную истцом при регистрации на сайте judgewings@mail.ru, а также размещен в личном кабинете истца на сайте https://megamarket.ru/. Согласно данным кассового чека, услуга по доставке товара оказывалась ИП ФИО2, ИНН 

<

***>. Продавец не скомплектовал заказ и не осуществил доставку покупателю, что подтверждается скриншотами из системы ОМС. В правоотношениях с продавцами Маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на сайте маркетплейса. Между ООО «Маркетплейс» и продавцом товара заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru на условиях, размещенных по адресу https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html. В правоотношениях с потребителями ООО «Маркетплейс» выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах и не является продавцом товара. К ООО «Маркетплейс» не могут быть применены меры ответственности, установленные нормами законодательства, на которые ссылается истец в силу того, что Общество не является продавцом товара. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик ООО «Маркетплейс» не нарушал прав покупателя, требования истца о взыскании убытков, неустойка, компенсации морального вреда являются незаконными. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 20.02.2024 ФИО1 заключил с ИП ФИО2 через сайт megamarkei.ru договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым приобрел товар - кресло массажное VictoryPit VF-M81 brown, стоимостью 109900 руб., что подтверждается кассовым чеком на сумму 501 руб., выданным ООО «Маркетплейс». 

Скидка продавца составила 59900 руб., оплачено бонусами спасибо 49500 руб., уплачено с учетом доставки 501 руб. 

Согласно информации, размещенной на сайте https://megamarket.ru/, заказ №905 279 458 0827, принят и оформлен, доставка будет осуществлена продавцом, срок доставки с 21.02.2024 по 22.02.2024, в период с 11 час. до 16 час., адрес доставки: ***. 

20.02.2024 продавец в одностороннем порядке уведомил истца ФИО1 об аннулировании заказа, указав, что продавец не подтвердил наличие товара, доставку отменил и произвел возврат денежных средств.

Статьей 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. 

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. 

Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе при дистанционном способе продажи товара, утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463. 

Согласно п. п. 12 - 14 указанных Правил при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (п. 12). 

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13). 

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (п. 14). 

Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю предусмотрены ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

05.04.2024 истец направил ООО «Маркетплейс» претензию, в которой потребовал поставить ему оплаченный товар - кресло массажное VictoryPit VF-M81 brown, на условиях заказа №905 279 458 0827 от 20.02.2024. 

Истцу ФИО1 возвращены денежные средства, составляющие стоимость товара, требование истца о поставке товара не удовлетворено, предложено заказать товар у другого продавца. 

Между тем, по смыслу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» право выбора требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата денежных средств, принадлежит потребителю, причем в данном случае покупатель (потребитель) требовал у продавца именно передачи оплаченного потребителем товара. 

Таким образом, изложенные в претензии требования истца о передаче оплаченного товара оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Как установлено судом, 17.12.2024 истец ФИО1 повторно приобрел кресло массажное VictoryPit VF-M81, стоимостью 90161 руб., что подтверждается кассовым чеком № 993. 

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом с предварительной оплатой стоимости товара, указанный договор был исполнен истцом надлежащим образом и в полном объеме, тогда как ответчик ИП ФИО2 от исполнения договора в одностороннем порядке уклонилась и предварительно оплаченный товар истцу не передала, суд, установив размер причиненных потребителю убытков, учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 убытков в виде разницы между ценой товара в день заключения договора купли-продажи и ценой приобретенного истцом товара по замещающей сделке. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости товара в размере 40161 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленным доказательствам со стороны истца, товар должен был быть поставлен 21.02.2024. Однако 20.02.2024 заказ был отменен. Денежные средства возвращены покупателю 20.02.2024.

Таким образом, основания для взыскания неустойки, предусмотренные ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отсутствуют.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу абзаца 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца в размере 20000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательств несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды кредитора ответчиком ИП ФИО4 суду не представлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30080 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: (40 161 руб. + 20 000 руб.) /2. 

В отношении ответчика ООО «Маркетпейс» исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Заказ на приобретение товара был оформлен истцом ФИО1 на сайте https://megamarket.ru/, владельцем которого является ООО «Маркетплейс», у продавца - ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, действующий на сайте под наименованием SKALA, что подтверждается скриншотом информации о продавце, в том числе кассовым чеком, который был направлен истцу на электронную почту, указанную истцом при регистрации на сайте, а также размещен в личном кабинете истца на сайте nttps://megamarket.ru/. 

Согласно данным кассового чека поставщиком (продавцом) товара является ИП ФИО2

Услуга по доставке товара оказывалась ИП ФИО2, ИНН 

<

***>.

Продавец не скомплектовал заказ и не доставил его истцу, что подтверждается скриншотами информации о заказе, а также скриншотами из системы ОМС.

В правоотношениях с продавцами ООО «Маркетплейс» выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на сайте ООО «Маркетплейс».

Между ООО «Маркетплейс» и продавцом товара заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru на условиях, размещенных по адресу https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html.

Согласно п. 1.5. Общих положений оферты, ООО «Маркетплейс» предоставляет продавцу возможность самостоятельно размещать товарные предложения и предложения доставки на сайте ООО «Маркетплейс» в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг доставки и иных договоров с потребителями.

Продавец поручает ООО «Маркетплейс» осуществить сбор у покупателей денежных средств в оплату товаров, приобретенных покупателями у продавца на основании договоров купли-продажи, а также денежных средств в оплату услуги доставки товара.

Оплата стоимости товара переводом на счет ООО «Маркетплейс» не противоречит статусу владельца агрегатора информации о товарах. ООО «Маркетплейс» указан в чеках как агент, продавец указан в качестве поставщика. 

Как следует из Приказа ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-7-20/662@ и положений оферты, наличие реквизитов агента и поставщика указывает на наличие агентских отношений по приему денежных средств между ООО «Маркетплейс» и продавцом в счет оплаты товаров, указанных в чеке.

Заключенный между ООО «Маркетплейс» и продавцом договор накладывает следующие обязательства на продавца: продавец обязуется соблюдать права и законные интересы покупателя, а также все применимые положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, включая правила дистанционной торговли, в том числе, при разрешении претензий и требований покупателей; продавец обязан обеспечить возможность возврата покупателем как товара ненадлежащего качества, так и товара надлежащего качества, в сроки и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также условиями заказа и доставки и/или иными пользовательскими документами; продавец настоящим принимает на себя обязанность предоставить покупателю полную и достоверную информацию о себе и товаре; продавец обязан в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной на сайте информации о наличии товаров, в т.ч. в конкретных магазинах продавца.

В правоотношениях с потребителями ООО «Маркетплейс» выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах и продавцом товара не является. 

Правоотношения между потребителем и ООО «Маркетплейс» урегулированы условиями доставки продавца. Условия доставки продавца опубликованы в разделе «информация» на сайте. Потребитель поименован в указанных условиях как «Пользователь» и соглашается с ними в момент оформления заказа.

ООО «Маркетплейс» обеспечивает техническую возможность передачи информации об оформленном пользователем заказе соответствующему продавцу; принимает денежные средства от пользователя в счет погашения обязательства пользователя перед продавцом по договору купли-продажи товара и договору оказания услуги поставки, заключаемого между продавцом и пользователем; не рассматривает претензии, связанные с ненадлежащим качеством товаров, удовлетворением соответствующих требований, возвратом денежных средств пользователя, и иных подобных требований. Все указанные действия осуществляются непосредственно продавцом; может оказывать пользователям информационную поддержку, связанную с рассмотрением претензий пользователей.

В соответствии с условиями заказа и доставки, условиями использования сайта пользователь понимает, соглашается и принимает, что до сведения пользователя доведена информация о ООО «Маркетплейс» как о владельце агрегатора информации о товарах без возложения на ООО «Маркетплейс» обязательств по договору - купли-продажи и договору оказания услуги доставки. До сведения пользователя доведена информация о продавце, который одновременно является исполнителем услуги по доставке товара, которая указывается в товарном предложении продавца, в кассовом чеке в реквизитах «ИНН поставщика» и, если применимо, «наименование поставщика». Пользователь понимает, что заключает договор купли-продажи непосредственно с продавцом, а не с ООО «Маркетплейс». Продавец самостоятельно урегулирует с пользователем все вопросы, связанные с возвратом товара и денежных средств, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Совокупность указанных признаков свидетельствует о наличии у ООО «Маркетплейс» статуса владельца агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ «О защите зав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО «Маркетплейс» не могут быть применены меры ответственности в виде возмещения убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, в силу того, что ООО «Маркетплейс» не является продавцом товара.

Таким образом, в удовлетворении требований истца к ООО «Маркетплейс» должно быть отказано.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО1, 

<

...> к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, 

<

...> убытки, причиненные ненадлежащим исполнение договора в сумме 40161 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в сумме 30080 руб. 50 коп. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 7000 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Ермолаева