Дело № 1-460/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 22 сентября 2020 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей З.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата>года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, вдовца, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил одно преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 10 часов 00 минут ФИО1, находился у 

<

адрес>, принадлежащего ранее ему знакомой З., где под лавочкой, расположенной рядом с указанным домом, на земле увидел кошелек, принадлежащий З., не представляющий для последней материальной ценности. Подняв и открыв кошелек ФИО1, обнаружил в нем дебетовую карту № ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя З., а также листок бумаги, на котором был записан ПИН - код от указанной банковской карты, при этом ФИО1 было достоверно известно, что на банковском счете, принадлежащем З., находились денежные средства в сумме более 4000 рублей. 

В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах на личные нужды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета дебетовой карты № ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя З.. При этом умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной дебетовой карты открытой на имя Потерпевший №1 в размере 1000 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета З., ФИО1, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд и желая обогатиться за счёт преступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, находясь у 

<

адрес>, тайно похитил кошелек, принадлежащий З., выполненный из кожзаменителя, не представляющий материальный ценности для З., с находящейся в нем дебетовой карты № ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя З.. После чего, ФИО1 продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета З., 

<

дата> около 10 часов 35 минут на велосипеде приехал в отделение ПАО «Сбербанк России» дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где попросил неустановленную в ходе следствия женщину, которую он не поставил в известность относительно своих преступных намерений, снять с дебетовой карты № ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя З., денежные средства в сумме 1000 рублей, сообщив ей при этом ПИН - код от банковской карты З.. Будучи не посвященная в преступные намерения ФИО1, неустановленная в ходе следствия женщина по просьбе последнего, находясь в отделение ПАО «Сбербанк России» дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, сняла с дебетовой карты № ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя З., денежные средства в сумме 1000 рублей и передала их ФИО1.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений в рамках исполнения своего единого преступного умысла 

<

дата> в период 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут совершил тайное хищение кошелька, принадлежащего З., не представляющего для неё материальной ценности, а также хищение с банковского счета дебетовой карты № ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя З., денежных средств в сумме 1 000 рублей, причинив потерпевшей З. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что

<

дата> около 12 часов 00 минут он сидел около своего дома и к нему подошел Б., проживающий в 

<

адрес>, улицу не помнит и предложил выпить спиртного, на это он согласился. После этого они вместе пошли к З., с которой он знаком, проживающей на 

<

адрес>, номер дома он не помнит. Когда он пришел в дом к З. у нее в гостях уже находилось несколько человек, которых он не знает и З. вместе с ними распивала спиртные напитки. Он так же присоединился к ним и стал выпивать спиртные напитки. Через некоторое время З дала ему свою банковскую карту «Сбербанка» и написала на листочке ПИН-код и попросила сходить в отделение «Сбербанка» и снять 5000 рублей, он согласился и ушел в отделение «Сбербанка», которое находится на 

<

адрес>. В отделении «Сбербанка», он находясь около банкомата, попросил неизвестного ему мужчину снять деньги. Данный мужчина помог ему, он сам лично взял из банкомата деньги и карту З. после чего он вернулся домой к З. и отдал 5000 рублей и листок с ПИН-кодом. Свою банковскую карту и листок с ПИН-кодом она положила в кошелек, темного цвета, куда положила кошелек он не помнит. После З. дала ему 5000 рублей и отправила в магазин, чтобы он купил спиртное и закуску. Он сходил в магазин ***, расположенный на 

<

адрес>, рядом с кафе ***, где приобрел спиртное и продукты питания, сколько он купил, он не помнит, после чего он вернулся домой к З., отдал сдачу, куда она положила сдачу, он не помнит. Дальше они продолжили употреблять спиртное, спиртное они распивала во дворе дома З. Во время распития спиртного, он и З. остались одни, остальные разошлись по своим домам. После как З. испытала дезориентацию от алкоголя, он завел ее в дом, где положил ее на диван в комнате, после чего вышел на улицу и ушел к себе домой. На следующий день 

<

дата>, утром, около 10 часов, он пришел к З. домой, когда он зашел к ней в дом, а именно в коридоре ее дома, то услышал, что у нее в доме снова распивают спиртное, кто находился у нее дома, не знает. Он решил не заходить к ней домой, так как не хотел в тот день употреблять спиртное. Он развернулся и вышел на улицу. Выйдя на улицу, он около дома З. а именно под лавочкой, которая находится около дома он увидел кошелек и понял, что это кошелек З., так как ранее видел у нее данный кошелек. Открыв кошелек, он увидел, что в нем лежит банковская карта, с которой ранее он ходил в отделение «Сбербанка», а так же листочек с ПИН-кодом. В этот момент он решил похитить денежные средства с карты З. в сумме 1000 рублей и при этом З. он решил об этом не говорить. После чего, он пошел к себе домой для того, чтобы взять велосипед, на нем доехать до отделения Сбербанк России в 

<

адрес>, где хотел снять с карты З. 1000 рублей, при этом он знал, что на карте у нее было примерно 4000 рублей, так как накануне он снимала по просьбе З. денежные средства и видел, сколько денег оставалось на карте. Домой он шел через мост речки ***. Мост в 

<

адрес> является единственным. По дороге, он открыл, достал из него банковскую карту и листок с ПИН-кодом, а кошелек выбросил с моста по левую сторону. Придя к себе домой, он взял велосипед и на нем поехал в отделение «Сбербанка». В отделении «Сбербанка» он обратился к незнакомой ему женщине, чтобы она ему помогла снять в банкомате 1000 рублей, почему он не снял деньги сам ответить затрудняется, возможно испугался. Незнакомая ему женщина, сняла по его просьбе с карты ФИО2 1000 рублей. После чего передала ему деньги и листок с ПИН-кодом. Листок с ПИН-кодом он выкинул, где именно не помнит. После этого он поехал к себе домой и по пути заехал в магазин, который находиться на 

<

адрес> под названием *** напротив памятника солдату и купил спиртное и продукты питания на всю 1000 рублей. На следующий день 

<

дата> он решил поехать к З., чтоб отдать банковскую карту, где он подошел к деревянному забору и перекинул ее карту через забор в сторону двора, куда именно бросил, не помнит. Он так поступил, потому что не хотел, чтобы З. подумала, что он похитил ее деньги и таким образом скрыл хищение ее денег с ее банковской карты. После этого З. он не видел и с ней не разговаривал. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Потерпевшая З., будучи допрошена в ходе судебного заседания, показала, что 

<

дата> она находилась во дворе своего дома и распивала спиртные напитки вместе с ФИО1, П., Б. и В.. Через некоторое время спиртное закончилось и они решили купить еще спиртного. На это она дала свою карту «Сбербанк России» №, счет «40№» ФИО1 и послала его снять с ее карты принадлежащие ей деньги в сумме 5000 рублей. На этот момент на карте было 10316 рублей. Данные деньги ей поступают как социальное пособие по программе социальной адаптации от «Управления социальной защиты населения 

<

адрес>», с которым у нее заключен социальный контракт. ФИО1 она написала на листочке ПИН-код банковской карты, чтобы он мог снять деньги. В отделении «Сбербанка», 

<

адрес> он снял деньги и принес ей 5000 рублей и также отдал карту с листком, на котором был написан ПИН-код. Карту и листок с ПИН-кодом она положила в свой кошелек. Куда она положила свой кошелек, она не помнит. Она подумала, что кошелек убрала в дом. Они продолжили распивать спиртное. На следующий день 

<

дата> ей пришло СМС-сообщение о снятии с ее банковской карты 1000 рублей, остаток 4316 рублей. Она стала искать свой кошелек, где лежала карта, но не нашла его. Она поняла, что кошелек кто-то похитил с банковской картой и снял с ее карты 1000 рублей. После этого она заблокировала карту и через некоторое время обратилась в полицию. Кошелек был женский из кожзаменителя темно-бардового цвета с металлической застежкой. Кошелек для нее материальной ценности не представляет. В кошельке была банковская карта «Сбербанк» и листочек с ПИН-кодом. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что деньги в размере 1000 рублей похитил Ухлин А. при просмотре видео с видеокамер отделения «Сбербанка». Ущерб ФИО1 обязался ей возместить. Претензий к ФИО1 не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей А., В., Б., П., К., данные ими на предварительном следствии.

Так из показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии (л.д. №) следует, что

<

дата> он был в гостях у З. на 

<

адрес>. Кто был в тот день с ним у З. он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. О том, давала ли она кому-либо карту или нет, пояснить не может, так как у него слабое зрение и он ничего не видит. Так же уточняет, что он не видел, что кто-либо заходил в дом к З. 

<

дата>, так как они сидели во дворе дома. О том, что З. кому-то разрешала пользоваться своей банковской картой, он не слышал. Больше по данному факту ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля В., данных на предварительном следствии (л.д. №) следует, что 

<

дата> около 17 часов 00 минут в 

<

адрес>, он встретил З. В ходе разговора они решили употребить спиртные напитки. Они зашли в магазин, где З. купила на его 500 рублей бутылку водки и продукты питания. После этого они пошли к ней домой, а именно во двор, где стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время пришли двое мужчин по имени А. и В., фамилии их он не знает, где проживают, тоже не знает. Дальше все вместе стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ему стало плохо от распития спиртных напитков и он решил остаться ночевать у З. Дальше, что происходило он не знает, потому что он спал. На следующий день он проснулся у З.. В этот момент в доме находились только они двое. Через некоторое время они решили употребить спиртное. Во время распития спиртного на телефон З. пришло СМС-сообщение, в котором было указано, со слов З., снятие денежных средств, какая сумма он не знает. Кто снимал деньги с банковского счета З. ему не известно. 

Из показаний свидетеля Б., данных на предварительном следствии (л.д. №) следует, что 

<

дата> около 11 часов 00 минут он встретился с ФИО1 и они решили пойти в сторону железнодорожной станции «

<

адрес>», чтобы купить спиртное. После того как они купили спиртное, они решили пойти в гости в дом к З., а именно во двор дома и стали распивать спиртные напитки. Через какое то время спиртное закончилось, и З. решила купить спиртное. На это З. написала ПИН-код и дала свою банковскую карту ФИО1, сказала снять деньги и принести ей. Далее ФИО1 ушел снимать деньги. Через некоторое время пришел ФИО1 и передал листок с ПИН-кодом, банковскую карту и денежные средства, сколько было денег он не знает, а так же спиртное, которое ФИО1 купил по пути из банка. Купил он две бутылки красного вина объемом 0,5 литров и продукты питания. После они стали распивать спиртные напитки. Далее как выпили спиртное он вместе с ФИО1 пошли домой. Что было в руках у ФИО1, он не видел. Как только они дошли до памятника «Солдату» они разошлись. Куда он пошел, он не видел, а сам он пошел в сторону дома. Больше ФИО1 он не видел. Через несколько дней к нему домой пришла З. и стала спрашивать по поводу ее банковской карты. Он ответил, что не знает где находится ее карта.

Из показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии (л.д. №) следует, что 

<

дата> ФИО1 и Б. зашли за ним, чтобы дойти до центра 

<

адрес> и купить спиртного. После того как они купили спиртное они направились к З., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Зайдя к З. во двор дома, они стали распивать спиртные напитки. Через какое-то время З. дала листок с ПИН-кодом и банковскую карту ФИО1, чтобы тот снял денег, а именно 5000 рублей и купил спиртного. Через некоторое время пришел ФИО1 и принес листок с ПИН-кодом, банковскую карту и деньги, а так же спиртное. Далее стали распивать спиртные напитки. После распития спиртного они все трое: ФИО1, Б. и П. в сторону дома. По поводу банковской карты З. ему ничего не известно. Куда могла пропасть банковская карта, пояснить не может. 

Из показаний свидетеля К. данных на предварительном следствии (л.д. №) следует, что 

<

дата> она работала в магазине *** в 

<

адрес>. 

<

дата> к ним в магазин пришел гражданин ФИО1, у которого она видела денежную купюру достоинством 1000 рублей, на которую он купил продукты питания. Оставалась ли у него сдача с этих денег она не помнит. О том, что данные денежные средства он снял с банковской карты принадлежащей З., она не знала, так же что данные денежные средства он похитил, ей стало известно от сотрудников полиции. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д.№) усматривается, чтоосмотрен 

<

адрес>. Осмотр произведен с участием З. Так же с участием З. был осмотрен мобильный телефон марки «F+», на котором имеется сообщение за 

<

дата> в 10 часов 35 минут: MAES № 10:35 ВЫДАЧА 1000 р. АТМ 

<

адрес>, Баланс: 4316, 94 р. К протоколу приобщена фототаблица.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д.№) усматривается, чтоосмотрен участок местности, на котором расположен филиал ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес> С места происшествия изъяты видеозаписи с камер наблюдения № и цифровой камеры банкомата. К протоколу приобщена фототаблица.

Из протокола выемки от 

<

дата> (л.д.№) следует, что с участием понятых у потерпевшей З. изъят сотовый телефон марки «F+».

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> (л.д.№) следует, что с участием понятых и потерпевшей З. был осмотрен мобильный телефон марки «F+», принадлежащий З., который был изъят в ходе выемки от 

<

дата>.

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> (л.д.№) следует, что с участием понятых, подозреваемого - ФИО1 и защитника - Бажановой И.В. были осмотрены видеозаписи, записанные на CD-R диске, который был изъят в ходе ОМП от 

<

дата>.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д.№), следует, чтоосмотрен участок местности в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят кошелек темно-бардового цвета. К протоколу приобщена фототаблица.

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> (л.д.№), следует, что с участием потерпевшей З. и понятых был осмотрен кошелек, принадлежащий З., который был изъят в ходе ОМП от 

<

дата> 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Суд считает возможным принять за основу показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. Сам подсудимый ФИО1 подтвердил эти показания.

Оценивая показания потерпевшей З., данные в суде, а также показания свидетелей А., В., Б., П., К. данные в ходе предварительного расследования, показания были оглашены в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд считает также принять их за основу, т.к. их показания объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1 и с другими доказательствами. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1,его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей З.., свидетелей А.., В.., Б., П., К.,обстоятельствами и материалами дела. 

Данных о том, что у потерпевшей З. и свидетелей А., В., Б., П., К., имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1,суду не представлено. 

Так, в ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что 

<

дата> около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес> принадлежащего ранее ему знакомой З., под лавочкой, расположенной рядом с указанным домом, на земле увидел кошелек, принадлежащий З., не представляющий для последней материальной ценности. Подняв и открыв кошелек ФИО1, обнаружил в нем дебетовую карту № ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя З., а также листок бумаги, на котором был записан ПИН - код от указанной банковской карты, при этом ФИО1 было достоверно известно, что на банковском счете, принадлежащем З., находились денежные средства в сумме более 4000 рублей. 

В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах на личные нужды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», открытого на имя З.. При этом умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной дебетовой карты открытой на имя З. в размере 1000 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета З., ФИО1, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд и желая обогатиться за счёт преступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, находясь у 

<

адрес>, тайно похитил кошелек, принадлежащий З., выполненный из кожзаменителя, не представляющий материальный ценности для З., с находящейся в нем вышеуказанной дебетовой картой, принадлежащей З.. После чего, ФИО1 продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета З., 

<

дата> около 10 часов 35 минут на велосипеде приехал в отделение ПАО «Сбербанк России» дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где попросил неустановленную в ходе следствия женщину, которую он не поставил в известность относительно своих преступных намерений, снять с дебетовой карты № ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя З., денежные средства в сумме 1000 рублей, сообщив ей при этом ПИН - код от банковской карты З.. Будучи не посвященная в преступные намерения ФИО1, неустановленная в ходе следствия женщина по просьбе последнего, находясь в отделение ПАО «Сбербанк России» дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, сняла с вышеуказанной дебетовой карты денежные средства в сумме 1000 рублей и передала их ФИО1.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений в рамках исполнения своего единого преступного умысла 

<

дата> в период 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут совершил тайное хищение кошелька, принадлежащего З., не представляющего для неё материальной ценности, а также хищение с банковского счета дебетовой карты № ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя З., денежных средств в сумме 1 000 рублей, причинив потерпевшей З. имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по преступлению как кража, поскольку хищение кошелька и денежных средств было тайным с банковского счета, принадлежащего З.

Признательные показания подсудимого ФИО1 по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которое указывает потерпевшая З., что также подтверждается письменными материалами дела.

Потерпевшая З., что не отрицается подсудимым ФИО1, 

<

дата> какого-либо разрешения на снятие денежных средств на личные нужды ФИО1 с ее банковского счета не давала. 

ФИО1 с банковского счета было похищено 1000 рублей, что следует из показаний потерпевшей З., не отрицается подсудимым ФИО1 и подтверждается осмотром телефона, где отражена операция снятия денежных средств, диском, где видно как ФИО1 передал карту З. неустановленной женщине, которая помогла ФИО1 снять денежные средства.

При этом в суде установлено и следует уточнению, что денежные средства ФИО1 сняты в отделении ПАО «Сбербанк России» дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. 

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое объективное подтверждение, поскольку подсудимый ФИО1 

<

дата> воспользовавшись банковской картой, тайно похитилс банковского счета № ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя З. денежные средства в сумме 1000 рублей.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопроса о назначении наказания виновному, суд учитывает следующее. 

Так, ФИО1 впервые совершено умышленное деяние законом отнесенное к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности за последний год не привлекался, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, вдовец, невоеннообязанный, т.к. снят с учета в связи с достижением предельного возраста, официально не трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с племянником.

По месту жительства участковым уполномоченным и зам.главы администрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб на него не поступало. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления ФИО1, данных о личности подсудимого,учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1,считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «F+», кошелек темно-бардового цвета, хранящиеся у потерпевшей З. - оставить у З..;

- СD- диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) С.Б.Воробьева

*** 

***

***

***8