УИД 22RS0012-01-2019-000547-36

Мат. № М-386/2019

Дело №2-421/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе в интересах неопределенного круга ли к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности не допускать реализации продукции с истекшим сроком годности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности факт реализации продукции с истекшим сроком годности.

В обоснование указал, ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом магазине "

<

данные изъяты>" ИП ФИО1, осуществляющего розничную торговлю алкогольной и спиртосодержащей продукцией, продавцом ФИО2, нарушаются требования ТР ТС 021/2011. Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", поскольку осуществляется торговля продукцией (пивом) с истекшим сроком годности.

Истец полагает, что указанное обстоятельство создаёт угрозу вреда здоровью граждан.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 3 Федерального Закона № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (определяющей, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли), на ст.15 Федерального Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (определяющей, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям), на п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 X 184-ФЗ "О техническом регулировании" (согласно которой требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей), в интересах неопределенного круга лиц истец просит: 1) Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, место жительства: место регистрации : 

<

адрес>. осуществляющего деятельность по розничной торговле продуктами питания в магазине ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не допускать при осуществлении торговли фактов реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, которые являются нарушениями требований п.6 ст.15 Федерального закона от 30.031999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 5 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч.2 ст.З Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч.7,8,12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 88, и создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью потребителей и распространению инфекционных заболеваний; 2) Уведомить потребителей любым доступным способом о судебном решении в течении десяти дней с момента вступления его в законную силу.

Представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе, а также ответчик ИПБОЮЛ ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд разрешает дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Требования, в том числе к безопасности пищевых продуктов и деятельности по ее реализации, содержатся в нормах международного права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 880 (далее (ТР ТС 021/2011), действие указанного регламента распространяется на требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические) к объектам технического регулирования, к которым согласно положениям ст.3 указанного регламента относится пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Техническим регламентом ТР ТС 021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011).

Аналогичные нормы предусмотрены и национальным законодательством РФ.

Согласно п. 33 Раздела 2 «Правил продажи отдельных видов товаров» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55) продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Пункт 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55, устанавливает, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно ст.15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г. пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п. 8.24 СанПин 2.3.6.1066-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 07.09.2001 N 23) в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшим сроком годности. 

В силу ст. 4, 5, 7, 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в качестве такового в установленном порядке с постановкой на налоговый учет с 24.12.2015 года и с внесением с указанной даты сведений в Единый государственный реестр юридических лиц – регистрационный номер №, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (выписка из ЕГРЮЛ - л.д.№31).

Из ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Факт нарушения ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований о безопасности реализуемой им продукции подтверждается материалами дела, согласно которым ответчик, осуществляя основной вид деятельности в виде розничной торговли пищевыми продуктами, осуществлял реализацию пищевой продукции с истекшим сроком годности.

Из материалов дела следует, что во исполнение приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучения человека за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№15) на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№11-14) главным специалистом-экспертом Территориального отдела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3, осуществляющего торговую деятельность в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения требований ТР ТС 021/2011. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а именно: торговля просроченной продукцией: - пивом "

<

данные изъяты>", светлое не пастеризованное, изготовитель ООО "Пивоваренная компания "Балтика", РФ, 

<

адрес> дата розлива 01.08.2018г. в 13-20, годен до 01.12.2018г., объем 0,5 л., алг. 4,7%, по цене 49 руб. за 1 шт., в количестве 4 шт., - пивом "

<

данные изъяты>", светлое не пастеризованное, изготовитель ООО "Пивоваренная компания "Балтика", РФ, 

<

адрес> дата розлива 12.05.2018г. в 09-05, годен до 12.09.2018г., объем 0,5 л., алг. 4,7%, по цене 49 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт., - пивом "

<

данные изъяты>", светлое не пастеризованное, изготовитель ООО "Пивоваренная компания "Балтика", 

<

адрес> дата розлива 19.04.2018г. в 01-38, годен до 19.08.2018г., объем 0,5 л., алг. 4,7%, по цене 49 руб. за 1 шт., в количестве 1 шт..

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, возбужденном в отношении продавца - работника ИП ФИО1 (л.д.№11-30).

Указанные письменные доказательства суд признает относимыми и допустимыми в соответствии с положениями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а сами материалы проверки получены в установленном законом порядке и уполномоченным на то органом.

Указанный вывод суда следует из п. 1 Положения "О федеральной службе по надзору (контролю) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", согласно которому Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, поскольку розничная продажа продовольственных товаров с истекшим сроком годности создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку ответчиком нарушаются права неопределенного круга лиц потребителей, имеющих право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с частью первой статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322).

Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г. N 17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей уполномоченными органами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право уполномоченному органу предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

При установленном факте нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей суд полагает исковые требования Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе подлежащими удовлетворению.

Абзацем 2 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, которые предусматривают, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Поскольку в силу положений ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд полагает возможным с учетом требований истца установить ответчику срок для исполнения обязанности для устранения указанных нарушений прав потребителей – десять дней с момента вступления решения суда в силу.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Аналогичная норма содержится и в ст.333.20 Налогового кодекса РФ, согласно которой государственная пошлина оплачивается по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Поскольку Налоговый кодекс РФ в вышеуказанной норме закрепил льготу по уплате названными субъектами государственной пошлины только в тех случаях, когда эти субъекты участвуют в деле в порядке ч.1 ст.46 ГПК РФ с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц и выступают в качестве процессуальных истцов (заявителей), принимая во внимание, что в данном случае индивидуальный предприниматель ФИО1 является ответчиком и не отнесен к категории лиц, освобожденных от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что последний должен уплатить государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе в интересах неопределенного круга ли к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности не допускать реализации продукции с истекшим сроком годности, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, место жительства: место регистрации : 

<

адрес>. осуществляющего деятельность по розничной торговле продуктами питания в магазине ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> не допускать при осуществлении торговли фактов реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, которые являются нарушениями требований п.6 ст.15 Федерального закона от 30.031999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 5 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч.2 ст.З Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч.7,8,12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 88, и создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью потребителей и распространению инфекционных заболеваний.

Обязать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в силу через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 08.08.2019 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина