Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 20 » ноября 2019 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИнфраНефтеГазСервис» на постановление Центрального МУГАДН от 10.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился с жалобой указав на несогласие с вынесенным в отношении него как собственника ТС г/н № постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.09.2019 года, которым он привлечен к ответственности по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей. В ее обоснование указал, что 19.10.2018 года с ООО «РТИТС» как ссудодателем был заключен договор безвозмездного использования бортового устройства для осуществления контроля проезда большегрузного транспорта по федеральным трассам. Устройство передано в исправном состоянии, с момента его установки до вынесения данного постановления ТС неоднократно передвигалось по федеральным трассам, претензий со стороны ссудодателя по этому поводу не предъявлялось, тем самым считает, что состав правонарушения отсутствует. Просит постановление отменить. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела государственным инспектором Центрального МУГАДН было вынесено постановление № от 10.09.2019 года о привлечении ООО «ИнфраНефтеГазСервис» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, заключающейся в том, что 3.09.2019 года в 15:34:40 по адресу 73 км 861 м автодороги общего пользования федерального значения Р224 «Самара-Оренбург» (территория Нефтегорского района Самарской области) собственник (владелец) ТС 

<

данные изъяты> специализированный прочее» г/н № (СТС №), каковым является ООО «ИнфраНефтеГазСервис», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС, с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото-видео фиксации Платон. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом представить доказательства своей невиновности обязан собственник (п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заявитель в обоснование своей невиновности ссылается на то, что указанное ТС было оборудовано бортовым устройством, предназначенным для осуществления контроля проезда большегрузного транспорта по федеральным трассам, находилось в работоспособном состоянии, с момента его установки до вынесения обжалуемого постановления ТС неоднократно передвигалось по федеральным трассам и претензий по этому поводу ООО «РТИТС» не предъявлялось.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку из представленной ООО «РТИТС» информации, основанной на логистическом отчете движения ТС с г/н № за период с 4.07.2019 года по 10.09.2019 года, отражающем пройденный ТС путь по автодорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве, следует, что в указанное в обжалуемом постановлении время закрепленное за данным ТС бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится автоматически на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. 

Доказательств, опровергающих данный факт, заявителем как собственником ТС применительно к требованиям ст.2.6.1 КоАП РФ не представлено. 

В соответствии со ст.31.1 ч.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 8.11.2007 года движение ТС, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими ТС.

В силу п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 года, движением без внесения платы считается в т.ч. движение ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

Собственник (владелец) ТС осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (п.106 Правил).

С учетом указанных обстоятельств положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ об освобождении заявителя как собственника ТС от установленной законом ответственности не могут быть применены. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 10.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИнфраНефтеГазСервис» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, в отношении которого оно вынесено, либо должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья В.В.Лопутнев