№12-23/2018

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 07 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Мусохранов Е.П.,

с участием ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 и дополнение к ней на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.03.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой и дополнением к ней на данное постановление, считая его подлежащим отмене, а дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В своей жалобе (основной и дополнительной) указывает на то, что протокол об административном правонарушении и другие материалы были направлены в суд с нарушением сроков установленных ст.28.8 КоАП РФ, 14.02.2018 он был незаконно задержан и доставлен к мировому судье, заключения эксперта от 15.05.2017 и 14.02.2018 являются незаконными, имелись основания для самоотвода мирового судьи, определения мирового судьи от 20.02.2018 и 27.02.2018 об отказе в удовлетворении ходатайств являются незаконными и необоснованными. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалоб поддержал по указанным в них основаниям. 

Потерпевшая ФИО2 полагала, что постановление мирового судьи является законным.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2017 УУП ОП «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 20.04.2017 в 

<

...> ФИО1 причинил побои ФИО2, хватал руками за шею и руки.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени его составления. 

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, невосполнимым и обоснованно принял решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Поскольку производство по делу прекращено, то вопрос об оценке доказательств, и на которые, в том числе имеются ссылки в жалобе ФИО1, обсуждаться не может исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности. 

Вопреки доводам жалобы срок направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, не является пресекательным, в связи с чем не влияет на принятое судом решение.

Вопреки доводам жалобы сведений об административном задержании ФИО1 материалы дела не содержат.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ для самоотвода или отвода мирового судьи, как об этом указывается в жалобе, не установлено.

Все заявленные ходатайства, в том числе, на которые ссылается ФИО1, мировым судьей были разрешены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов