№ 2-3129/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Шахты 27 сентября 2017 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты, третьи лица: Управление Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Шахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права собственности на квартиру, сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 02.02.1995 он приобрел по договору купли-продажи квартиру по адресу: 

<

адрес>. Договор был зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Российской Федерации 23.06.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2004 была сделана запись регистрации №. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 934 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, находится в собственности жильцов многоквартирного дома. После того, как он принял решение произвести реконструкцию своей квартиры, он обратился в Администрацию г. Шахты для оформления предусмотренных законодательством разрешительных документов. 13.02.2017 Администрацией г. Шахты ему было выдано разрешение на реконструкцию его квартиры №. 31.03.2017 Администрацией г. Шахты ему было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № квартиры, общая площадь которой составила после реконструкции 105,74 кв.м. После этого, обратившись в ФГУ «Федеральная кадастровая палата» Ростовской области с заявлением о внесении изменений в сведения кадастрового учета об объекте недвижимости, им было получено решение об отказе в связи с тем, что в разрешении на ввод в эксплуатацию не указано изменение площади многоквартирного жилого дома, состоящего из квартир по 

<

адрес>. Обратившись в Администрацию г. Шахты с заявлением о порядке предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, им был получен ответ, что проектная документация на многоквартирный жилой дом по указанному адресу в распоряжении Администрации г. Шахты отсутствует. В этой связи до настоящего времени он лишен возможности зарегистрировать право собственности на реконструированную квартиру, так как ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области вносить изменения в сведения кадастрового учета в части площади квартиры отказывается. На основании изложенного просил признать за ним право собственности на квартиру, площадью 105,7 кв.м., количество этажей: на 2 этаже, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, добавив в качестве третьих лиц Управление Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Шахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, и в окончательном варианте просил прекратить право собственности на квартиру площадью 82,7 кв.м., расположенную на 2 этаже 2-этажного дома; литер: А; с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; сохранить квартиру площадью 105,7 кв.м., количество этажей: на 2 этаже; расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде; признать право собственности за ФИО1 на квартиру площадью 105,7 кв.м., количество этажей: на 2 этаже; расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности № от 05.07.2017 (л.д. 16), в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения (л.д. 21-22), в котором полагал Администрацию г. Шахты ненадлежащим ответчиком, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 27-28), в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Шахтинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Дело в отсутствие неявившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что право собственности на 

<

адрес> общей площадью 82,7 кв.м. зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи 

<

адрес> от 02.02.1995, удостоверенного нотариусом ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 23.06.2004, договором купли-продажи № от 02.02.1995, выпиской из ЕГРН от 07.07.2017 (л.д. 5, 6, 14-15).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 934 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, находится в собственности жильцов многоквартирного дома, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 07.07.2017 (л.д. 12-13).

Как установлено судом, 31.01.2017 Администрацией г. Шахты выдано ФИО3 разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - квартиры общей площадью 105,74 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается разрешением на строительство № (л.д. 7).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что 28.02.2017 Администрацией г. Шахты ФИО1 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - квартиры общей площадью 105,74 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается разрешением № (л.д. 8).

Обратившись в ФГУ «Федеральная кадастровая палата» Ростовской области с заявлением о внесении изменений в сведения кадастрового учета об объекте недвижимости, ФИО1 получил уведомление от 03.07.2017 № о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку истцом не был приложен технический план на помещение с использованием разрешения на ввод здания и проектная документация здания (л.д. 9-10). 

В связи с указанным ФИО3 обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением о порядке предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, однако им получен ответ, согласно которому проектная документация на многоквартирный жилой дом по указанному адресу в распоряжении Администрации г. Шахты отсутствует. 

Таким образом, ФИО3 до настоящего времени лишен возможности зарегистрировать право собственности на реконструированную квартиру.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 произвел реконструкцию объекта недвижимости, в связи с чем увеличилась его общая площадь, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предпринял меры для оформления права собственности на реконструированный объект недвижимости, суд полагает удовлетворить исковые требования.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Шахты, третьи лица: Управление Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Шахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права собственности на квартиру, сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру площадью 82,7 кв.м., расположенную на 2 этаже 2-этажного дома; литер: А; с кадастровым номером 61:59:0020330:2494, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить квартиру площадью 105,7 кв.м., количество этажей: на 2 этаже; расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру площадью 105,7 кв.м., количество этажей: на 2 этаже; расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.09.2017.

Судья С.В. Малько