Дело №2-1479\ 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 07 мая 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Болотской М.С., 

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобца ФИО5 к ООО « Аэропорт Девелопмент» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО « Аэропорт Девелопмент» и согласно уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, проси обязать ответчика выдать его трудовую книжку, а в случае ее утраты-надлежащим образом оформленный дубликат, путем почтового отправления по адресу регистрации истца: московская область, 

<

адрес>, д. Волченки, 

<

адрес>, взыскать с ответчика недополученный заработок в размере исходя из расчета 

<

данные изъяты> руб. 21 коп. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5667903 руб. 02 коп., и далее по дату принятия судом решения, взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме в сумме 

<

данные изъяты> коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. 

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО « Аэропорт Девелопмент» на должность руководителя проекта по развитию, трудовой договор № 

<

данные изъяты>. Заработная плата истца составляла 

<

данные изъяты> рублей в месяц плюс ежемесячные выплаты стимулирующего характера. ДД.ММ.ГГГГ года истец был уволен с занимаемой должности на основании Соглашения № о расторжении трудового договора , Приказ АДД 16/У от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не только в день увольнения трудовую книжку истцу не выдал, но и по последующим неоднократным требованиям. В марте 2018 года истец лишенный возможности дальнейшего трудоустройства по вине ответчика вступил с ответчиком в переписку. Ответов на претензии от ответчика не последовало. 

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал на удовлетворении настаивал. 

Представитель ответчика ООО « Аэропорт Девелопмент» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, доводы изложенные в письменных возражениях поддержала, указав, что работодатель добросовестно исполнил свою обязанность по направлению уведомления в адрес истца о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправление по почте. Работнику направлялись уведомления по нескольким адресам, имеющимся у работодателя. При поступлении от ФИО2 письменного заявления в марте 2019 года, работодателем составлен акт об отсутствии трудовой книжки истца. В настоящее время предприняты все необходимые меры для оформления дубликата трудовой книжки. Ходатайствовала о применении срока исковой давности. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец работал в ООО « Аэропорт Девелопмент» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № АДД 

<

данные изъяты> на должности руководителя проекта по развитию. 

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении трудового договора и приказа № АДД 16/у от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, д.ж 23, 

<

адрес> направлены уведомления о необходимости получения трудовой книжки, либо дачи согласия на ее отправку по почте, что подтверждается сведениями почты об отправке. Указанные уведомления получены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиям выдать трудовую книжку. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО « Аэропорт Девелопмент» составлен акт об отсутствии трудовой книжки ФИО1 

В соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из положений ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, установлено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Учитывая положения ст. 84.1 ТК РФ об обязанности работодателя выдать трудовую книжку в день увольнения, исходя из того, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ года,, в суд исковое заявление им было подано ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд, установленный положениями ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая отсутствие у истца уважительных причин пропуска данного срока, ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, процентов за пользование чужими денежными средствами и, как следствие, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в силу положений ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, принадлежит работнику, ввиду чего в удовлетворении данного требования отказано быть не может, учитывая безусловную обязанность работодателя, установленную положениями ст. 84.1 ТК РФ, по выдаче трудовой книжки работнику в случае увольнения последнего, суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика по выдаче Горобцу дубликата его трудовой книжки, поскольку как установлено судом и не оспаривается сторонами, что трудовая книжка ФИО1 была утрачена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199,ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горобца ФИО6 к ООО « Аэропорт Девелопмент» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Аэропорт Девелопмент» выдать дубликат трудовой книжки ФИО2, путем почтового отправления по адресу регистрации : 

<

адрес>, д. Волченки, 

<

адрес>.

В удовлетворении требования о взыскании недополученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Е.И. Суворова